Тучин Олег Львович

Дело № 2-498/2025 (2-5071/2024)

64RS0043-01-2024-008062-98

Решение

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к Тучиной Ольге Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», Никулина Ю.А., Шатохина (Тучина) С.О., Тучин О.Л. об обязании заключить соглашение,

установил:

администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Тучиной О.В. об обязании заключить соглашение.

Требования мотивированы тем, что Тучина О.В., Никулина Ю.А.,Шатохина (ФИО7) С.О., Тучин O.J1. являются собственниками жилого помещения - квартиры, площадью 30,8 кв.м с местами общего пользования, в том числе жилая площадь 41,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>). Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - администрации МО «Город Саратов») отДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес>) признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024 - 2026 годы», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст.49 ГК РФ, и (или) строительство таких домов. <адрес> включен в указанную программу переселения. Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде соде...

...йствия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В рамках исполнения программы для переселения собственников указанной квартиры приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ собственниками Никулиной Ю.А., Шатохиной С.О., Тучиным O.JI. подписано соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако ответчик Тучина О.В. отказывается от подписания данного соглашения и переселяться в указанную квартиру. Таким образом, в связи с тем, что ответчик до настоящего момента проживает в квартире, находящейся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, снести указанный дом не представляется возможным, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью ответчика, а также иным лицам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на Тучину Ольгу Владимировну обязанность заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м, с зачетом его стоимости в выкупную цену; Возложить на Тучину Ольгу Владимировну обязанность осуществить переход права собственности на предоставляемое жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; прекратить право собственности Тучиной Ольги Владимировны на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м; признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>, общей площадью 41,1 кв.м.

Лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме (признанном аварийным и подлежащим реконструкции), суд вправе, исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В пункте 8 указанного Постановления от 02 июля 2009 года № 14 даны следующие разъяснения: при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ЖК РФ собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и судом установлено, Тучина О.В.,Никулина Ю.А., Шатохина (Тучина) С.О., Тучин O.J1. являются собственниками жилого помещения - квартиры, площадью 30,8 кв.м с местами общего пользования, в том числе жилая площадь 41,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес>).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес>(лит. А) признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024 - 2026 годы», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст.49 ГК РФ, и (или) строительство таких домов.

<адрес> включен в указанную программу переселения.

Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В рамках исполнения программы для переселения собственников указанной квартиры приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ собственниками Никулиной Ю.А., Шатохиной С.О., Тучиным O.JI. подписано соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Однако ответчик Тучина О.В. отказывается от подписания данного соглашения и переселяться в указанную квартиру.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о том, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении ответчикам жилого помещения.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заявление, которое подано в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» где ответчик и третьи лица просят признать ранее поданное согласие о предоставлении жилого помещения как ошибочное.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, установлен ст. 32 ЖК РФ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст.16, п.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, а такое соглашение достигнуто не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену, возложении на ответчика обязанности осуществить переход права собственности на предоставляемое жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, прекращении права собственности 1/4 доли ответчика на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,<адрес>, признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к Тучиной Ольге Владимировне об обязании заключить соглашение - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 17 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Судья Магазенко Ю.Ф. Дело № 33-4977/2025

№ 2-498/2025

64RS0043-01-2024-008062-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 об обязании заключить соглашение по апелляционной жалобе администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» на решение Волжского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9 относительно возврата дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> МО «<адрес>» к ФИО1 об обязании заключить соглашение, отказано в полном объеме.

Истец администрация <адрес> МО «<адрес>» не согласилась с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов апелляционной жалобы истец приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело было назначено к слушанию в Саратовском областном суде на <да...

...та>.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу <дата> в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда из Волжского районного суда <адрес> поступил запрос о возврате гражданского дела в связи с поступившим апелляционным представлением заместителя прокурора <адрес> с заявлением о восстановлении срока для его подачи.

Представитель истца ФИО5 не возражала против возврата материалов дела в Волжский районный суд <адрес> для выполнения требований ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6 и третьи лица ФИО8, ФИО7, Шатохина С.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против возврата материалов дела в Волжский районный суд <адрес> для выполнения требований ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ вопрос рассмотрен в отсутствие указанного лица.

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Волжский районный суд <адрес> для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 112, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 об обязании заключить соглашение по апелляционной жалобе администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» на решение Волжского районного суда <адрес> от <дата> в Волжский районный суд <адрес> для выполнения требований процессуального закона.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: