logo

Тучин Вдадислав Леонидович

Дело 2-1278/2016 ~ М-681/2016

В отношении Тучина В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1278/2016 ~ М-681/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Батуровой Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тучина В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тучиным В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1278/2016 ~ М-681/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Кировский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Батурова Е.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Обухова Анна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тучин Вдадислав Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-1278/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием представителя истца Байкаловой О.В.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова А.А. к Тучин В.Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Тучин В.Л. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком заключен процентный краткосрочный договор займа №, в соответствии с условиями которого Тучин В.Л. взял у нее в долг денежные средства в сумме 900000руб. и обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГг. При этом за пользование заемными денежными средствами ответчик обязался выплачивать 1% от суммы займа ежемесячно. Кроме того, за несвоевременный возврат суммы займа ответчик оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день от неуплаченной в срок суммы займа. Поскольку в установленный договором срок Тучин В.Л. выплатил только проценты по договору займа, сумму займа не вернул, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 900000руб., неустойку в размере 14670руб., а также возврат госпошлины в размере 13434руб.

Истец Обухова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истица Байкалова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своей дове...

Показать ещё

...рительницы в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тучин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонном режиме сообщил, что в настоящее время работает вахтовым методом в <адрес>. Просил дело рассмотреть в своё отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования Обухова А.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГг. между Обухова А.А. и Тучин В.Л. заключен процентный краткосрочный договор займа№, по условиям которого Обухова А.А. передала Тучин В.Л. денежные средства в размере 900000 рублей, свою очередь Тучин В.Л. обязался вернуть полученную сумму долга, а также выплачивать ежемесячно проценты по ставке 1% от суммы займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4). Согласно имеющейся в деле расписки, Тучин В.Л. получил от Обухова А.А. сумму займа в размере 900000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Однако, выплатив ДД.ММ.ГГГГг. только проценты по договору займа в размере 72000 руб., ответчик в установленный договором займа срок сумму долга в размере 900000руб. не возвратил. В связи с этим, учитывая, что в суде достоверно и бесспорно установлено, что ответчик взял в долг у истицы 900000 руб. и не вернул долг в срок, установленный договором займа, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обухова А.А. и Тучин В.Л., за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,1% за каждый день от неуплаченный в срок суммы займа, досрочного возврата всей задолженности по займа вместе с всеми причитающимися процентами. Согласно расчета, представленного истцом, и, не оспоренного ответчиком, с которым суд соглашается, поскольку расчет является верным, соответствующим действительности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( обращение с иском в суд) размер неустойки составил 146700руб. В силу ст. 330 ГК РФ, п. 3.1. процентного краткосрочного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 146700руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию - 900000руб. сумма основного долга по договору займа + 146700 руб. – неустойка по договору займа, а всего 1046700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13434руб., оплата которой подтверждается квитанцией (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тучин В.Л. в пользу Обухова А.А. сумму долга по договору займа в размере 900000 руб., неустойку в размере 146700 руб., возврат госпошлины в сумме 13434 руб., а всего 1060134 (один миллион шестьдесят тысяч сто тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие