Тучина Елена Николаевна

Производство № 11-263/2022 Мировой судья Заводсков В.П.

Производства суда

первой инстанции № 2-5807/2019

УИД 28MS0011-01-2019-008219-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 21 » октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЕН на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 1 августа 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 вынесен судебный приказ о взыскании с ЕН в пользу ООО МКК «Агора» задолженности по договору займа в размере 50 660 рублей, из них: сумма основного долга в размере 17 000 рублей, проценты за пользованием суммой займа в размере 33 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 859 рублей 90 копеек.

29 июля 2022 года ЕН обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, обосновав заявленные требования тем, что не согласна с его вынесением, судебный приказ ею был получен только 26 июля 2022 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 1 августа 2022 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ЕН

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ЕН подана частная жалоба, в которой она просит указанное определе...

...ние суда отменить, поскольку с ним не согласна.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По делу установлено, что мировой судья, возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа указал, что ЕН, обращаясь в суд 29 июля 2022 года с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного возражения не представила, как и не указала объективных причин, препятствующих подаче возражений в установленные законом сроки.

Материалами дела подтверждается, что после вынесения мировым судьей судебного приказа, он в установленные сроки был направлен ЕН по адресам, указанным в заявлении о выдаче судебного приказа и договоре займа, а именно по адресу регистрации: *** адресу фактического проживания: ***

Так, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 23 июля 2019 года о направлении ЕН копии судебного приказа, где ей было разъяснено право подать письменные возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня получения судебного приказа.

Данное почтовое отправление было получено ЕН 15 января 2020 года, что подтверждается, имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении с отметкой о личном получении отправления, датой и подписью адресата (л.д. 21).

Поскольку ЕН копия судебного приказа получена 15 января 2020 года, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 29 января 2020 года. Возражения на судебный приказ были поданы ЕН 29 июля 2022 года, то есть с пропуском срока на их подачу.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неполучении копии судебного приказа от 23 июля 2019 года и невозможности принесения возражений относительного его исполнения, опровергается материалами дела, в связи с чем суд находит их несостоятельными.

При этом поданные ЕН возражения не содержат указания на обстоятельства, препятствовавшие ей обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Оценив указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств уважительности причин непредоставления в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно не принял возражения ЕН относительно исполнения судебного приказа № 2-5807/2019 от 23.07.2019 года и возвратил их заявителю.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 1 августа 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ЕН – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Гололобова Т.В.

УИД № 26RS0009-01-2021-002493-12 дело № 5-611/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Благодарный 20 декабря 2021 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда, расположенного по адресу: г. Благодарный, ул. Ленина, 174, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя Тучиной Елены Николаевны, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Тучина Е.Н. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, в нарушение требований подпунктов «а, б» п. 3, подпунктов «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пп. 6.1 п. 6, п. 11 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», предписывающего руководителям организаций всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории Ставропольского края, обеспечить соблюдение работниками и посетителями масочного режима, осуществляя свою трудовую деятельность по адресу: <адрес> допустила нахождение сотрудника магазина ФИО1 отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски и иных заменяющих их изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту о...

...рганов дыхания), создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности жизни и здоровью, а также санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории г. Благодарного Благодарненского городского округа Ставропольского края.

ИП Тучина Е.Н., будучи извещённой о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Признав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ почитал возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав протокол по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 года серии 26 ПР № 000001-08/6 и иные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает, что вина ИП Тучиной Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана и нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 года № 101 на территории Ставропольского края введён режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения.

Согласно положениям Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (п.п. «а», «б» п. 3 Правил). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации (п.п. «а», «в»-«д» п. 4 Правил).

При этом постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года №119 утверждён комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции covid-2019 на территории Ставропольского края.

Согласно положениям пп. 6.1 п. 6 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 лица, находящиеся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Руководителям организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Ставропольского края, данным постановлением также предписано обеспечить организацию режима труда работников, обеспечивающих функционирование организаций, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с данным постановлением, отвечающего требованиям защиты от угрозы распространения коронавирусной инфекции, соответствующего рекомендациям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и предусматривающего, в том числе соблюдение масочного режима и социального дистанцирования всеми работниками (пп.9.3 п.9).

Согласно положениям п. 11 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 (в редакции от 31.07.2020) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» на руководителей органов государственной власти Ставропольского края, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, организаций всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Ставропольского края, возложена обязанность обеспечить соблюдение работниками и посетителями масочного режима.

В этой связи суд квалифицирует действия ИП Тучиной Е.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ИП Тучиной Е.Н., не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ИП Тучиной Е.Н., впервые привлекающейся к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде предупреждения – официальном порицании физического лица.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя Тучину Елену Николаевну (ИНН <данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края подпись О.В. Бадулина