Туцкой Юрий Федорович

Уголовное дело 1-500/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимого Мурушкина К.В., его защитника Паньковой С.Б., представившей ордер и удостоверение, представителя потерпевшего Т.Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мурушкина К.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мурушкин К.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия Мурушкин К.В. обвиняется в следующем. 26 января 2017 года около 03 часов 40 минут у Мурушкина К.В., находившегося в салоне такси марки «<данные изъяты>» с неустановленным следствием регистрационным знаком, возле поликлиники по адресу: <данные изъяты>, увидевшего на заднем сидении указанного автомобиля, принадлежащий ранее незнакомой Т.Е.Ю. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой сотовой сети <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, и узнавшего, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «<данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета <данные изъяты>, принадлежаще...

...го Т.Е.Ю..

Реализуя свой преступный умысел, 26 января 2017 года в 03 часа 46 минут Mypушкин К.В., находясь там же, убедившись, что Т.Е.Ю. отвлечена и за его действиями не наблюдает, посредством услуги «<данные изъяты>», подключенной к абонентскому номеру сотовой сети <данные изъяты> <данные изъяты>, умышленно и незаконно перечислил со счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего Т.Е.Ю., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> № <данные изъяты>, принадлежащий Т.Н.Ф., которая не была посвящена в преступные намерения Мурушкина.

В дальнейшем, Мурушкин. продолжая реализацию своего преступного умысла, прибыл с целью хищения денежных средств по адресу: <данные изъяты>, где в 03 часа 51 минут 26.01.2017, используя известный ему ПИН-код и пластиковую карту <данные изъяты>, принадлежащие Т.Н.Ф., с помощью электронного терминала удаленного доступа - банкомата <данные изъяты> умышленно и незаконно снял со счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Т.Н.Ф., и тем самым тайно похитил наличные денежные средства па общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.Е.Ю..

После этого, Мурушкин с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Т.Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Мурушкина К.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый Мурушкин К.В. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Мурушкин К.В. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Панькова С.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Т.Ю.Ф. также просил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Мурушкин К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности Мурушкина К.В.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ ранее не судим (л.д. 94);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД», на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.95-96);

- согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется положительно (л.д.97);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно.

Исследовав данные о личности Мурушкина К.В., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Более того, от представителя потерпевшей Т.Ю.Ф. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым Мурушкиным К.В., причиненный потерпевшей вред заглажен, претензий к Мурушкину К.В. он не имеет.

Подсудимый Мурушкин К.В. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей, он возместил, с последней примирился, с предъявленным ему обвинением согласен, последствия прекращения дела ему известны.

Защитник Панькова С.Б. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшей, с которой было достигнуто примирение. Просила суд учесть отсутствие судимостей у подсудимого.

Прокурор Шишмарева Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство представителя потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Мурушкина К.В. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Мурушкин К.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, судимости на момент совершения преступления не имел, характеризуется в целом положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: справки ПО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мурушкина К.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мурушкина К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: справки <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ И.В. Николаев

<данные изъяты>