Туцович Елена Владимировна

К делу № 2-3397/24

23RS0047-01-2024-000152-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туцович Е. В. к Юдиной Т. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Туцович Е.В. обратилась в суд с иском к Юдиной Т.В. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 94 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 020 руб.

В исковом заявлении указано, что 19 мая 2023 года между ИП Туцович Е.В. и Юдиной Т.В. был заключен договор розничной купли-продажи №. Согласно его условиям Туцович Е.В. (Продавец) обязуется поставить, а Юдина Т.В. (Покупатель) платить товар, указанный в Спецификации к договору. 19.05. 2023 года Ответчик произвела предоплату в размере 95000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №. 15.09.2023 года Истец осуществил доставку в рамках спорного договора по адресу: <адрес>. Ответчик предоставил доступ в жилое помещение, принял товар, от подписи акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка на акте приема-передачи товара № от 15.09.2023г. В тот же день сотрудник Истца обратился в отдел полиции го округа УМВД РФ по г.Краснодару. На основании проведенной проверки материалов КУСП № от 15.09.21 уполномоченным по должности дознавателя УУП и ПН пункта полиции (микр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г.Краснодару лейтенант полиции ФИО6 29.09.2023г. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий ответчика. Указанным постановлением подтверждается факт поставки товара в адрес Ответчика. В данном постановлении указано, что Ответчик произвела оплату 94000 наличными денежными средствами, которые передала ФИО7 Договор розничной купли-продажи № от 19.05....

...2023г. был заключен между сторонами, денежные средства в размере 95000 руб. были переданы Ответчиком ИП Туцович Е.В., Истец выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата производится либо в кассу Туцович Е.В., либо перечислением на расчетный счет Истца. Иных способов оп спорным договором не предусмотрено. ФИО7 не наделен полномочиями получения денежных средств от Истца, он лишь осуществлял доставку товара в адрес Покупателя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 19 мая 2023 года между ИП Туцович Е.В. и Юдиной Т.В. был заключен договор розничной купли-продажи №.

Согласно его условиям Туцович Е.В. (Продавец) обязуется поставить, а Юдина Т.В. (Покупатель) платить товар, указанный в Спецификации к договору.

19.05. 2023 года Ответчик произвела предоплату в размере 95000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

15.09.2023 года Истец осуществил доставку в рамках спорного договора по адресу: <адрес>.

Ответчик предоставил доступ в жилое помещение, принял товар, от подписи акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка на акте приема-передачи товара № от 15.09.2023г.

В тот же день сотрудник Истца обратился в отдел полиции го округа УМВД РФ по г.Краснодару.

На основании проведенной проверки материалов КУСП № от 15.09.21 уполномоченным по должности дознавателя УУП и ПН пункта полиции (микр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г.Краснодару лейтенант полиции ФИО6 29.09.2023г. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий ответчика. Указанным постановлением подтверждается факт поставки товара в адрес Ответчика.

В данном постановлении указано, что Ответчик произвела оплату 94000 наличными денежными средствами, которые передала ФИО7

Договор розничной купли-продажи № от 19.05.2023г. был заключен между сторонами, денежные средства в размере 95000 руб. были переданы Ответчиком ИП Туцович Е.В., Истец выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата производится либо в кассу Туцович Е.В., либо перечислением на расчетный счет Истца. Иных способов спорным договором не предусмотрено. ФИО7 не наделен полномочиями получения денежных средств от Истца, он лишь осуществлял доставку товара в адрес Покупателя.

Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Туцович Е.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Туцович Е. В. к Юдиной Т. В. о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юдиной Т. В. в пользу Туцович Е. В. сумму задолженности за поставленный товар в размере 94 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024г.

Председательствующий:

Дело № 2а-3871/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к Туцович Е.В. о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Туцович Е.В. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с "."..г. в размере 4 016 рублей 25 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с "."..г.) в размере 20 475 рублей, в обоснование заявленных требований указано, что Туцович Е.В. в период с "."..г. по "."..г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность 10,5 месяцев. Общая сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере <...> год подлежащая уплате в бюджет составляет 20 475 рублей, сумма страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию за 10,5 месяцев в фиксированном размере <...> год подлежащая уплате в бюджет составляет 4 016 рублей 25 копеек. Административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административному ответчи...

...ку было выставлено требование №... от "."..г. и предложено в срок не позднее "."..г. оплатить указанную задолженность по страховым взносам. "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области был выдан судебный приказ <...> о взыскании с Туцович Е.В. указанной задолженности, который определением от "."..г. был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Указанная задолженность по страховым взносам до настоящего времени Туцович Е.В. не погашена.

Просит суд взыскать с Туцович Е.В. в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области задолженность по страховым взносам в размере 24 491 рубля 25 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Туцович Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, проверив законность и обоснованность заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

С "."..г. полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложено на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом №243-ФЗ от "."..г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и №250-ФЗ от "."..г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд, а также в фонды обязательного медицинского страхования.

Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента его прекращения.

Судом установлено, что административный ответчик Туцович Е.В. в период с "."..г. по "."..г. являлась индивидуальным предпринимателем.

В силу п.2 ч.1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ (в редакции действующей на момент исчисления страховых взносов) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с п. 5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налоговым органом были начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с "."..г. в размере 4 016 рублей 25 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с "."..г.) в размере 20 475 рублей.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов <...> не была исполнена, в связи с чем в ее адрес было направлено требование №... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на "."..г., предоставлен срок для добровольного исполнения до "."..г..

Административный истец не оспаривала установленный фиксированный размер страховых взносов, установленный на 2017 год.

Указанное требование направлено в адрес административного ответчика согласно реестру исходящих документов ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области "."..г..

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

Судом установлено, что "."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Туцович Е.В. страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с "."..г. в размере 4 016 рублей 25 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, начиная с "."..г. в размере 20 475 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. отменен судебный приказ о взыскании с Туцович Е.В. страховых взносов в пользу ИФНС России по <адрес>.

Расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлен в виде формулы «Страховые взносы на ОПС = МРОТ на начало года х 12 х 26%».

Расчет страховых взносов на обязательное медицинское страхование представлен в виде формулы «Страховые взносы на ОМС = МРОТ на начало года х 12 х 5,1%».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" по состоянию на "."..г. минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 руб.

Согласно пп. 1 и 2 п.2 ст. 425 НК РФ (в ред. от "."..г.) Тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой:

1) На обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов;

3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Поскольку Туцович Е.В. <...> осуществляла предпринимательскую деятельность до "."..г. - 10,5 месяцев, то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год составляют 7 500 X 10,5 X 26% = 20 475 рублей.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год составляют 7 500 X 10,5 X 5.1% = 4 016 рублей 25 копеек.

Представленный административным истцом расчет взыскиваемой задолженности произведен с учетом вышеприведенных положений налогового законодательства РФ, произведен исходя из фиксированного размера страховых взносов, установленных на 2017 год, с учетом осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности на протяжении 10 месяцев 15 дней.

Административным ответчиком до настоящего времени размер указанной задолженности не оспорен и не погашен.

Налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания страховых взносов, и сроки обращения в суд с указанными требованиями, у налогоплательщика Туцович Е.В. возникла обязанность по уплате указанных взносов.

Таким образом, суд проверив представленные административным истцом расчеты задолженности по страховым взносам, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления Туцович Е.В. страховых взносов, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании с Туцович Е.В. указанной задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с "."..г. в размере 4 016 рублей 25 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с "."..г.) размере 20 475 рублей.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 ст.114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Статьёй 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, административные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 934 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к Туцович Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, – удовлетворить.

Взыскать с Туцович Е.В. в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области задолженность в размере 24 491 рубля 25 копеек, из которых:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с "."..г. в размере 4 016 рублей 25 копеек;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность пол соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды начиная с "."..г.) в размере 20 475 рублей.

Взыскать с Туцович Е.В. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 934 рублей 74 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 7 октября 2020 года.

Судья:

УИД 34RS0011-01-2020-008395-26 Административное дело № №2а-3871/2020

Судья Локтионов М.П. № 33а-153/2021 (33а-13559/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Карабековой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к Туцович Е. В. о взыскании страховых взносов,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Туцович Е. В.-Сторожилова Д.Ю.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 октября 2020 года, которым административные исковые требования ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворены.

С Туцович Е. В. в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области взыскана задолженность в размере 24 491 рубля 25 копеек, из которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 4 016 рублей 25 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному з...

...а расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 20 475 рублей.

С Туцович Е. В. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 934 рублей 74 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Туцович Е.В. о взыскании страховых взносов, мотивируя требования тем, что Туцович Е.В. в период с 27 января 2011 года по 15 ноября 2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Общая сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год, подлежащая уплате Туцович Е.В. в бюджет, составляет 20 475 рублей, сумма страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию за 2017 год составляет 4 016 рублей 25 копеек.

Административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем ей было выставлено требование №19021 от 29 ноября 2018 года и предложено в срок не позднее 21 декабря 2018 года оплатить указанную задолженность по страховым взносам. 22 мая 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2а-134-1016/2020 о взыскании с Туцович Е.В. указанной задолженности, который определением мирового судьи от 26 июня 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Указанная задолженность по страховым взносам до настоящего времени Туцович Е.В. не погашена.

Административный истец просил суд взыскать с Туцович Е.В. в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 4 016 рублей 25 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года в размере 20 475 рублей, а всего 24 491 рубля 25 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Сторожилов Д.Ю. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Волжскому поданы возражения.

Административный ответчик Туцович Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке, не уведомила, обеспечила явку своего представителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 HK РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

С 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложено на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом №243-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и №250-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела административный ответчик Туцович Е.В. в период с 27 января 2011 года по 15 ноября 2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя № <...>

Согласно представленному налоговым органом расчету общая сумма страховых взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год подлежащая уплате Туцович Е.В. в бюджет составляет 20 475 рублей, общая сумма страховых взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год подлежащая уплате в бюджет - 4016 рублей 25 копеек

Поскольку задолженность по страховым взносам ответчиком в полном объеме не погашена, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в порядке ст.ст. 69,70 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 19021 от 29 ноября 2018 года, Туцович Е.В. предложено в срок не позднее 21 декабря 2018 года оплатить задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года по 15 ноября 2017 года в размере 4016 рублей 25 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 по 15 ноября 2017) в размере 20 475 рублей.

Так как административный ответчик указанное требование не исполнил, 18 мая 2020 года ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 134 г. Волжского Волгоградской области.

22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 134 вынесен судебный приказ о взыскании с Туцович Е.В. задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка N 134 г. Волжского Волгоградской области от 26 июня 2020 года, указанный судебный приказ отменен.

26 августа 2020 года ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Туцович Е.В. о взыскании задолженности по налогам.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании задолженности по страховым взносам. При этом суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд с заявленными требованиями.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Принимая во внимание, что срок исполнения направленного Туцович Е.В. налоговым органом требования от 29.11.2018 года № 19021 об уплате страховых взносов в общей сумме 24491,25 руб. установлен до 21.12.2018 года, то обратиться в суд налоговый орган обязан был не позднее 21.06.2019 года.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела № 2а-134-1016/2020, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18.05.2020 года, то есть с нарушением установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока, который истёк 21.06.2019 года.

В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в невыполнении требований ч. 2 ст. 286 КАС РФ, а также ч. 6 ст. 289 КАС РФ предписывающей проверять соблюдение срока обращения в суд, что повлекло необоснованность выводов об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, а потому решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в удовлетворении административного иска к Туцович Е. В. о взыскании страховых взносов - отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2-7616/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 09 ноября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием истца Шевченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко С.В. к ИП Туцович Е.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.В. обратился в суд с иском к ИП Туцович Е.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с ................... года по ................ он работал у ответчика в должности ................... Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Во время работы ответчик должен ему был выплачивать согласно актам приема-передачи выполненных работ по договору подряда ................% от общей стоимости. В связи с тем, что он приступил к работе по поручению ответчика, производил монтажные работы по установке межкомнатных дверей, следует о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, которые не были оформлены должным образом, чем нарушены его права. Он считает, что он вступил с ответчиком в трудовые отношения. Ответчик перестал ему производить оплату труда и в связи с этим ................ он прекратил трудовые отношения с ответчиком. Часть актов приема-передачи выполненных работ по договору подряда остались у него, и только по данным документам он может указать, какая заработная плата ему не была выплачена от...

...ветчиком. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком ИП Туцович Е.В. в период с ................ по ................, взыскать с ответчика ИП Туцович Е.В. в его пользу невыплаченную заработную плату в размере ..................., компенсацию морального вреда в размере ................... рублей.

В судебном заседании истец Шевченко С.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ТП Туцович Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставила, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, должен также устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым доказательством, указывающим на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно представленных истцом актам приема-передачи выполненных работ по договору подряда от ................, ................, ................, ................, ................, ................, Шевченко С.В. производились работы по доставке и установке межкомнатных дверей по договорам подряда с ИП Туцович Е.В..

Из пояснений истца Шевченко С.В. следует, что он был приглашен на работу монтажником межкомнатных дверей, принят на работу ответчиком с ................... года в указанной должности. Трудовой договор не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, зарплата была установлена в размере .................% от общей стоимости выполненных работ по договору подряда согласно актов приема-передачи выполненных работ, которую он перестал получать с ................, письменных документов, подтверждающих факт работы у ответчика, получения заработной платы не имеет.

Вместе с тем, суд находит доказанным факт работы Шевченко С.В. у ответчика ИП Туцович Е.В., поскольку подтверждается представленными актами приема-передачи выполненных работ по договору подряда от ................, ................, ................, ................, ................, ................, а также ответом Федеральной службу по труду и занятости от ................, согласно которому с целью рассмотрения обращения Шевченко С.В. была назначена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ИП Туцович Е.В., которая уклонилась от предоставления в ГИТ в ................... документов, необходимых для рассмотрения обращения Шевченко С.В. по существу. За воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, в отношении ИП Туцович Е.В. будет возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного разъяснено, что Гострудинспекцией предприняты все предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294 - ФЗ меры для организации и проведения проверки ИП Туцович Е.В. для рассмотрения обращения Шевченко С.В.. Дополнительно также сообщено, что в сложившейся ситуации в соответствии со ст.352 Трудового кодекса РФ, Шевченко С.В. вправе решить вопрос о погашении ИП Туцович Е.В. возникшей перед ним задолженности по выплате расчетных сумм при увольнении в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает возможным принять в качестве доказательств подтверждения факта трудовых отношений, пояснения истца, письменные документы подтверждающие факт работы истца у ответчика.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ................... которая работала у ИП Туцович Е.В. ................... в период с ................ по .................

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку показания свидетеля согласуются с материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, учитывая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец был допущен ответчиком к работе в качестве монтажника межкомнатных дверей, однако в отношении него не издавались приказ о приеме на работу, а трудовой договор, вопреки нормам трудового законодательства не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 "О трудовых книжках" все записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В связи указанным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Шевченко С.В. задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере ..................., которая подлежит немедленному исполнению, в силу положений статьи 211 ГПК РФ.

Поскольку факт трудовых отношений установлен, то подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ................... рублей. Между тем, исходя из смысла нормы статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд вправе, вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу работника, давая оценку всем обстоятельствам дела и руководствуясь критерием индивидуальности подхода к каждому отдельному делу. Учитывая, что требования истца удовлетворены, а также принимая во внимание, что ответчик имел задолженность перед истцом по выплате заработной платы, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ................... рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Шевченко С.В. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать с ИП Туцович Е.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – ................... государственную пошлину в размере ................... пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом рассмотренных судом неимущественных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между Шевченко С.В. и индивидуальным предпринимателем Туцович Е.В..

Взыскать с ИП Туцович Е.В. в пользу Шевченко С.В. задолженность по заработной плате в размере ..................., компенсацию морального вреда в размере ................... рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате в размере ................... подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Туцович Е.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ...................

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2015 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-7616/2015

которое находится в

Волжском городском суде

Дело № 2-2315/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 25 февраля 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Пак Л.Г.,

с участием представителя истца Ярадайкина Н.А. – Иваненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярадайкина Н.А. к ИП Туцович Елене Владимировне о взыскании суммы по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ярадайкин Н.А. обратился в суд с иском к ИП Туцович Е.В. о взыскании суммы по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ............ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ................, по которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу в течение .............. рабочих межкомнатную дверь, указанную в приложении к договору. ............ между ним и ответчиком также был заключен договор подрядап на демонтаж и монтаж дверей № .............., по которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу товар указанный в приложении ................ к договору. Оплата приобретаемого товара по договорам в размере на общую сумму <...> произведена в день заключения договора, что подтверждается квитанцией ................ от ............. ............ от ответчика было получено гарантийное письмо с установлением срока доставки – ............. ............ между ним и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи ................ от ............, согласно которому договор считается расторгнутым с ............. Денежные средства по обоим договорам и неустойка ответчиком ему не были выплачены в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика ИП Туцович Е.В. в пользу истца сумму, оплаченную за товар по договор...

...у купли-продажи № .............. от ............ в размере <...>, неустойку за период с ............ по ............ в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ............ на день исполнения решения суда, расторгнуть договор подряда на демонтаж и монтаж дверей № ................ от ............ и взыскать сумму, оплаченную по договору в размере <...>, неустойку за каждый день по договору в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по составлению искового заявления в размере <...>, штраф.

Истец Ярадайкин Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Иваненко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Туцович Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставила, извещения, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено следующее.

............ между Ярадайкиным Н.А. и ИП Туцович Е.В. был заключен договор купли-продажи № .............., по которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу в течение .............. рабочих межкомнатную дверь, указанную в приложении к договору.

............ между Ярадайкиным Н.А. и ответчиком ИП Туцович Е.В. также был заключен договор подряда на демонтаж и монтаж дверей № .............., по которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу товар, указанный в приложении ................ к договору.

Оплата приобретаемого товара по договорам Ярадайкиным Н.А. на общую сумму <...> произведена в день заключения договора, что подтверждается квитанцией ................ от .............

............ истцом от ответчика ИП Туцович Е.В. было получено гарантийное письмо с установлением срока доставки – .............

............ между Ярадайкиным Н.А. и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи ................ от ............, согласно которому договор считается расторгнутым с .............

Денежные средства по обоим договорам и неустойка ответчиком ИП Туцович Е.В. не выплачены истцу в добровольном порядке

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя истца, ее показания не оспорены ответчиком, представитель которого в судебное заседание не явился, доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договорам от ............ ответчик не представил, что также следует из имеющихся в деле письменных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем следует взыскать с ответчика ИП Туцович Е.В. в пользу истца сумму по договору купли-продажи № .............. от ............ в размере <...>, а также расторгнуть договор подряда на демонтаж и монтаж дверей № ............ от ............ и взыскать сумму по данному договору в размере <...>.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Согласно представленному истцом Ярадайкиным Н.А. и поддержанному представителем истца в судебном заседании расчёту, сумма неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору купли-продажи № .............. от ............ за период с ............ по ............ составляет <...>, а также неустойку по договору подряда на демонтаж и монтаж дверей № .............. от ............ в размере <...>, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме. Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным, в связи с чем указанные суммы неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № .............. от ............ за период с ............ на день исполнения решения суда, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор расторгнут и оснований для взыскания процентов на день исполнения решения суда не имеется.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.п.8, 9, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, учитывая требования Закона о необходимости определения размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Туцович Е.В. компенсацию морального вреда в пользу истца Ярадайкина Н.А. в размере <...>, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, отказав в оставшейся части данных требований.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ИП Туцович в пользу Ярадайкина Н.А. штраф в размере <...>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истец Карандашова Т.А. понесла расходы по направлению ответчику телеграмм с уведомлением в размере <...>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд считает также необходимым взыскать с ИП Туцович Е.В. в пользу Ярадайкина Н.А. понесенные расходы по оформлению искового заявления в размере <...>, поскольку подтверждаются квитанцией от .............

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ИП Туцович Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Туцович Е.В. в пользу Ярадайкина Н.А. сумму по договору купли-продажи № .............. от ............ в размере <...>, сумму по договору подряда на демонтаж и монтаж дверей № .............. от ............ в размере <...>, неустойку по договору купли-продажи № .............. от ............ за период с ............ по ............ составляет <...>, неустойку по договору подряда на демонтаж и монтаж дверей № .............. от ............ в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оформлению искового заявления в размере <...>, штраф в размере <...>.

Расторгнуть договор подряда на демонтаж и монтаж дверей № .............. от ............, заключенный между ИП Туцович Е.В. и Ярадайкиным Н.А..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ярадайкину Н.А. – отказать.

Взыскать с ИП Туцович Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2315/2016

которое находится в

Волжском городском суде

Дело № 2-2193/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Писарева Н.С., ответчика Пустовалова М.А.

23 марта 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Туцович Е.В., Пустовалову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Туцович Е.В., Пустовалову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копейки, судебных расходов в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. заключен кредитный договор №... с Туцович Е.В., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок по "."..г.. Заемщик Туцович Е.В. обязалась ежемесячно (<...> числа каждого месяца) погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <...> % годовых. Все обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Пустовалова М.А. По условиям кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере <...> % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Банк со своей стороны полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит заемщику предоставил. Заемщик со своей стороны обязательства по кредитному договору не исполняет; задолженность по кредиту по состоянию на "."..г. составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. – основной долг...

..., <...> руб. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, <...> руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины составили <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Писарев Н.С., действующий на основании доверенности №... от "."..г., действительной по "."..г., поддержал исковые требования по основаниям указанным в заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Туцович Е.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пустовалов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что кредит был получен ответчиком Туцович Е.В. на развитее бизнеса, с которой состоял в трудовых отношениях. Материальной возможности погашать задолженность по кредиту не имеет. Просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

"."..г. между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и Туцович Е.В. заключен кредитный договор на предпринимательские цели №..., в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям указанного кредитного договора кредитор ОАО «Промсвязьбанк» обязался предоставить заемщику Туцович Е.В. кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 ст. 1).

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <...> руб. на срок по "."..г., включительно, на предпринимательские цели (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <...> % годовых.

Заемщик обязался погашать кредитору кредит каждый месяц, 15 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа (п. 1.4), согласно графику платежей (информационному расчету) к кредитному договору.

Согласно п. 2.13 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №... от "."..г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платеже кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <...> % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Банк со своей стороны полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику.

Из текста искового заявления следует, что заемщик со своей стороны обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на "."..г. составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, <...> руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита.

Согласно п. 4.1 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются поручительством Пустовалова М.А. в соответствии с договором поручительства №... от "."..г..

По условиям заключенного "."..г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Пустоваловым М.А. договора поручительства №..., поручитель Пустовалов М.А. обязался перед кредитором ОАО «Промсвязьбанк» отвечать за исполнение заемщиком Туцович Е.В. в полном объеме её обязательств по кредитному договору №... от "."..г..

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором, ответчики обязаны были исполнять.

"."..г. кредитор направил в адрес заемщика Туцович Е.В. требование о погашении задолженности, в адрес поручителя Пустовалова М.А. - предложение о погашение задолженности (оферту) по кредитному договору, исчисленной по состоянию на "."..г.. "."..г. кредитор направил в адрес поручителя Пустовалова М.А. требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. Указанные требования истца ответчиками не исполнены, доказательств обратного не представлено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с Туцович Е.В., Пустовалова М.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копейки.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления составили <...> рублей <...> копейки и подтверждаются платежным поручением №... от "."..г..

Поскольку судом исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, требование о возмещении судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с обоих ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях, в сумме по <...> рублей <...> копейки с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с Туцович Е.В., Пустовалова М.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору на предпринимательские цели №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с Туцович Е.В., Пустовалова М.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях, в сумме по <...> рублей <...> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>

Дело № 2-3880/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителя истца Чудной Е.И.,

31 мая 2016 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к Туцович Е.В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с иском к Туцович Е.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано, что Туцович Е.В. состоит на налоговом учете как индивидуальный предприниматель. Ответчиком не погашена недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере <...>, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <...> рублей. В порядке ст. 69 НК РФ ответчику направлены требования №... от "."..г. о добровольной уплате суммы налога в срок до "."..г., №... от "."..г. о добровольной уплате суммы налога в срок до "."..г. №... от "."..г. о добровольной уплате суммы налога в срок до "."..г. Поскольку по истечении срока уплаты, установленного в требованиях, задолженность Туцович Е.В. не погашена, налоговым органом принято решение от "."..г. №... о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя. На основании данного решения согласно ст. 47 НК РФ начальником ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области вынесено постановление от "."..г. №... о взыска...

...нии налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика. До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена, исполнительный документ не исполнен. Просит установить Туцович Е.В. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления ИФНС России по городу <адрес> №... от "."..г..

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области Чудная Е.И. поддержала исковые требования.

Ответчик Туцович Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представила, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, Туцович Е.В. является индивидуальным предпринимателем.

Ввиду наличия у Туцович Е.В. недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности начальником ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области вынесено постановление от "."..г. №..., которым с Туцович Е.В. взыскан налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере <...>, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <...> рублей, а всего <...> (л.д. 13-14).

На основании указанного постановления Волжским городским отделом № 1 УФССП по Волгоградской области "."..г. возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 19-21).

Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, Туцович Е.В. не исполнены.

Как следует из сообщения Волжского городского отдела № 1 УФССП России по Волгоградской области, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ведутся мероприятия по розыску имущества должника, вынесено постановление о списании денежных средств с расчетного счета (л.д. 23-24).

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, решения налоговых органов о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов с индивидуальных предпринимателей являются таковыми актами.

Вынесенное налоговым органом постановление о взыскании задолженности ответчиком оспорено не было и вступило в законную силу, в связи с чем, правомерно предъявлено к исполнению в Волжский городской отдел № 1 УФССП России по Волгоградской области.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, судом установлено, что Туцович Е.В., являясь индивидуальным предпринимателем, обязана уплачивать законно установленные налоги, однако от своей обязанности уклоняется, в связи с чем в отношении нее возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания, влекущие возможность установления ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является весьма значительной, активных мер к ее погашению должником не принимается. Применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения законно установленного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <...> рублей подлежит взысканию с ответчика Туцович Е.В. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Туцович Е.В. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г..

Взыскать с Туцович Е.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 июня 2015 года.

Судья: подпись

Дело № 2-2521/2015

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре – Силичеве М.Н.,

С участием истца Горбунова А.В.,

рассмотрев 28 октября 201г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Туцович <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунов А.В. обратился в суд с иском к ИП Туцович Е.В. с требованиями о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. он заключил с ИП Туцович Е.В. договор купли-продажи №. Предметом договора являлись два дверных полотна «Престиж» по цене <данные изъяты> за каждое, доборы общей стоимостью <данные изъяты>, наличники на сумму <данные изъяты>, дверная коробка стоимостью <данные изъяты>, две дверные ручки на общую сумму <данные изъяты>, две защелки на сумму <данные изъяты>, две завертки на сумму <данные изъяты>, четыре петли общей стоимостью <данные изъяты>. Продавец обязался передать товар в течение № рабочих дней. Общая стоимость по договору составила <данные изъяты>. Установлена сумма предварительной оплаты <данные изъяты>.. Указанная сумма включала с себя стоимость установки ответчиком приобретенного по договору купли-продажи дверного оборудования. На основании договора подряда № от <ДАТА>. ИП Туцович Е.В. обязалась выполнить монтаж распашного однопольного дверного блока, монтаж портала, монтаж добора, доставку до подъезда и подъем комплекта дверей. Указанные виды работ, их объем и количество определены, согласно п. 1.1 договора подряда № № от <ДАТА>., в его приложении № за <данные изъяты>.. Он свои обязательства по договору купли-продажи № и договору подряда № от <ДАТА> выполнил. <ДАТА>. внес в кассу ИП Туцович Е.В. предоплату по договору № в размере <данные изъяты> наличными, а также оплатил <данные изъяты> платежной картой. Всего <ДАТА>. он передал продавцу в виде предварительной оплаты за приобретенный товар, его доставку и установку сумму в размере <данные изъяты>.. Ср...

...оки передачи товара и его монтажа были нарушены. При этом доставленный товар имел недостатки в виде царапин. Просит взыскать с ИП Туцович Е.В. в его пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение начала срока выполнения работ в размере <данные изъяты>., сумму в счет уменьшения покупной цены товара в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.; судебные расходы в размере <данные изъяты>..

Истец Горбунов А.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит их удовлетворить.

Ответчик ИП Туцович Е.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд признаёт причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть заявление по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав не нарушается и не ущемляется.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28). Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (п.31). При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п.36).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. Гобунов А.В. заключил с индивидуальным предпринимателем Туцович Еленой Владимировной договор купли-продажи №, в соответствии с которым предприниматель, в договоре именуемая продавец, обязалась передать в собственность покупателя товар, указанный в приложении №, аналогичный выбранному образцу, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в размере и порядке, определенном договором.

Предметом договора являются два дверных полотна «Престиж» по цене <данные изъяты> за каждое, доборы общей стоимостью <данные изъяты>, наличники на сумму <данные изъяты>, дверная коробка стоимостью <данные изъяты>, две дверные ручки на общую сумму <данные изъяты>, две защелки на сумму <данные изъяты>, две завертки на сумму <данные изъяты>, четыре петли общей стоимостью <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи № от <ДАТА> г. продавец обязался передать Горбунову А.В. товар в течение № рабочих дней.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи № от <ДАТА>. общая стоимость по договору составила <данные изъяты>.

При этом п. 4.3 договора купли-продажи № от <ДАТА> г. установлена сумма предварительной оплаты <данные изъяты>.

Указанная сумма включала с себя стоимость установки ответчиком приобретенного по договору купли-продажи дверного оборудования.

Так, на основании заключенного договора подряда № от <ДАТА>., ИП Туцович Е.В. обязалась выполнить монтаж распашного однопольного дверного блока, монтаж портала, монтаж добора, доставку до подъезда и подъем комплекта дверей. Указанные виды работ, их объем и количество определены, согласно п. 1.1 договора подряда № № от <ДАТА>., в его приложении № 1.

В указанном приложении № определена общая стоимость работ по договору <данные изъяты>, что соответствует сумме вознаграждения подрядчика, согласованной в п.3.3договора подряда № от <ДАТА>

Пунктом 3.2 договора подряда установлено, что сумма вознаграждения оплачивается полностью незамедлительно после подписания договора в кассу подрядчика либо на его расчетный счет.

Таким образом, по договору купли-продажи № и договору подряда № от <ДАТА>., ответчик обязался передать предварительно оплаченный товар, доставить его и установить.

Горбунов А.В. свои обязательства по договору купли-продажи № договору подряда № от <ДАТА>. выполнил. <ДАТА> Горбунов А.В. внес в кассу индивидуального предпринимателя Туцович Е.В. предоплату по договору № в размере <данные изъяты> наличными, а также оплатил <данные изъяты> платежной картой. Всего <ДАТА>. Горбунов А.В. передал продавцу в виде предварительной оплаты за приобретенный товар, его доставку и установку сумму в размере <данные изъяты>.

По условиям договора купли-продажи № от <ДАТА>. продавец должен был доставить Горбунову А.В. товар в срок до <ДАТА>. и приступить к его установке.

Однако фактически товар был передан Горбунов А.В. только <ДАТА>. Соответственно, к монтажу дверного блока ответчик также приступил с опозданием. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Как пояснил истец Горбунов А.В. в судебном заседании, доставленный товар имел недостатки в виде царапин, на что он указал при приемке товара представителям продавца, а также сообщил по телефону продавцу в магазин ИП Туцович Е.В..

Таким образом, к возникшим между Горбуновым А.В. и ИП Туцович правоотношениям применим Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен на приобретение товара для домашних нужд.

На основании п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, выразившееся в нарушении обусловленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара дает право требовать истцу уплаты законной неустойки.

Просрочка продавца составила на момент подачи иска № дней (иск поступил в суд

<ДАТА>.)

Неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ИП Туцович Е.В. неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку к монтажу дверного блока и дверей ответчик приступил гораздо позже согласованного срока на № дней, с него должна быть взыскана неустойка в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ИП Туцович Е.В. неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 18 Закона «О защите право потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных, в том числе, статьей 22 указанного Закона, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

<ДАТА>. Горбунов А.В. обратился к продавцу с претензией об уменьшении покупной цены на <данные изъяты> и потребовал уплаты неустойки. Претензия подлежала рассмотрению до <ДАТА>. (получена <ДАТА>. – л.д.-14-15). На дату подачи иска просрочка продавца по рассмотрению претензии потребителя составила № дней. За нарушение срока рассмотрения и неудовлетворение претензии истца ответчик должен уплатить неустойку в размере 37 445 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ИП Туцович Е.В. сумму в счёт уменьшения покупной цены в размере <данные изъяты>., а также неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Истец Горбунов А.В. также просит взыскать с ИП Туцович Е.В. убытки в размере <данные изъяты>., так как в связи с просрочкой продавца ремонт не удалось завершить вовремя, и квартира не была готова к передаче арендатору к назначенному сроку. При таких обстоятельствах он не получил от арендатора по договору аренды жилого помещения арендную плату в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в данной части исковых требований о взыскании с ИП Туцович Е.В. убытков в размере <данные изъяты>., поскольку договор купли-продажи заключен <ДАТА> а договор аренды жилого помещения <ДАТА>., то есть на момент заключения договора аренды истец уже знал о не исполнении договора купли-продажи, договора подряда. Кроме того, истцом не предоставлено в суд доказательств принадлежности Горбунову А.В. данного объекта недвижимости.

Горбунов А.В. просит взыскать с ИП Туцович Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате не исполнения в срок взятых на себя обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, продажи Горбунову А.В. товара ненадлежащего качества, и не принятия мер к урегулированию претензии, истцу были причинены нравственные страдания. С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и взыскать данную сумму с ИП Туцович Е.В. в пользу Горбунова А.В..

Истец Горбунов А.В. просит взыскать с ИП Туцович Е.В. штраф в размере 50% от присужденной суммы, за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым частично удовлетворить требования Горбунова А.В. о взыскании с ИП Туцович Е.В. штрафа и взыскать с ИП Туцович Е.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Горбунова А.В., за нарушения предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, путем взыскания в пользу Горбунова А.В. 50% от присужденной в его пользу суммы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Горбунов А.В. понес судебные расходы по оплате составления искового заявления <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от <ДАТА>. (л.д.-19).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Горбунова А.В. о взыскании с ИП Туцович Е.В. судебных расходов на оставление искового заявления в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По требованию ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Суд также приходит к выводу о том, что с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-227 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Туцович <данные изъяты> о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Туцович <данные изъяты> в пользу Горбунова <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере <данные изъяты>., сумму в счёт уменьшения покупной цены товара в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Горбунова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Туцович <данные изъяты> о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Туцович <данные изъяты> в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Мальцев