Тудина Ольга Олеговна

№ 2-2115/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

с участием представителя истца Зеленского А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тудина О.О. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении страховой суммы,

у с т а н о в и л :

Истец Тудина О.О. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении страховой суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, под управлением водителя Перевертайло А.А. и автомобиля Ниссан Жук, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Оранта». Ответственность виновного лица в ПАО «Росгосстрах». Приказом Банка России у ООО «СК Оранта» отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО «Росгосстрах» уведомление с предложением провести осмотр поврежденного транспортного средства, кроме того в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 18 600 рублей, утрата товарной стоимости 4 625 рублей. За составление заключения истцом были понесены расходы в размере 6 000 рублей. До настоящего времени страховая выплата ист...

...цу не произведена.

Просит: взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 23 225 рублей, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей 50 копейка, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 21 334 рубля 25 копеек, расходы на составление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, штраф.

Истец Тудина О.О. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Зеленский А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Перевертайло А.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования Тудина О.О. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, который наряду со стоимостью ремонта и запасных частей подлежит возмещению, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Положения части 9 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, под управлением водителя Перевертайло А.А. и автомобиля Ниссан Жук, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП было оформлено без сотрудников ГИБДД, что подтверждается извещением о ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Оранта» по полису ССС №.

Приказом Банка России у ООО «СК Оранта» отозвана лицензия.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ПАО «Росгосстрах» уведомление с предложением провести осмотр поврежденного транспортного средства, кроме того в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения, что подтверждается описью вложения.

Согласно уведомлению, указанные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта ООО АЦ «Таун-Русна и Ко» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 18 600 рублей, утрата товарной стоимости составила 4 625 рублей.

За составление заключения истцом были понесены расходы в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поэтому суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Согласно ст.11.1 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страховой суммы в размере 18 600 рублей, утрата товарной стоимости в размере 4 625 рублей, а так же расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, а всего 29 225 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 334 рубля 25 копеек, из расчета: 29225*1%*73.

В силу статьи 16.1 пункта 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа от взыскиваемой суммы составляет 14 612 рублей 50 копеек (29225/2).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, обстоятельства дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Тудина О.О. в счет компенсации морального вреда 500 рублей, отказав Тудина О.О. в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 210 рублей 50 копеек.

Поскольку решение состоялось в пользу Тудина О.О., с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, что является разумной суммой, почтовые расходы в сумме 210 рублей 50 копеек.

Требования Тудина О.О. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что настоящая доверенность оформлена для представления его интересов по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 076 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тудина О.О. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении страховой суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Тудина О.О. страховое возмещение в размере 29 225 рублей, неустойку в размере 21 334 рубля 25 копеек, штраф в размере 14 612 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 076 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Е. Рожкова

Дело № 2-6000/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тудина О.О. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Тудина О.О. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Нисан Жук», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Тудина О.О. застрахована в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Истец обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов. Однако ответчик не возместил сумму страхового возмещения.

Тудина О.О., воспользовавшись своим правом, обратился в ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Экспертом данной организации было составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа сос...

...тавила 26 000 рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Стоимость составления экспертного заключения составила <данные изъяты>.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил оплатить ему полную стоимость восстановительного ремонта, а также вынужденные расходы на экспертизу, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена.

В связи с тем, что ответчик в нарушение прав истца не произвел выплату страхового возмещения в предоставленный ему срок, то Тудина О.О. считает, что ей был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниям в области права, поскольку самостоятельно защитить свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, за оформление нотариальной доверенности, почтовые услуги, истцом были понесены расходы, которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Просит: взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Тудина О.О. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размер <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Тудина О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Зеленский А.В.

Представитель истца Тудина О.О. - Зеленский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг, размер расходов по оплате услуг эксперта.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Тудина О.О. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из пункта 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Нисан Жук», государственный регистрационный знак А 549 ХК 134, принадлежащему на праве собственности истцу Тудина О.О., были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Тудина О.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств полис ОСАГО ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая, истец Тудина О.О. обратилась к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением, приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако ответчик не произвел страховую выплату в установленные законом сроки, письменного отказа в производстве выплаты не представил.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 26 000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 4 612 рублей.

Указанные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашли отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт транспортного средства истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка и сезонных колебаний цен. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. В данных заключениях приведены подробные расчеты стоимости восстановительного ремонта, проведен анализ рынка, к которому относится объект оценки.

Кроме того, данные заключения ответчиком не оспорены.

За оказание услуг по оценке истец оплатил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Тудина О.О. в адрес ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» была направлена претензия. Однако ответчик не выплатилсумму страхового возмещения.

Учитывая, что ПАО «СК «Росгосстрах» не исполнило своёго обязательства по договору страхования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тудина О.О. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, а всего взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

Что касается требований Тудина О.О. о взыскании расходов по оплате услуг на проведение оценочных работ в размере <данные изъяты>, то они полежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Как следует из представленных документов, истец понес расходы по оплате независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей, оценка ответчиком не производилась, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Тудина О.О. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих праздничных дней.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 96 дней).

При этом, предусмотренных законом оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Тудина О.О. неустойку в размере <данные изъяты>.

Также подлежит взысканию финансовая санкция, поскольку мотивированный отказ в страховой выплате ответчиком истцу был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Размер финансовой санкции рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> х 0,05% х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) : 2).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом принципов разумности, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, участия в судебном заседании не принимал, суд считает необходимым взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Тудина О.О. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тудина О.О. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Тудина О.О. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а <данные изъяты> копейки, отказав Тудина О.О. в удовлетворении остальной части иска к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Судья: И.Г. Шушлебина