Тудорович Ольга Васильевна

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тудорович О. В. к Самоловских В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

Тудорович О.В. обратилась в суд с иском к Самоловских В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 390 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взяла указанную сумму под залог своего имущества – комнаты. Сделка оформлена в МФЦ. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату займа Самоловских В.В. не выполнены, денежные средства не возвращены в полном объеме. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с Самоловских В.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453510 руб., в том числе проценты по займу, расходы по оплате госпошлин...

...ы в размере 7 735,10 рублей.

Истец Тудорович О.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик Самоловских В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Тудорович О. В. (займодавец) и Самоловских В. В. (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 390 000,00 руб. (л.д.5-7).

Факт передачи указанной суммы удостоверен распиской ответчика в получении денежных средств и Самоловских В.В. не оспорен (л.д.7).

Стороны пришли к соглашению, что предоставляемый заем обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой) на основании Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком. Предметом залога является недвижимое имущество: жилое помещение (комната), общая площадь 14,8 кв.м, расположенная в трехкомнатной квартире на 1 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость предмета залога 500 000,00 руб. (п.1.2, п.1.3 Договора займа).

Согласно п.п. 1.4, 1.5 Договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Плата за пользование займом по настоящему договору установлена в размере 4,5% в месяц, начисляемых на сумму займа. Плата в виде процентов, вносится ежемесячно в размере 17 550,00 руб., не позднее 20 числа каждого следующего месяца путем перечисления денежных средств на счет займодавца или наличными денежными средствами. В случае оплаты наличными денежными средствами сторонами составляется расписка. Количество платежей по настоящему договору не может быть меньше четырех платежей.

В случае нарушения сроков, указанных в п. 1.4, 1.5 Договора, заемщик обязан оплатить пени в размере 1% в день, начисляемых на остаток задолженности (п.1.7 Договора).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику 390 000,00 рублей, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных п. 1.5 процентов по Договору займа в размере 4,5%, за 18 месяцев просрочки.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному Тудорович О.В., с учетом частичного возврата долга ответчиком, задолженность по основному долгу составляет 250 290,00 руб., задолженность по уплате процентов составляет 203 220,00 руб. Всего задолженность – 453 510,00 руб.

Расчет задолженности сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

Поскольку судом установлен факт заключения сторонами договора займа, факт передачи денег истцом ответчику и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствия между сторонами соглашения о расторжении договора займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 250 290,00 руб. и процентов за пользование займом, предусмотренных договором (4,5%), в размере 203 220,00 руб., всего – 453 510 руб.

Какого-либо контррасчета ответчиком Самоловских В.В. не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 735,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Самоловских В. В. в пользу Тудорович О. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 735 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева