Тудвасев Юрий Владимирович

дело № 2-607/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11807/2021

г. Уфа 05 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Мугиновой Р.Х. и Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайдуллина ФИО18 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Зайдуллин Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Циглинцевой Г.Б. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, включении в наследственную массу квартиры, прекращении права собственности на ? долю квартиры, признании права собственности,

В обоснование заявленных требований указал, что его родной брат Зайдуллин М.Ф., 18 июня 1941 года рождения, умер 06 декабря 2010 года. После его смерти с его дочерью Зайдуллиной Э.М., 18 августа 1969 года рождения, они поддерживали отношения, хотя и редко.

Зайдуллина Э.М. проживала в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, вместе с мамой Зайдуллиной В.Г. и мужем Тудвасевым Ю.В.

09 марта 2019 года племянница истца Зайдуллина Э.М. скоропостижно скончалась в возрасте 49 лет. О её смерти сообщил её супруг Тудвасев Ю.В.

Ко дню ее смерти у нее имелось имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Уфа, адрес, на которое открылось наследство. Наследниками первой очереди к имуществу умерш...

...ей истец считал супруга умершей Тудвасева Ю.В.

После известия о смерти Зайдуллиной Э.М. истец приходил по месту ее жительства (адрес), чтоб помянуть свою племянницу, помочь и поддержать ее мужа.

Однако в августе 2020 года ему стало известно, что в качестве наследника по закону после смерти Зайдуллиной Э.М. стала ответчик Циглинцева Г.Б., проживающая по адресу: адрес, которая и оформила на себя полностью право собственности на квартиру по адресу: адрес.

02 сентября 2020 года истцом было подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону. Нотариусом Юмадиловой З.Р. был выдан ответ, что в ее производстве имеется наследственное дело № 166/2019 к имуществу Зайдуллиной Э.М., умершей 09 марта 2019 года. В ответе также указано, что заявление подано по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя, ранее свидетельства о праве на наследство по закону были выданы своевременно принявшим наследство наследникам, что у истца имеется право обратиться в органы суда по вопросам наследования имущества Зайдуллиной Э.М.

Нотариус выдать копии документов из наследственных дел, открытых после смерти Зайдуллиной Э.М., отказалась, ссылаясь на нотариальную тайну. От Тудвасева Ю.В. истцу стало известно, что официальный брак с умершей племянницей у них зарегистрирован не был, поэтому все принадлежащее наследство умершей перешло к двоюродной сестре Циглинцевой Г.Б., которая оформила наследство на данное имущество.

У Зайдуллиной Э.М. на момент ее смерти не было наследников ни первой очереди, ни наследников второй очереди.

По отношению к умершей истец является родным братом отца наследодателя - дядей Зайдуллиной Э.М., наследником третьей очереди, наравне с Циглинцевой Г.Б.

По запросу истца из Отдела ЗАГС г. Асбеста Свердловской области было истребовано свидетельство о рождении брата, где также как и в свидетельстве о смерти брата Зайдуллина М.Ф., 18 июня 1941 году его отчество было записано неправильно, как «Факилович». Однако имеется также доказательство - свидетельство о смерти матери Зайдуллиной С.М., 09 октября 1918 года рождения, умершей 19 февраля 2008 года. Факт их родственных отношений с умершим братом также доказывается иными документами и свидетельскими показаниями.

На основании изложенного, просил:

- установить факт родственных отношений: что Зайдуллин ФИО19 21 сентября 1952 года рождения, является дядей Зайдуллиной Э.М., 18 августа 1969 года рождения, уроженки г.Уфы, умершей 09 марта 2019 года, со стороны её отца Зайдуллина М.Ф., 18 июня 1941 года рождения, уроженца г. Асбест Свердловской области, умершего 06 декабря 2010 года.

- установить факт фактического принятия наследства после смерти Зайдуллиной Э.М., 18 августа 1969 года рождения, уроженки г.Уфы, умершей 09 марта 2019 года.

- включить в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти Зайдуллиной Э.М., 18 августа 1969 года рождения, умершей 09 марта 2019 года, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

- прекратить право собственности ответчика Циглинцевой Г.Б. на ? долю имущества умершей Зайдуллиной Э.М.: на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

- признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ? часть имущества умершей Зайдуллиной Э.М. - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года заявленные Зайдуллиным Р.Х. исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

установить факт того, что Зайдуллин ФИО20 21 сентября 1952 года рождения, является дядей Зайдуллиной ФИО21, 18 августа 1969 года рождения.

в удовлетворении остальной части исковых требований Зайдуллина ФИО22 к Циглинцевой ФИО23 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу квартиры, прекращении права собственности на ? долю квартиры, признании права собственности на ? долю квартиры, отказать.

С постановленным решением суда не согласился истец Зайдуллин Р.Х., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить в полном объеме.

На апелляционную жалобу истца ответчиком принесены возражения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что решение суда истцом оспаривается только в части у отказа в установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу квартиры, прекращении права собственности на ? долю квартиры, признании права собственности на ? долю квартиры, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, выслушав представителя Зайдуллина Р.Х. Курмакаеву З.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Тудвасева Ю.В. Гизатуллина Р.Р., полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, Циглинцеву Г.Б. и ее представителя Мустафина М.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и статьи 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию. При этом в силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи наследником по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из пункта 2 статьи 1153 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, - в пределах установленного шестимесячного срока принятия наследства.

Из анализа положений вышеприведенных правовых норм следует, что вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав и действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. При этом воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому они должны совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Предъявляя требования о признании принявшим наследство, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

По материалам дела установлено, что в связи со смертью Зайдуллиной Э.М., 18 августа 1969 года рождения, последовавшей 09 марта 2019 года, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С заявлением о принятии наследства после смерти Зайдуллиной Э.М. в предусмотренный законом шестимесячный срок обратилась Циглинцева Г.Б., которой выдано свидетельство о праве на наследство №... от 17 февраля 2020 года и за которой зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что в установленный срок он не обратился с заявлением о принятии наследства, но совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства: забрал личные вещи, принадлежавшие наследодателю (фотографии, шерстяные носки, пояс из собачей шерсти, женское пальто), кроме того, забрал имущество (банкетку и швейную машинку «Веритаз»), принадлежавшее наследодателю.

Однако то обстоятельство, что Зайдуллин Р.Х. взял личные вещи умершей Зайдуллиной Э.М. из ее дома, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ не может рассматриваться как принятие наследственного имущества, поскольку достоверно не свидетельствуют о совершении действий, направленных на принятие наследства.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Зайдуллина Р.Х. об установлении факта принятия наследства после смерти племянницы Зайдуллиной Э.М.

Отсутствие намерения истца принять наследственное имущество следовало, по мнению судебной коллегии, из его поведения после смерти наследодателя - необращения к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактического невступления в права наследства. Истец каких-либо расходов на содержание наследственного имущества в виде квартиры не нес, налоги и коммунальные платежи не уплачивал, проживая в другом месте, фактически наследственным имуществом не пользовался. Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принятия истцом наследства в течение шести месяцев после смерти племянницы, последним не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Само по себе участие Зайдуллина Р.Х. в похоронах и поминках, несение расходов на их организацию не рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку эти действия связаны с соблюдением традиций и памятью об ушедшей, а не с ее имуществом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайдуллина ФИО24 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Р.Х. Мугинова

Г.Р. Зиннатуллина

Справка: судья Муллахметова Л.А.

№2-3443/2020

03RS0007-01-2020-005329-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием истца Циглинцевой Г.Б.,

представителя ответчика Курмакаевой З.Ф., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циглинцевой Г. Б. к Тудвасеву Ю. В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Циглинцева Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Тудвасеву Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представитель ответчика Курмакаева З.Ф. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении гражданского дела по месту нахождения жилого помещения по подсудности в Октябрьский районный суд ... РБ.

Истец Циглинцева Г.Б. в судебном заседании возражала против направления гражданского дела по подсудности Октябрьский районный суд ... РБ.

Ответчик Тудвасев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено ...

...законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в законе конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом учитывается, что фактически имеет место спор о правах пользования жилым помещением, расположенного по адресу: РБ, ..., который относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда ....

Таким образом, вышеуказанные исковые требования относятся к исключительной подсудности и должны предъявляться в суд по месту нахождения жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд ... РБ

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску Циглинцевой Г. Б. к Тудвасеву Ю. В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина

№2-377/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гайсиной Г.Р., истца Циглинцевой Г.Б., ее представителя Зарипова А.С. (доверенность от 16 января 2021 года № 03/83-н/03-2021-1-83),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Циглинцевой Г. Б. к Тудвасеву Ю. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Тудвасева Ю. В. к Циглинцевой Г. Б. о сохранении права проживания и регистрации в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Циглинцева Г. Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Тудвасеву Ю. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что Тудвасев Ю.В. совместно проживал с гражданкой Зайдуллиной Э.М., которая являлась собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом брак официально зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ Зайдуллина Э.М. скончалась. По данному факту по заявлению Цилинцевой Г.Б. нотариусом Юмадиловой З.Р. было заведено наследственное дело №. Циглинцева Г.Б. приходится двоюродной сестрой умершей Зайдуллиной Э.М. - наследник третьей очереди по закону. Иных насле...

...дником не имеется.

Тудвасев Ю.В. обратился в Советский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о признании права собственности на спорную квартиру. Однако впоследствии в судебном заседании представитель Тудвасева Ю.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Тудвасев Ю.В. отказался от иска к Циглинцевой Г.Б. о признании права собственности на доли в квартире.

На основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Циглинцева Г.Б. является правообладателем квартиры, расположенной по <адрес>

В вышеуказанной спорной квартире зарегистрирован ответчик Тудвасев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся собственником данного жилого помещения, который на данный момент регистрирован в спорной квартире и сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не планирует.

На основании изложенного, просит признать Тудвасева Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просила признать Тудвасева Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Снять Тудвасева Ю. В. с регистрационного учета по <адрес> Выселить Тудвасева Ю. В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Тудвасев Ю. В. обратился в суд с встречным иском к Циглинцевой Г. Б. о сохранении права проживания и регистрации в жилом помещении, в котором просил сохранить за ним право проживания и регистрации по <адрес>

В обосновании требований указал, что начиная с сентября 1996 года он проживал в гражданском браке с Зайдуллиной Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире по адресу: <адрес>. В период совместного проживания по указанному адресу, супруга данную квартиру приватизировала в 2001 году, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность, утвержденным пост. Главы администрации Октябрьского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент начала совместного проживания, и приобретения в собственность, квартира была почти непригодна для проживания и требовала больших вложений и ремонта. Стоимость вложений в данную квартиру, ремонт, оплату всех задолженностей, квартплаты составила не менее 1 500 000 рублей в период совместного проживания и вложенных мной именно моих личных денежных средств в данную квартиру.

Факт совместного проживания в период с 1996 года по март 2019 года, так и произведение в данный период вложений, при совместном проживании в квартире, право проживания в которой просит признать, доказывает, что в период фактических брачных отношений - в гражданском браке на его денежные средства, в соответствии с договорами был произведен и выполнен высококачественный, дорогостоящий, капитальный ремонт на общую сумму 1 500 000 рублей, результатом которого стали существенные неотделимые улучшения квартиры значительно увеличивающие ее стоимость.

В момент приватизации истец проживал в жилом помещении, в ней зарегистрирован в качестве члена семьи, фактически проживал в ней и был членом семьи лиц, приватизировавших данную жилую площадь. В справке о составе семьи (о регистрации) он указан как муж умершей Зайдуллиной Э.М. Другой жилплощади ни на праве собственности не имеет.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Циглинцева Г.Б., ее представитель Зарипова А.С. поддержали иск полностью и просили удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Гайсина Г.Р. в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения иска Циглинцевой Г.Б. о выселении.

Ответчик (истец по встречному иску) Тудвасев Ю. В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Извещения, направленные по адресу, указанному в адресной справке УФМС и указанному во встречном исковом заявлении Тудвасевым Ю.В. неоднократно вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Других данных о месте фактического жительства ответчика у суда не имеется. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Зайдуллина Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 09.03.2019г.

Завещание Зайдуллина Э.М. не оформлялось.

После смерти Зайдуллиной Э.М. открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Зайдуллиной Э.М., в предусмотренный законом срок обратилась Циглинцева Г.Б.

Согласно свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ наследство, состоящее из квартиры, расположенной по <адрес>, приняла Циглинцева Г.Б.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Зайдуллиной Э.М. обратился Зайдуллин Р.Х.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Зайдуллину Р.Х. сообщено о том, что заявление о принятии наследства им подано за истечением шестимесячного срока принятия наследства и что свидетельства о праве на наследство выданы своевременно принявшим наследство наследникам.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по <адрес> кадастровый номер квартиры № является Циглинцева Г.Б.

Согласно справке о регистрации, выданной ЕРКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Циглинцева Г.Б., ответчик Тудвасев Ю.В.

Согласно поквартирной карточке в <адрес> Тудвасев Ю.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в материалах наследственного дела, спорная квартира первоначально была предоставлена в собственность Зайдуллиной Э.М. по договору передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Тудвасев Ю.В. был зарегистрирован в спорной квартире после ее приватизации Зайдуллиной Э.М., в связи с чем право пользования жилым помещением за ним не сохраняется.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Тудвасева Ю.В. к Циглинцевой Г.Б. о признании права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Из материалов дела следует, что Тудвасев Ю.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения между Тудвасевым Ю.В. и Циглинцевой Г.Б. о праве пользования указанным жилым помещением не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении Тудвасева Ю.В. из жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку письменных соглашений о проживании ответчика в спорном помещении не имеется, а истец, являясь собственником жилого помещения вправе требовать устранения нарушения ее прав.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тудвасева Ю. В. к Циглинцевой Г. Б. о сохранении права проживания и регистрации в жилом помещении, не имеется.

То обстоятельство, что Тудвасев Ю.В. длительное время проживал в спорной квартире с бывшим собственником жилого помещения, что им были понесены значительные затраты на обустройство квартиры не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением и не имеют правового значения при рассмотрении заявленного спора.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором №1 на оказание юридических услуг от 15.01.2021 года, квитанции в получении денежных средств, в связи с чем, с Тудвасева Ю. В. в пользу Циглинцевой Г. Б. подлежат взысканию расходы на услуги представителя, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Циглинцевой Г. Б. к Тудвасеву Ю. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать Тудвасева Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Выселить Тудвасева Ю. В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Тудвасева Ю. В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Взыскать с Тудвасева Ю. В. в пользу Циглинцевой Г. Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Тудвасева Ю. В. к Циглинцевой Г. Б. о сохранении права проживания и регистрации в жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Муллахметова