Туева Мария Васильевна

Дело № 2-298/2023

61RS0031-01-2023-000251-73

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя АО «Россельхозбанк» - Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Туевой Марии Васильевне и Туеву Роману Анатольевичу о взыскании 183 633 рублей 80 копеек задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенный земельный участок и квартиру <адрес> и установлении их начальной продажной цены на торгах,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось АО «Россельхозбанк» (далее по тексту банк) с иском к Туевой М.В. и Туеву Р.А. о взыскании 183 633,8р. задолженности по кредиту, из которых 164 690,65р. – основной долг, 10 693,15р. – проценты за пользование кредитом, 8 250р. – неустойка, обращении взыскания на заложенный земельный участок и квартиру по <адрес> и установлении их начальной продажной цены на торгах в размере 312 000р., ссылаясь на то, что созаемщики Туевы М.В. и Р.А., получив 21.14.2014г. в банке кредит в сумме 400 000р. на строительство квартиры под залог данной квартиры и находящегося при ней земельного участка, со сроком возврата до 21.11.2024г. под 12,5% годовых, свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение долга и процентов не исполняют и внесение ежемесячных платежей не про...

...изводят.

В заседании суда представитель АО «Россельхозбанк» - Дмитриева Л.А. требования своего доверителя поддержала.

Туева М.В. и Туев Р.А. иск не признали, ссылаясь на отсутствие возможности единовременно погасить требуемую сумму. Не оспаривая факта просрочки и суммы задолженности, Туева М.В. утверждала, что ввиду отсутствия заработка не в состоянии погашать платежи. Туев Р.А. пояснил, что кредит был получен для его матери Туевой М.В., которая и должна погашать долг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 6-102, 157-163) 21.11.2014 банк заключил с Туевыми М.В. и Р.А. кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлен ипотечный кредит для строительства квартиры <адрес> на земельном участке с кадастровыми номером № в сумме 400 000р. на срок до 21.11.2024 под 12,5% годовых.

Согласно условиям договора заемщики обязаны ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов согласно установленному графику, а также уплачивать неустойку на нарушение сроков внесения ежемесячных платежей: 750р. за первый пропуск, 1500р. – за второй и более пропусков подряд. Ответственность перед банком заемщики обязались нести солидарно (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать причитающиеся по договору проценты, а также неустойку за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если это предусмотрено договором или установлено законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ордеру (л.д. 21) банк выдал кредит в сумме 400 000р. заемщикам 21.11.2014. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Однако заемщики свои обязательства не исполняют.

Как следует из представленного банком расчета (л.д. 29-31) 22.11.2018, 21.01.2019, 21.02.2019, 21.03.2019, 21.04.2019, 21.01.2020, 23.03.2020, 21.04.2020, 21.05.2020, 21.05.2021, 21.09.2021, 21.10.2021, заемщики ежемесячные платежи в погашение долга вносили не своевременно, а с 21.01.2022 вообще перестали их вносить.

В итоге на 12.04.2023 заемщики не внесли полностью и своевременно 21 платеж, из них 15 подряд, в связи с чем задолженность заемщиков составила 183 633,8р., из которых 164 690,65р. – основной долг, 10 693,15р. – проценты за пользование кредитом, 8 250р. – неустойка.

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиками не оспорен, контрасчета ими в суд не представлено

Согласно п. 4.7.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщиков возврата кредита, а также причитающихся процентов и неустоек в случае не исполнения либо не надлежащего исполнения, в том числе и однократного, обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение долга или процентов.

Учитывая изложенное, с заемщиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно 183 633,8р. задолженности по кредиту.

Кроме того, как следует из п. 5.2 кредитного договора, договора ипотеки от 21.11.2014 и выписок из ЕГРН кредит предоставлен заемщикам для строительства квартиры <адрес> под залог построенной квартиры и земельного участка при ней. Стоимость заложенного имущества сторонами определена в размере 409 949р., из которых 368 274р. – стоимость квартиры и 41 675р. – стоимость земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51, ч. 1, 5 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела период просрочки обеспеченного залогом обязательства превысил 3 месячный срок, заемщиком не внесено в срок 15 платежей подряд в погашение долга и процентов. Поэтому имеются все основания для обращения взыскания на данное заложенное имущество.

По смыслу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая то, что согласно представленному банком заключению оценщика – ООО « Инфо-Центр Аудит» от 11.04.2024 рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет 390 000р., из которых 124 000р. – квартира и 266 000р. – земельный участок, то начальная продажная цена данного имущества подлежит определению в размере 80% от данной суммы, то есть всех объектов 390 000р. х 80% = 312 000р., из них 99 200р. - стоимость квартиры и 212 800р. – стоимость земельного участка.

Учитывая то, что требования банка удовлетворены, банком понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4872,68р. – по требованиям о взыскании кредита и 6000р. по требованиям об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 114-115), то в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине:

по требованиям о взыскании задолженности по кредиту: с Туевой М.В. и Туева Р.А. по 4872,68р. / 2 = 2436,34р. с каждого,

по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество с Туевой М.В. – 6000р.

А всего в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы: с Туева Р.А. - 2436,34р., с Туевой М.В. - 8436,34р.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) удовлетворить.

Взыскать с Туевой Марии Васильевны (паспорт №) и Туева Романа Анатольевича (паспорт №) солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 183 633 рубля 80 копеек задолженности по кредиту.

При исполнении настоящего решения обратить взыскание на принадлежащее Туевой Марии Васильевне на праве собственности недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки по договору о залоге квартиры с земельным участком от 21.11.2014 №1407191/0369-19, а именно на:

земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровый номер №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (запись о регистрации права собственности в №),

квартиру площадью <данные изъяты>. кадастровый номер №, этаж №1, находящуюся по адресу: <адрес> (запись о регистрации права собственности в ЕГРН №),

путем продажи данных объектов недвижимости на публичных торгах, определив начальную продажную цену данного комплекса объектов недвижимого имущества в размере 312 000 рублей, из которых 99 200 рублей – стоимость квартиры и 212 800 рублей – стоимость земельного участка.

Из вырученной от реализации данного заложенного имущества суммы, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит выплате 183 633 рубля 80 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по делу: с Туевой Марии Васильевны – 8436 рублей 34 копейки, с Туева Романа Анатольевича – 2436 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 07.06.2023.