Туезов Валерий Александрович

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Старцева Н.М.

Дело № 22-3925/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

защитника адвоката Драбкина И.А., представившего удостоверение № № от 1 ноября 2013 года и ордер № 36 от 31 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Туезова В.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2019 года, которым

Туезову В.А., <данные изъяты>, осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2015 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 сентября 2018 года) по п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Туезов В.А. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2015 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Туезова В...

....А. об изменении вида исправительного учреждения отказано по изложенным в постановлении основаниям.

В апелляционной жалобе Туезов В.А. просит пересмотреть решение суда, вынести новое решение по его ходатайству, мотивируя тем, что судом в мотивировочной части решения допущено существенное нарушение уголовного закона, поскольку неверно указан вид исправительного учреждения, в котором он содержится, в связи с чем неверно была определена степень его исправления. Указывает на то, что суд необоснованно сослался на положения п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, которые относятся к осужденным, отбывающим наказание в исправительной колони строгого режима, тогда как он содержится в исправительном учреждении общего режима. Кроме того, по мнению осужденного, судом неверно указаны обстоятельства имеющие значение для дела, в настоящий момент у него имеется 10 поощрений, на протяжении двух лет он не допускал нарушений правил внутреннего распорядка. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами его поведение является стабильным, поэтому, ходатайство подлежит удовлетворению.

После назначения дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции от ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю поступили сведения о применении мер поощрения к осужденному Туезову В.А, за период с 1 сентября 2019 года по 1 ноября 2019 года за участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях исправительного учреждения.

В суде апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы жалобы, просил с учетом дополнительно поступивших сведений постановление отменить и принять новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Туезова В.А. рассмотрено судом в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ с участием осужденной, адвоката, прокурора, представителя администрации учреждения.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытию осужденными, находящимися на облегченных условиях содержания в исправительной колонии общего режима не менее одной четверти срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка в постановлении на другой пункт указанной нормы уголовно-исполнительного закона не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, учел, что Туезов В.А. отбыл положенную часть наказания, трудоспособен, работал, к труду относился добросовестно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с июля 2016 года, с представителями администрации вежлив, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает, имеет поощрения, соблюдает санитарно-гигиенические нормы, действующих взысканий не имеет, а также суд учел, что за период отбывания наказания Туезов В.А. допускал нарушения правил внутреннего распорядка режима содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе водворению в ШИЗО, а первое поощрение получил только в феврале 2018 года.

Таким образом, поведение осужденного оценивалось судом первой инстанции за весь период отбывания им наказания, и суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Выводы об этом суда достаточно мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, характеризующие Туезова В.А. сведения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. По мнению суда апелляционной инстанции, дополнительно поступивших сведений о применении мер поощрения к осужденному Туезову В.А за участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях исправительного учреждения, с учетом сведений о его поведении за весь период отбывания наказания также недостаточно для удовлетворения его ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2019 года в отношении Туезова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Туезова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Быков В.А.

В суде первой инстанции дело слушал судья Швец А.И.

Дело № 22-1485/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Рубцове Н.А.

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

осужденного Туезова В.А.

рассмотрел в судебном заседании 07 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного Туезова В.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2019 года, которым

осужденному Туезову В.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Туезова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Туезов В.А. осужден 16.11.2016 Хабаровским краевым судом по ст. 105 ч. 2 п. «а,ж,к» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 05.05.2015), с учетом изменений, внесенных постановлениями от 04.08.2016 и 06.09.2018, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 22.04.2015, окончание срока – 15.04.2022.

Осужденный Туезов В.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, изложенным в постановл...

...ении от 01.03.2019.

В апелляционной жалобе осужденный Туезов В.А., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что имеющиеся ранее взыскания были погашены в связи с получением поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Он трудоустроен, проходит обучение, действующих взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и поддержала его ходатайство. Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 397 п. 3 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ст. 78 ч. 2 п. «в» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК и УИК РФ при рассмотрении ходатайства Туезова В.А. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода осужденного в колонию-поселение.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения.

При принятии решения суд в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" учел данные о личности Туезова В.А., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к содеянному, труду и учебе, мероприятиям воспитательного характера, жизни отряда и колонии, наличие 6 (в настоящее время - 7) поощрений, содержание в облегченных условиях отбывания наказания, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, судом первой инстанции также было принято по внимание, что осужденный Туезов В.А. законные требования администрации учреждения и установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, за что за весь период отбывания наказания имеет 7 взысканий в виде устных выговоров и водворений в ШИЗО.

Несмотря на то, что взыскания в настоящее время погашены, они правильно расценены судом как данные, отрицательно характеризующие осужденного Туезова В.А. и свидетельствующие о нестабильности его поведения в период отбывания наказания. Также суд верно учел, что, отбывая наказание с 2015 года, получать поощрения осужденный начал лишь с 2018 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Доводы осужденного в этой части проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение представителя исправительного учреждения при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, учитывается судом, но не является для него обязательным.

Все сведения о личности осужденного были известны суду первой инстанции и правильно были оценены судом и в совокупности с иными, установленными судом обстоятельствами, обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрение ходатайства было проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, а также для переоценки выводов суда и удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2019 года в отношении Туезова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Туезова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Филоненко

Дело № 22-1795/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 июня 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Селедцовой М.И.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного Туезова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туезова В.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Туезова В.А., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав осужденного Туезова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Туезов В.А. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2015 года по п.«а,ж,к» ч.2 ст.105 УК Р, с учетом положений ч.6.1 ст.88 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 мая 2015 года, (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2016 года), к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06 сентября 2018 года постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Туезова В.А. по приговору Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2015 года в период с 22 апреля 2015 года по 01 марта 2016 г...

...ода (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 22 апреля 2015 года. Конец срока – 08 мая 2022 года.

Туезов В.А. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Туезов В.А. не соглашается с решением суда. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на недостаточное исправление. Обращает внимание, что все полученные им взыскания на сегодняшний день погашены, с 2016 года он содержится в облегченных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный Туезов В.А. за все время отбывания наказания имеет 7 поощрений, 7 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО, которые в настоящее время погашены, с ним проводились профилактические беседы, принятые в обществе нравственные нормы, требования санитарии и гигиены соблюдал не всегда, законные требования администрации исправительного учреждения выполнял не всегда, с 06 июля 2016 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, Туезов В.А. работал на объектах ЦТАО промышленной зоны учреждения, по прибытию в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю был трудоустроен с 18 декабря 201 года на должность санитара, 04 июля 2018 года переведен на должность уборщика служебных помещений, к работе относится добросовестно, периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, в обязательном порядке был привлечен к получению среднего образования, вину признал полностью, в период нахождения в учреждении высказывал сожаление в совершенном преступлении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Кроме того, из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю в Хабаровский краевой суд поступили постановление о поощрении осужденного Туезова В.А., согласно которому им получено поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, и выписка из приказа об объявлении ему благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Туезова В.А., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Туезова В.А., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания нарушал режим, за что подвергался взысканиям, данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Наличие поощрений, посещение мероприятий, проводимых в колонии, трудоустройство, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст.11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.

Сведения о получении осужденным дополнительных двух поощрений, учитываются судом апелляционной инстанции, однако не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Туезова В.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2019 года в отношении Туезова В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов