Тугаринова Татьяна Владимировна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Семенова А.Ю.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-813/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000468-47

пост. 30.11.2023.

дело № 33-111/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Селиховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАСТ» к Тугариновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Тугариновой Т.В. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27.09.2023, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Тугариновой Татьяны Владимировны (<...>) в пользу ООО «ТРАСТ» (<...>) задолженность по кредитному договору № 1403/0305159 от 11.05.2015 в размере 285 778,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 965,51 руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., выслушав ответчика Тугаринову Т.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «ТРАСТ» Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Тугариновой Т.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 305 535,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 255,36 руб.

В обоснование иска указывал, что 11.05.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Тугариновой Т.В. заключен кредитный договор № 1403/0305159, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 247 524,75 руб., сроком до 11.05.2019, с процентной ставкой 33 % годовых. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнило, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу – 228 401,40 руб., по проц...

...ентам – 85 599,14 руб. 05.12.2019 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 05.12.2019 по 27.03.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8 464,72 руб., за счет которых в соответствии со ст. 319 ГК РФ погашены проценты. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 305 535,82 руб., из которых 228 401,40 руб. – сумма просроченного основного долга, 77 134,42 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

До рассмотрения дела представитель истца Колесникова М.А. требования уточнила, просила взыскать задолженность по кредитному договору № 1403/0305159 от 11.05.2015 за период с 27.06.2016 по 11.05.2019 в размере 294 242,99 руб., из которых 208 643,85 руб. – сумма просроченного основного долга, 85 599,14 руб. – сумма просроченных процентов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «АТБ», ООО СК «Гелиос».

В суде первой инстанции ответчик Тугаринова Т.В. иск не признала, пояснила, что задолженность ею погашена, просила уменьшить сумму процентов ввиду тяжелого материального положения и неудовлетворительного состояния здоровья, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ООО «ТРАСТ», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представители третьих лиц ПАО «АТБ», ООО СК «Гелиос», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тугаринова Т.В. ссылается на неверное определение судом срока исковой давности. Также, указывает, что судом не учтены платежи за 2015 г., квитанции об оплате которых были представлены.

Представителем истца Мутиной А.В. поданы возражения, согласно которым представитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Тугаринова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что полученное ею страховое возмещение в размере 123 762,38 руб. потрачено на услуги адвоката и на приобретение лекарственных средств. Просила уменьшить размер взысканных процентов по договору.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «АТБ», ООО СК «Гелиос» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 11 мая 2015 года между ПАО «АТБ» и Тугариновой Т.В. заключен кредитный договор № 1403/0305159, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 247 524,75 руб., с процентной ставкой 33% годовых, сроком до 11.05.2019.

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере 9 357,50 руб., последний платеж – 9 357,17 руб. 11.05.2019.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

При заключении кредитного договора Тугаринова Т.В. выразила согласие на заключение договора страхования, во исполнение которого между ООО СК «Гелиос» и ответчиком заключен договор страхования (страховой полис) ..., предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, сроком с 12.05.2015 по 12.05.2019.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 247 524,75 руб., из которых 47 524,75 руб. перечислены страховщику по договору страхования №15/НС/140300014456, денежные средства в размере 200 000 руб. выданы Тугариновой Т.В., что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств, выпиской по счету с указанием конкретных дат и сумм, а также расходным кассовым ордером № 247458 от 11.05.2015.

Также, судом установлено, что ответчик Тугаринова Т.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком в декабре 2015 года.

6 сентября 2018 года Тугариновой Т.В. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

ООО СК «Гелиос», признав установление Тугариновой Т.В. инвалидности первой группы страховым случаем, 25.01.2019 выплатило ответчику страховое возмещение по кредитному договору № 1403/0305159 от 11.05.2015 в размере 123 762,38 руб.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов Тугариновой Т.В. за счет полученного страхового возмещения не исполнены.

05.12.2019 Банк передал права требования первоначального кредитора по кредитному договору № 1403/0305159 от 11.05.2015, заключенному с Тугариновой Т.В., новому кредитору ООО «ТРАСТ» в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № Т-4/2019 в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

При рассмотрении дела, с учетом заявленного Тугариновой Т.В. ходатайства о пропуске срока исковой давности, истцом ООО «ТРАСТ» исковые требования уточнены.

Согласно представленному истцом расчету к заявлению об уточнении исковых требований задолженность по кредитному договору № 1403/0305159 от 11.05.2015 за период с 27.06.2016 по 11.05.2019 составляет 294 242,99 руб., из которых 208 643,85 руб. – основной долг, 85 599,14 руб. – проценты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 23.03.2017 Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 05.04.2017 с Тугариновой Т.В. в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 1403/0305159 от 11.05.2015 в размере 314 000,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 руб.

22.01.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Тугариновой Т.В.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 14.04.2023.

Приняв во внимание, что кредитный договор предусматривает оплату ежемесячными платежами, учитывая дату обращения банка за выдачей судебного приказа (23.03.2017), отмены судебного приказа (22.01.2021), обращения в суд с настоящим иском – 14.04.2023, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства (1401 день - 3 года 9 месяцев 30 дней), суд пришел к верному выводу, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, за заявленный истцом период с 27.06.2016 по 11.05.2019 не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Тугариновой Т.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в пределах срока исковой давности в размере 285 778,27 руб., из которых 208 643,85 руб. – сумма просроченного основного долга, 77 134,42 руб. – сумма просроченных процентов.

При этом, судом учтено, что согласно сведениям Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в рамках исполнительного производства с Тугариновой Т.В. были взысканы денежные средства в размере 8 464,72 руб. которые перечислены взыскателю ООО «ТРАСТ» платежным поручением № 566981 от 18.01.2021.

Поскольку данная сумма была принудительно удержана с Тугариновой Т.В. в пользу истца фактически в рамках спора между сторонами относительно размера задолженности по настоящему кредиту, сведений о разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа, о возврате денежных средств не представлено, указанная сумма обоснованно вычтена из размера заявленных процентов по договору, которые истребовались ООО «ТРАСТ» в размере 85 599,14 руб., в связи с чем с ответчика взысканы проценты в сумме 77 134,42 руб. (85 599,14 руб. -8 464,72 руб.).

В связи с указанным, доводы о неправильном разрешении заявления о применении исковой давности коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Также, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для освобождения заемщика от уплаты предусмотренных договором процентов, поскольку проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Доводы Тугариновой Т.В. о том, что судом не учтены платежи за 2015 г., опровергаются материалами дела, в частности, выпиской по счету, и, кроме того, правового значения не имеют, поскольку судом задолженность взыскана за период с 27.06.2016.

Тем самым, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не дают оснований для его отмены, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.02.2024.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИБУРЯТИЯ

Судья Федорова Д.М.

Дело № 33-3448/2019 поступило <...> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тугариновой Т.В. к ООО СК «Гелиос» о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца Тугариновой Т.В. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Тугариновой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Тугариновой Т.В. компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» государственную пошлину в доход муниципального образования «Селенгинский район» 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя истца Ковандиной Н.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к ООО СК «Гелиос», Тугаринова Т.В. просила признать наступление инвалидности <...> группы страховым случаем, взыскать с ООО СК «Гелиос» страховую выплату в размере 123 765, 38 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф за неудовлетво...

...рение требований потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим. <...> года между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком до <...> года. В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора установлен с <...> года по <...> года, страховая сумма 247 524,75 рублей. В период действия договора страхования наступил страховой случай – истцу Тугариновой Т.В. установлена <...> группа инвалидности. В <...> года истец обращалась за страховым возмещением, выплачено 50% от страховой суммы – 123 762,38 рублей. Однако сумма страхового возмещения составляет согласно условиям договора 100% от страховой выплаты. <...> года истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в полном объеме, направив справку об инвалидности, медицинскую выписку из амбулаторной карты. Ответчик ответ в адрес истца не направил. Обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Кроме того, истец Тугаринова Т.В. одновременно обратилась в суд с другим исковым заявлением к ООО «Гелиос», в котором просила признать наступление инвалидности <...> группы страховым случаем, взыскать с ООО «Гелиос» страховую выплату в размере 70 480,05 рублей (по другому кредитному договору), компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим. <...> года между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей сроком до <...> года. В тот же день, <...> года, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора установлен с <...> года по <...> года, страховая сумма 70 480,05 рублей. В период действия договора страхования наступил страховой случай – истцу Тугариновой Т.В. установлена первая группа инвалидности.

<...> года истец направила в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения. Однако обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Определениями Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

<...> года определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Ковандина Н.С. исковые требования поддержала, за исключением требования в части признания установления инвалидности страховым случаем, поскольку это обстоятельство страховой компанией не оспаривалось.

Истец Тугаринова Т.В., ответчик ООО СК «Гелиос», третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) просил о рассмотрение дела в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО СК «Гелиос» просил в удовлетворении иска отказать.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тугаринова Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что добровольное удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, который подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ковандина Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Тугаринова Т.В., представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО СК «Гелиос», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании ст.ст.167, 327 гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ковандину Н.С., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и истцом Тугариновой Т.В. заключен кредитный договор №<...> на сумму <...> руб.

Во исполнение кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор страхования (страховой полис), предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы. Срок действия договора с <...> года по <...> года, общая страховая сумма 247524,75 руб.

Также, <...> года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и истцом Тугариновой Т.В. заключен кредитный договор №<...> на сумму <...> руб.

Во исполнение кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор страхования, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы. Срок действия договора с <...> года по <...> года, общая страховая сумма 70 480,05 руб.

Согласно вышеназванным договорам (полисам) страхования данные договоры заключены в соответствии с «Общими правилами №2 страхования от несчастных случаев и болезней» (далее - Правила №2), утвержденные приказом от 30.12.2013 г., которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.6 Правил №2 страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу.

Согласно п.2 раздела 1 вышеназванных договоров страхования (Полисов), а также п.4 Правил №2 установление инвалидности первой группы является страховым риском.

В соответствии с условиями страхования страховая сумма по разделу 1 установлена в размере 50% от общей страховой суммы, которая указана в полисе страхования №<...> от <...> г. в сумме 247 524,75 рублей и полисе страхования № <...> от <...> г. в сумме 70 480,05 рублей.

В период действия договоров страхования <...> года истцу Тугариновой Т.В. установлена <...> группа инвалидности по общему заболеванию.

Ответчик, признав установление истцу Тугариновой Т.В. инвалидности <...> группы страховым случаем, <...> года выплатил страховое возмещение по кредитному договору №<...> от <...>. в размере 123762,38 руб., <...> года – по кредитному договору №<...> от <...>. в размере 35420,03руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО СК «Гелиос», признав установление истцу инвалидности <...> группы страховым случаем, исполнил свои обязательства по страховому возмещению в полном размере, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Полагая, что страховое возмещение по договору от <...> г. выплачено несвоевременно, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от взысканной компенсации морального вреда.

В указанной части решение суда не обжаловано.

Доводы жалобы о том, что удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, размер которого подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде, основаны на нормах материального права.

Вместе с тем, по настоящему делу судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания штрафа по указанным в жалобе мотивам.

Так, в силу п.15.7 Правил №2 страховая выплата производится в течение двадцати рабочих дней со дня получения страховщиком заявления о страховом случае и всех необходимых документов. Принятие решения и составление страховщиком страхового акта осуществляется в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. Страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта.

Как усматривается из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов о наступлении страхового случая направлено истцом Тугариновой Т.В. <...> года, поступило в адрес ответчика ООО СК «Гелиос» <...> года.

При таких обстоятельствах последним днем рассмотрения заявления о страховом случае (с учетом нерабочих праздничных дней) являлось <...> года.

Выплата страхового возмещения ответчиком ООО СК «Гелиос» произведена <...> года, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением №<...> от <...>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащим исполнении страховой компанией взятых на себя обязательств, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком в предусмотренный Правилами страхования №2 срок.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для привлечения страховой компании к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50% от стоимости страхового возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

№ 2-1031/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001526-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Вологда.

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тугариновой Т.В. к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

постановлением администрации Марковского сельского поселения Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам земельных участков в пользование и аренду для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, сенокошения» истцу для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, сенокошения выделен земельный участок, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов Тугаринова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованный по координатам характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от 25.03.2020, подготовленном кадастровым инженером Фалевской Е.В.

В судебном заседании истец Тугаринова Т.В. исковые требования поддержала, дополнительно показала, что спора по границам нет.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картог...

...рафии по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статья 8 ГК РФ предусматривает основания, по которым могут возникать права на земельные участки: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В судебном заседании установлено, что Тугаринова Т.В. с 2001 года и до настоящего времени пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обрабатывает его, в марте 2020 года проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, границы которого измерены по заборам, посадкам, по границе дороги, спор по границам отсутствует.

Данные об имеющихся нарушениях при проведении кадастровых работ, пересечении границ образуемого земельного участка с границами иных земельных участков отсутствуют.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия притязаний на земельный участок со стороны третьих лиц, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить, поскольку других возможностей оформить право собственности на земельный участок, кроме как путем обращения в суд, истец не имеет ввиду отсутствия необходимых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тугариновой Т.В. удовлетворить.

Признать за Тугариновой Т.В. право собственности на земельный участок площадью 1261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> образованный по координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в межевом плане от 25.03.2020, подготовленном кадастровым инженером Фалевской Е.В.:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 01.10.2020

Дело № 2 -9041/11

г. Вологда 06 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , , действующей в интересах несовершеннолетнего Н., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении также зарегистрированы ее сын и ее внук Н. Ответчик и его совершеннолетний сын Н. не проживают по данному адресу, их личных вещей в квартире нет, регистрация носит формальных характер, ответчик и его несовершеннолетний сын никогда не вселялись в спорное жилое помещение. Коммунальные услуги и уплату за содержание жилья ответчик не оплачивает. У ответчика в собственности имеется свое жилое помещение.

Просит признать и Н. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании 22.09.2011 к участию в деле в качестве ответчика как законный представитель несовершеннолетнего Н. привлечена

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Постникова С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик , действующая в интересах несовершеннолетнего Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в...

... ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица УФМС России по ВО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 05.12.2008 УФРС по ВО (л.д.6).

В настоящее время в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: , , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 15.06.2011 (л.д.5).

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, принадлежит на праве собственности ряд объектов недвижимого имущества, в том числе квартира №, расположенная в <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком , что он и его несовершеннолетний сын Н. в спорной квартире не проживают и никогда не проживали.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются действия (бездействия) участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и его несовершеннолетний сын Н., которые в указанное жилое помещение никогда не вселялись, по данному адресу не проживали, их вещей в квартире не имеется, проживают в другом жилом помещении, законный представитель несовершеннолетнего – попыток к вселению Н. в спорное жилое помещение не предпринимала. Доказательств воспрепятствования и несовершеннолетнему Н. в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ для признания за гражданином права пользования жилым помещением необходимо, чтобы он был вселен нанимателем в качестве члена его семьи и вел с ним общее хозяйство, что в данном случае не имело место.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что регистрация и несовершеннолетнего Н. в жилом помещении носит формальный характер.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 10, 20, 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года.

Дело № 2-4179/2019

35RS0010-01-2019-004291-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛидер» к Тугариновой Т. В. о признании недействительными и ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛидер» (далее ООО «ЭкоЛидер») обратился в суд с иском к Тугариновой Т.В., в обоснование которого указал, что ООО «ЭкоЛидер» является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома по <адрес>. В январе 2017 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 03 января 2017 года, которым утверждён тариф на содержание в размере 28 рублей 70 копеек, инициатором собрания являлась Тугаринова Т.В. Указанное решение неправомочно и недействительно, не может являться обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку нарушен порядок проведения общего собрания. Собственники не были уведомлены о проведении общего собрания за 10 дней до даты проведения собрания, поэтому истец не смог участвовать в общем собрании.

Просил признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> ...

...от 03 января 2017 года.

В процессе рассмотрения дела истец ООО «ЭкоЛидер» исковые требования неоднократно изменял, на момент рассмотрения дела истцом заявлены следующие требования: признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленные протоколом от 09 января 2017 года, недействительными, решения по 5 и 8 вопросам указанного протокола - ничтожными.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что при проведении общего собрания нарушен порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников. Инициатор собрания не уведомил собственников в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения собрания. Уведомлений о заказной корреспонденции ООО «ЭкоЛидер», ООО «ИСК «Гарант», ООО «СПЕКТРАЛЬ» не получали. Ответчиком предоставлено уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ , а не общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, с 03 января 2017 года по 09 января 2017 года проходило общее собрание членов ТСЖ ; в уведомлении не указан перечень вопросов повестки дня. Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня. При подведении итогов голосования не было учтено, что ФИО1 (квартира № не голосовала по 2 вопросу; Тугаринова Т.В не была вправе голосовать за ФИО2 (квартира №) и ФИО3 (квартира №) по доверенности. Представленные доверенности не заверены соответствующим образом. При принятии решений по пятому и восьмому вопросам отсутствовал кворум, поскольку в связи с тем, что голоса квартир 15 и 22 не должны были быть учтены при подсчёте голосов, то в голосовании участвовало 1275,5 голосов, что составляет 63,24 % от общего числа голосов всех собственников многоквартирного дома, что менее 2/3. Собственники помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решение о приобретении и проведении работ по установке общедомового прибора учёта тепловой энергии за счёт средств капитального ремонта. Подписи ФИО4 (квартира №) и ФИО5 (квартира №) практически идентичны. Увеличение тарифов, размещение мусорных контейнеров на не прилегающей территории многоквартирного дома нарушают права и законные интересы истца, поскольку увеличивают расходы. Установлен тариф на 50 % превышающий установленный местными органами власти.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭкоЛидер» по доверенности Вадяев А.В. изменённые исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тугаринова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ по доверенности Сухих А.В. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения об использовании фонда капитального ремонта принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 3 той же статьи указано, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Таким образом, суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований жилищного законодательства, истец не принимал участия в собрании или голосовал «против» обжалуемых решений, допущенные нарушения являются существенными, принятыми решениями общего собрания причинены убытки истцу.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по инициативе Тугариновой Т.В. в доме <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования (очная часть в 18 часов 00 минут 03 января 2017 года, заочная часть с 18 часов 00 минут 03 января 2017 года до 23 часа 00 минут 09 января 2017 года).

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (протокол от 09 января 2017 года) 67,4 % от числа собственников помещений многоквартирного дома приняты следующие решения:

по первому вопросу (выбор председателя общего собрания собственников помещений): председателем общего собрания собственников помещений избрана Тугаринова Т.В.;

по второму вопросу (выбор секретаря общего собрания собственников помещений): секретарём общего собрания собственников помещений избрана ФИО6;

по третьему вопросу (выбор счётной комиссии): в счётную комиссию избраны председатель правления Тугаринова Т.В., член правления ФИО6, член ТСЖ ФИО7;

по четвёртому вопросу (итоги финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год) – голосование не проводилось, поскольку в силу закона не требуется;

по пятому вопросу (утверждение на 2017 год тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, тарифа на капитальный ремонт): на 2017 год утверждены тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 28,7 рублей за квадратный метр, тариф на капитальный ремонт в размере 6,6 рублей за квадратный метр;

по шестому вопросу (утвердить план финансово-хозяйственной деятельности (смета) на 2017 год): утверждён план финансово-хозяйственной деятельности (смета) на 2017 год;

по седьмому вопросу (определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений): определено место хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений по <адрес>;

по восьмому вопросу (приобретение и проведение работ по установке общедомового прибора учёта потребления тепловой энергии, необходимого для предоставления коммунальной услуги, за счёт средств капитального ремонта) принято решение: приобрести и провести работы организацией ООО «Сантехпроммонтаж» по установке общедомового прибора учёта потребления тепловой энергии, необходимого для предоставления коммунальной услуги, за счёт средств капитального ремонта;

по девятому вопросу (утверждение места расположения контейнеров для мусора): утверждено место расположения контейнера для мусора, вблизи дома по <адрес>.

ООО «ЭкоЛидер» является собственником нежилого помещения с кадастровым №, находящегося по <адрес>, площадью 189,7 кв.м, следовательно, в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации оно вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме.

Доказательства того, что ООО «ЭкоЛидер» узнало о принятых 09 января 2017 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решениях ранее, чем за шесть месяцев до обращения в суд, материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет 2017 голосов.

Согласно протоколу общего собрания от 09 января 2017 года в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 26 человек, владеющие 1359,8 кв.м. помещений в доме, что составляет 67,4 процента голосов.

Оценив представленные суду заверенные копии листов голосования и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, суд пришёл к выводу, что в общем собрании принимали участие следующие собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, обладающие в общей сложности 1359,8 процентов голосов: ФИО4 (квартира № площадью 85,2 кв. м.); ФИО7 и ФИО8 (квартира № площадью 85,3 кв.м.); ФИО9 (квартира № площадью 81,4 кв.м.); ФИО10 (квартира № площадью 84,6 кв.м.); ФИО11 и ФИО6 (квартира № площадью 80,6 кв.м.); ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО13 (квартира № площадью 84,4 кв.м.); ФИО14 и Тугаринова Т.В. (квартира № площадью 80,3 кв.м.); ФИО15 (квартира № площадью 78,4 кв.м.); ФИО1 (квартира № площадью 39,2 кв.м.); ФИО16 (квартира № площадью 45,4 кв.м.); ФИО17 (квартира № площадью 81,6 кв.м.); ФИО18 (квартира № площадью 39,1 кв.м.); ФИО19 (квартира № площадью 45,6 кв.м.); ФИО20 и ФИО21 (квартира № площадью 80,9 кв.м.); ФИО22 (квартира № площадью 39,2 кв.м.); ФИО23 (квартира № площадью 45,2 кв.м.); ФИО24 (квартира № площадью 81,6 кв.м.); ФИО3 (квартира № площадью 45,2 кв.м.); ФИО25 (квартира № площадью 77,2 кв.м.); ФИО26 (квартира № площадью 35,7 кв.м.); ФИО27 (квартира № площадью 43,7 кв.м.).

Оснований для исключения при подсчёте кворума решений указанных собственников (листов голосования), в том числе ФИО4 (квартира 1) и ФИО5 (квартира 3) не имеется, поскольку фамилии, имена и отчества лиц, заполнивших бюллетени, совпадают со сведениями о собственниках квартир, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, достаточные и допустимые доказательства того, что решения подписаны неправомочными лицами, истцом суду не представлены.

То обстоятельство, что участие в общем собрании за собственников квартир № ФИО2 и № ФИО3 приняла по доверенностям от 16 октября 2016 года Тугаринова Т.В., основанием для исключения данных голосов при подсчёте кворума не является по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В пунктах 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из содержания доверенностей, выданных ФИО18 и ФИО3, следует, что указанные лица доверили Тугариновой Т.В. представлять их интересы и принимать участие в собраниях собственников и членов ТСЖ , голосовать по вопросам повестки дня собрания, быть инициатором собраний и решать иные вопросы, непосредственно связанные с указанным выше.

Доверенности, приложенные к решениям по вопросам повестки дня оспариваемого собрания по квартирам № и №, не удостоверены, то есть не оформлены надлежащим образом.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Несмотря на уведомление истцом всех собственников о поданном исковом заявлении, ни один из собственников, выдавших доверенности, не оспорил принятое общим собранием решение, не заявил о нарушении своих прав и не оспорил сами доверенности, ни одна из выданных доверенностей не была отозвана собственниками жилых помещений, выдавшими их, что в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу об одобрении действий доверенного лица и результатов голосования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на спорном собрании собственников помещений в жилом доме кворум имелся, в том числе по вопросам, требующим числа голосов не менее 2/3.

То обстоятельство, что ФИО1 (квартира № площадью 39,2 кв.м.) не голосовала по второму вопросу повестки дня, не повлияло на результат голосования, поскольку исключённый по данному вопросу голос ФИО1 составил 0,02 % от общего числа голосов собственников (39,2 /2017).

Сообщение о проведении собрания было заблаговременно размещено на информационных стендах, размещённых в подъездах № и № в доме по <адрес>, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 июля 2012 года, что следует из объяснений ответчика и показаний свидетеля ФИО13, фотографий сообщения. При этом в сообщении были указаны вопросы повестки дня. То обстоятельство, что в сообщении о проведении собрания было указано о проведении ежегодного общего собрания членов ТСЖ , не повлияло на результаты голосования.

Согласно части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания, за счёт средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания, предусмотрен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, который включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В части 2 той же статьи указано, что нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счёт средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

Согласно статье 12(1) Закона Вологодской области от 11 июня 2013 года № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания, виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируется за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, дополнительно к указанным в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются согласно приложению 1 к настоящему закону области.

В Приложении 1 к Закону Вологодской области «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» (Перечень видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируется за счёт средств фонда капитального ремонта) указана установка коллективных (общедомовых) приборов учёта потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, решение общего собрания о приобретении и проведении работ по установке общедомового прибора учёта потребления тепловой энергии, необходимого для предоставления коммунальной услуги, за счёт средств капитального ремонта, не противоречит приведённым нормам права. Более того, решение общего собрания в данной части было исполнено по договору подряда от 10 января 2017 года №, стоимость работ составила 22 624 рубля.

Как следует из материалов дела, до принятия иска к производству судом истец разместил у подъездов дома <адрес> уведомления о намерении обратиться в суд с иском об обжаловании решений общего собрания.

Собственники помещений многоквартирного дома к данному иску не присоединились, следовательно, выразили своё согласие с принятыми на собрании решениями и их исполнением, каких-либо доказательств наличия существенных нарушений процедуры проведения собрания истцом представлено не было, равно как и доказательств того, что нарушения порядка проведения собрания и оформления итогов голосования повлияли на волеизъявление собственников и привели к нарушению прав и интересов участников собрания.

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, объяснения участников процесса, показания свидетеля, суд пришёл к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения голосования, при проведении собрания кворум имелся.

Более того, по смыслу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд, с учётом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе решение общего собрания по жалобе собственника помещения, не принимавшего участие в голосовании, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, поскольку существенных нарушений при проведении общего собрания не выявлено, а с учётом принадлежащей ООО «ЭкоЛидер» доли в общем имуществе (9 % (189,7 x 100 % / 2017)), его голосование по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными и ничтожными.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛидер» к Тугариновой Т. В. о признании недействительными и ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4433 поступило 16 ноября 2018 года

Судья Брянская О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 14 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Семенова Б.С.,

при секретаре Архинчеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тугариновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

по апелляционной жалобе ответчика Тугариновой Т.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Тугариновой Татьяны Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98207377 от 05.07.2012 г. в размере 111074 (сто одиннадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 96 коп.;

возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3421 (три тысячи четыреста двадцать один) руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Вежевич Н.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском.

Требования основаны на том, 05 июля 2012 года сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98207377. Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушены ус...

...ловия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Ответчику был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 04 июня 2016 году, однако требования Банка не были исполнены.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2018 года требования Банка удовлетворены.

Определением суда от 10 сентября 2018 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В заседании суда представитель истца Вежевич Н.А. иск поддержала.

Ответчик Тугаринова Т.В. иск не признала, пояснила, что кредит ею погашен, вносила платежи ежемесячно в размере, указанном в СМС. При этом Банк неправомерно рассчитывает задолженность с 2010 года.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тугаринова Т.В. просит его отменить как незаконное, настаивает на отсутствии задолженности с ее стороны перед Банком, платежи производились ежемесячно. Сумма взыскания завышена, требования иска необоснованны. Кроме того, кредит был застрахован от несчастных случаев и болезней. Во время действия договора ответчику установлена инвалидность, имеет место наступление страхового случая.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Вежевич Н.А. с жалобой не согласилась, пояснила, что проценты по кредиту в сумме 18000 руб. начислены с ноября по декабрь 2015 года. Поскольку заемщиком допущены просрочки платежей, каждый месяц начисляется просрочка в размере 1500 руб.

Ответчик Тугаринова Т.В. не явилась, надлежаще извещена.

Ранее в судебных заседаниях 10 декабря 2018 года и 09 января 2019 года Тугаринова Т.В. жалобу поддержала, пояснила, что за период с 2012 года по 2016 года вернула Банку денежную сумму в размере 273560 руб. Денежные средства ею с карты не снимались, по ее обращению о выдаче наличных средств с карты Банк выдал ей деньги. Истец взыскивает задолженность с 2010 года, однако ответчик начала пользоваться картой с 2012 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для его отмены.

Районный суд на основе анализа представленных доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Тугариновой Т.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 98207377 посредством направления клиентом заявления о заключении договора и его акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами - Заявлением Тугариновой Т.В. от 05 июля 2012 года о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Анкетой на получение карты от 05 июля 2012 года, Тарифным планом, Распиской ответчика о получении карты, из которых следует, что получатель карты с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами ознакомлена и согласна.

Между тем, в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок возврата кредита, что послужило для Банка основанием, согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», для выставления и направления Тугариновой Т.В. заключительного счета-выписки с требованием исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до 04 июня 2016 года.

Задолженность ответчика по договору составляет 111 074,96 руб., в том числе 84771,67 руб. - задолженность по основному долгу, 18 803,29 руб. - проценты, 7 500 руб. - неустойка.

Установлено, что на момент обращения в суд с данным иском, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель указывает на неправомерность заявленных требований, поскольку истец взыскивает задолженность с 2010 года.

С данным доводом коллегия согласиться не может, поскольку расчет задолженности за период пользования кредитом произведен Банком с 05 июля 2012 года по 04 июня 2016 года (л.д. 30).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, сформировав заключительный счет-выписку 05 мая 2016 года и направив его ответчику для оплаты до 04 июня 2016 года (л.д. 42).

Следовательно, в рассматриваемом случае право истца по обращению в суд подлежит исчислению с даты расторжения Банком кредитного договора (выставлении заключительного счета-выписки) - 05 мая 2016 года плюс предоставленные 30 дней для его оплаты, то есть с 05 июня 2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отклонения требований Банка о взыскании задолженности у районного суда не имелось.

Расчет исковых требований (л.д. 30, 43), принцип которого проверен как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, является верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в опровержение расчета Банка заявителем не представлен свой расчет задолженности по кредиту.

Довод апелляционной жалобы о наступлении страхового случая к рассматриваемому спору отношения не имеет, потому подлежит отклонению.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 октября 2018 года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тугариновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

Б.С. Семенов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Усков В.В.

Поступило 08 мая 2019 г. дело №33-1796

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Васильевой С.Д.,

при секретаре Ефремовой Е.В.,

с участием прокурора Хорошевой О.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Система Финанс» к Тугариновой Т.В. о взыскании задолженности по договору найма,

по апелляционной жалобе ответчика Тугариновой Т.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2019 года,

которым постановлено:

- исковые требования ООО МКК «Система Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Тугариновой Т.В. в пользу ООО МКК «Система Финанс» задолженность по договору займа № ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, ООО МКК «Система Финанс» просило взыскать с ответчика задолженность по договору №... от ... г. по состоянию на ... г. в размере ... руб., из которых остаток задолженности по основному долгу – ... руб., проценты за пользование займом – ... руб., пени от суммы невыполненных обязательств – ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска истец указал, что ... г. между ООО МФО «АФК Система» и Тугариновой Т.В. был заключен договор займа ... «До зарплаты», по условиям которого заемщику был предоставлен...

... займ в размере ... руб. на срок до ... г. с процентной ставкой ... % годовых из расчета ... % за каждый день пользования. Обязательство по возврату суммы займа Тугаринова Т.В. в полном объеме и своевременно не исполнила.

... г. между ООО «АФК Система» и ООО МКК «Система финанс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права по заключенному с Тугариновой договору переданы первоначальным кредитором ООО МКК «Система Финанс».

В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тугаринова Т.В. с иском не согласилась, считая сумму задолженности завышенной. Просила учесть, что она является инвалидом 1 группы, ходатайствовала о снижении неустойки.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Тугаринова Т.В., в своей апелляционной жалобе просила его отменить ввиду неправильного исчисления задолженности по процентам, подлежащей взысканию.

Участвуя на заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тугаринова Т.В. и ее представитель Ковандина Н.С. доводы жалобы поддержали, просили учесть оплату Тугариновой процентов в сумме ... руб., наличие у нее инвалидности первой группы, зависимость от гемодиализа, тяжелое материальное положение.

Представитель истца Адушеев А.Б. с доводами жалобы не согласился, просил приобщить к материалам дела дополнительные соглашения от ... г., от ... г., от ... г., от ... г. к договору №... от ... г. о продлении срока действия договора до ... г.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору, суд первой инстанции исходил из того, что полная стоимость микрозайма не превышает предельное значение ... % годовых, установленное Банком России, согласно ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», заявленный размер процентов в сумме ... не превышает четырехкратную сумму займа, что соответствует требованиям п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере ... % за период с ... г. по ... г., суд исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, который окончился ... г.

Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

Согласно договору займа от ... г. срок его предоставления был определен до ... г. (... календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ... месяца. В последующем, путем заключения дополнительных соглашений, договор займа был пролонгирован до ... г.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ... г. За ненадлежащее исполнение обязательств (просрочки платежа) договором предусмотрена неустойка в размере ... % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Из дела следует, что заключив договор займа на сумму ... руб., Тугаринова к ... г. уплатила проценты за пользование займом в сумме ... руб., т.е. в сумме значительно превышающей саму сумму займа.

С учетом этого, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на определенный срок, и возложение на ответчицу обязанности по выплате, помимо уплаченных, процентов за пользование кредитом в сумме ... нельзя признать правомерным.

В связи с этим, коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканных судом процентов за пользование займом.

С учетом положений ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ... г. по ... г. подлежат взысканию проценты исходя из ключевой ставки Банка России в сумме ... руб., и, с учетом ранее внесенных платежей, за период с ... г. (в течении срока действия договора займа) ... руб., итого процентов в сумме ... руб.

Решение в части взысканной судом неустойки ответчиком на обжаловано.

С учетом изменения решения в части снижения суммы процентов за пользование займом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2019 года изменить.

Исковые требования ООО МКК «Система Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Тугариновой Т.В. в пользу ООО МКК «Система Финанс» задолженность по договору займа №... от ... г. по состоянию на ... г. в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты за пользование займом, ... руб. – неустойка.

Взыскать с Тугариновой Т.В. в пользу ООО МКК «Система Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Шулуновой Л.В.,

с участием сторон: представителей истца по доверенности Балдановой А.В., Ивановой О.А., ответчика Тугариновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Тугариновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском о взыскании с Тугариновой Т.В. задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» по доверенности Балданова А.В., Иванова О.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполняет свои обязанности по оплате за поставку тепловой энергии, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. За указанный период с дохода ответчика производилось удержание задолженности, взысканной решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и госпошлина <данные изъяты> руб., данная задолженность полностью погашена. ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в данном обязательстве является правопреемником ОАО «ОГК-3», согласно разделительного баланса ОАО «ОГК-3», одновременно являющегося передаточным актом ОАО «Третья генерация», по которому права и обязанности ОАО «ОГК-3» переходят к ...

...ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация», выделяемому обществу переходят все имущество, права и обязательства ОАО «ОГК-3», за исключением имущества, прав и обязательств, которые не передаются Выделяемому обществу и правопреемником по которым является само ОАО «ОГК-3» приведенных в приложении №1 к Разделительному балансу. Просили удовлетворить иск, взыскать с ответчика образовавшуюся сумму долга и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Тугаринова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретала квартиру как Т., впоследствии фамилию изменила на Тугаринову, документы не переоформляла. В квартире зарегистрированы она и ее сын Т. И.А., сын фактически с ней не проживает уже <данные изъяты> лет. С нее производились удержания по ранее вынесенному решению суда, в ДД.ММ.ГГГГ. с ее заработной платы было удержано более <данные изъяты> руб. Вместе с тем сумма долга не только не уменьшается, но и увеличивается, при этом не отрицает, что текущие платежи не вносила, объясняя это трудным материальным положением. В ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с нее долга, но по ее заявлению судебный приказ был отменен. Температурный режим в квартире нормам не соответствует, обращалась к истцу за перерасчетом, однако перерасчет ей не сделали, письменного отказа не было, так как обращалась устно, письменно обращалась лишь совместно с другими жителями дома. Полагает, что ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» не имеет права взыскивать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данная организация образовалась в ДД.ММ.ГГГГ., полагает, что право требования уплаты долга осталось у ОАО «ОГК-3», договор с ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» она не заключала. Кроме того, указывала на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-3») при принятии решения о реорганизации ОАО «ОГК-3» в форме выделения, осуществляемого с одновременным присоединением, предусматривающего создание путем реорганизации ОАО «ОГК-3» в форме выделения юридического лица в форме открытого акционерного общества «Третья генерация», с его одновременным присоединением к ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация», утвержден разделительный баланс, являющийся одновременно передаточным актом для выделяемого общества, по которому права и обязанности ОАО «ОГК-3» переходят к ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация». Согласно пункта II разделительного баланса выделяемому обществу переходят все имущество, права и обязательства ОАО «ОГК-3», за исключением имущества, прав и обязательств, которые не передаются Выделяемому обществу и правопреемником по которым является само ОАО «ОГК-3» приведенных в приложении №1 к Разделительному балансу.

Таким образом, переход права требования по обязательствам между сторонами к ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» подтвержден материалами делами. В связи с чем доводы ответчика о том, что к истцу не перешло право требования долга от ОАО «ОГК-3» подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из предоставленного Селенгинским филиалом БУ РБ «Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ» сообщения от 23.01.2013 г. №40, право собственности на жилое помещение по адресу: г.Гуиноозерск, ул.Пушкина, д. 2 кв. 52, зарегистрировано за Тимофеевой (Тугариновой) Т.В.

Согласно Выписки из лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы ответчик Тугаринова Т.В., Т. И.А., в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Т. Г.В.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не производил оплату текущих платежей. Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по начислению коммунальных платежей. Ответчик не представил суду доказательств внесения платы по коммунальным услугам за указанный истцом период, сумму задолженности не оспорил, свой расчет не представил. Доводы ответчика о том, что истцом не учтена удержанная из заработной платы сумма задолженности, взысканная ранее судебным решением, опровергаются представленной истцом выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступило <данные изъяты> руб., данная сумма отнесена на погашение задолженности за указанный период.

Из пояснений ответчика следует, что соглашение между ней и членами её семьи о распределении бремени несения расходов по коммунальным платежам не заключалось.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена солидарная ответственность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника по оплате коммунальных услуг.

Согласно статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, судом установлено, что истец вправе предъявить иск по солидарному обязательству, к одному из должников, что он и сделал, предъявив иск к собственнику жилого помещения Тугариновой Т.В.

Ответчику Тугариновой Т.В. судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, ответчиком не представлен собственный расчет, доказательства в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве оказанных слуг, об обращении с заявлением о перерасчете задолженности в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, о непроживании в жилом помещении сына Т. И.А.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать взыскания задолженности в пределах трехгодичного срока, что составляет период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. В связи с чем подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. + с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб), в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования истца удовлетворены частично. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федеации истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить частично.

Взыскать с Тугариновой Т.В. в пользу ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность за тепловую энергию <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2013 г.

Дело №2-857/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием сторон: представителя истца по доверенности Керимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Тугариновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Тугариновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Керимова Т.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Тугаринова Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик за период с (дата) по (дата) не производила оплату за тепловую энергию, горячее водоснабжение и общедомовые нужды по горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просила взыскать сумму долга, начисленные на сумму задолженности пени в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в виде опла...

...ченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Тугаринова Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о судебном заседании надлежащим образом путем личного вручения судебной повестки, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебном заседании ответчик Тугаринова Т.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проживает одна, сын значится на регистрации по указанному адресу, однако фактически не проживает. Задолженность по оплате коммунальных услуг возникла в связи с тяжелым материальным положением, так как она имеет обязательства по 3 кредитным договорам, из заработной платы удерживают <данные изъяты> % по ранее вынесенным решениям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В квартире установлен прибор учета на горячую воду, по показаниям которого и должна взиматься плата за горячее водоснабжение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела собственником квартиры по адресу: <адрес> спорный период является Тугаринова Т.В., что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В суде нашло свое подтверждение обстоятельство поставки истцом тепловой энергии, горячего водоснабжения ответчику, наличие у него задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, за период с (дата) по (дата) Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по начислению коммунальных платежей.

Вместе с тем, в суде не нашло свое подтверждение обстоятельство проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> сына ответчика, значащегося на регистрации по указанному адресу, на которого истцом также производятся начисления по потреблению горячего водоснабжения.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании опрошены свидетели Ф., Д., которые суду пояснили, что с (дата) года. Тугаринова Т.В. проживает одна, сын Тугариновой проживает отдельно со своей семьей. В квартире Тугариновой имеются счетчики на горячую воду.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Однако довод ответчика о том, что размер платы по горячему водоснабжению должен рассчитываться исходя из объема потребленной горячей воды, определяемого по показаниям прибора учета, установленного в квартире по адресу: <адрес> не может быть принят судом, так как по сообщению филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» прибор учета горячего водоснабжения, установленный в квартире по адресу: <адрес> (дата) был снят с учета, как не прошедший госповерку до (дата) года.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) исходя из норматива потребления на <данные изъяты> человека.

Таким образом, с ответчика Тугариновой Т.В. подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с чем, начисление пени за указанный период признается судом обоснованным.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчика, уменьшить размер взыскиваемых пеней до <данные изъяты> руб., поскольку пени в размере <данные изъяты> руб. являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> %) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить частично.

Взыскать с Тугариновой Т.В. в пользу АО «ИНТЕР РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)

дело № 2-1226/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Будаеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Тугариновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению, и пени за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Тугариновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Тугаринова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 01.12.2012 г. по 01.05.2015 г. ответчик не производил оплату за тепловую энергию, горячее водоснабжение и общедомовые нужды по горячему водоснабжению. В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение, <данные изъяты> руб. – задолженность за общедомовые н...

...ужды по горячему водоснабжению, <данные изъяты> руб. – пени.

В судебном заседании ответчик Тугаринова Т.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что она не согласна с суммой задолженности, считает её завышенной. В квартире зарегистрированы двое, однако в квартире фактически она проживает одна, сын живет со своей семьей отдельно. В квартире установлен прибор учета на горячую воду, по показаниям которого и должна взиматься плата за горячее водоснабжение. Прибор учета был не опломбирован по причине наличия задолженности. Задолженность образовалась в связи с финансовыми затруднениями. Она работает <данные изъяты>, получает <данные изъяты>, имеет кредитные обязательства. Признает, что ниразу ранее не обращалась с заявлением о том, чтобы опломбировали прибор учета, а также ранее не предоставляла показания прибора учета по горячему водоснабжению.

В судебное заседание представитель истца АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца Керимова Т.А. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установле договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Тугаринова Т.В.

Следовательно, собственник в силу ст. 30 ЖК РФ обязан нести ответственность по содержанию жилья, в частности по оплате коммунальных услуг.

В суде нашло свое подтверждение обстоятельство поставки истцом тепловой энергии, горячего водоснабжения ответчику, наличие у него задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, за период с 01.12.2012 г. по 01.05.2015 г.

Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире, из которой следует, что ответчик, начиная с 01 декабря 2012 г. по 01 мая 2015 г., не вносил плату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Ответчик не представил суду доказательств внесения платы по коммунальным услугам за указанный истцом период.

Доводы ответчика о непроживании сына, значащегося на регистрации по указанному адресу, на которого истцом также производится начисление по потреблению горячего водоснабжения, нашли свое подтверждение.

Так, в ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели Ф. Д. которые суду пояснили, что с 2000 года Тугаринова Т.В. проживает одна, сын Тугариновой проживает отдельно со своей семьей.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 01.12.2012 года по 01.05.2015 года исходя из норматива потребления на 1 человека.

Доводы ответчика о том, что размер платы по горячему водоснабжению должен рассчитываться исходя из объема потребленной горячей воды, определяемого по показаниям прибора учета, установленного в квартире по адресу: <адрес>, судом не принимаются.

Расчет платы коммунальных услуг определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, из которых следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п. 42 Правил).

В соответствии с указанной формулой размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, не оборудованном индивидуальным горячей воды, производится в зависимости от количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматива потребления коммунальной услуги, тарифа (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, законодательством определен порядок расчета платы за пользование горячей водой исходя из нормативов и тарифов в одном случае, в другом исходя из установленного в соответствии с требованиями закона прибора учета.

Из материалов дела следует, что прибор учета горячего водоснабжения, установленный в квартире по адресу: <адрес>, 01.11.2008 года был снят с учета, как не прошедший госповерку до 01.11.2012 года.

По заявлению абонента от 19.10.2015 г., прибор учета горячего водоснабжения был опломбирован и принят к учету с 20.10.2015 г.

Таким образом, плата по прибору учета, установленному в квартире Тугариновой, может осуществляться только с 20.10.2015 г., тогда как исковые требования заявлены за период с 01.12.2012 г. по 01.05.2015 г.

Те обстоятельства, что сам прибор учета Тугариновой был установлен ранее, не могут быть приняты во внимание, т.к. факт установки прибора учета без соответствующего ввода его в эксплуатацию не является основанием для производства расчета потребленной воды по показаниям данного прибора.

Кроме того, пунктом 34 указанных Правил установлено, что потребитель обязан при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Указанные требования ответчик не исполнял, показания прибора учета не снимал и не передавал их исполнителю услуг.

Соответственно, истец не мог осуществлять начисление платы по горячему водоснабжению по прибору учета.

Доводы Тугариновой о том, что истец завышает тарифы, указывая в расчетах несоответствующую действительности плату, не состоятельны, т.к. расчет произведен на основании соответствующих приказов Республиканской службы по тарифам РБ, согласно которым были установлены тарифы для потребителей Гусиноозерской ГРЭС на 2012 г., на 2013 г., на 2014 г. и на 2015 г., а также нормативов потребления горячего водоснабжения, утвержденных решением 34 внеочередной сессии первого созыва Совета депутатов МО ГП «город Гусиноозерск».

Таким образом, с ответчика Тугариновой Т.В. подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с чем, начисление пени за указанный период признается судом обоснованным.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчика, уменьшить размер взыскиваемых пеней до <данные изъяты> руб., поскольку пени в размере <данные изъяты> руб. являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. При этом суд учитывает, что Тугаринова имеет <данные изъяты>, из материалов дела также следует о наличии у ответчика иных обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить частично.

Взыскать с Тугариновой Т.В. в пользу АО «ИНТЕР РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 25.12.2015 г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

Дело№2-379/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Тугариновой Т.В. к ООО СК «Гелиос» о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тугаринова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос», в котором просила признать наступление инвалидности <данные изъяты> страховым случаем, взыскать с ООО СК «Гелиос» страховую выплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с котором истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей.

В период действия договора страхования наступил страховой случай - Тугариновой Т.В. установлена первая группа инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за страховым возмещением, выплачено <данные изъяты> от страховой суммы - <данные изъяты> рублей. Однако сумма страхового возмещения составляет согласно...

... условиям договора <данные изъяты> от страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, направив справку СМЭ об инвалидности, медицинскую выписку из амбулаторной карты. Ответчик ответ в адрес истца не направил. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Кроме того, Тугаринова Т.В. одновременно обратилась в суд с другим исковым заявлением к ООО «Гелиос», в котором просила признать наступление инвалидности первой группы страховым случаем, взыскать с ООО «Гелиос» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (по другому кредитному договору), компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>.

В период действия договора страхования наступил страховой случай - Тугариновой Т.В. установлена первая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, направив справку СМЭ об инвалидности, медицинскую выписку из амбулаторной карты. Ответчик ответ в адрес истца не направил. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Определениями Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Азиатско- Тихоокеанский банк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ определением Гусиноозерского городского суда РБ дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Ковандина Н.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик признал установление инвалидности первой группы страховым случаем, в этой части требование не поддерживает. Суду пояснила, что страховой случай - установление инвалидности наступил в период действия договоров страхования ДД.ММ.ГГГГ Умысел истца в наступлении страхового случая отсутствует. Медицинскими документами подтверждено, что заболевание, явившееся причиной установления инвалидности, возникло у Тугариновой Т.В. в период действия договоров страхования. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако считает, что эта сумма составляет <данные изъяты> от страховой суммы (<данные изъяты>), в связи с этим просить взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Претензия об выплате оставшейся части страхового возмещения была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. Поскольку оплата не была произведена в полном объеме подлежит взысканию с ответчика штраф в силу Закона «О защите прав потребителей» и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Подтвердила, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в период рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду нарушения срока рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> от страховой суммы, просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в силу Закона «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что штраф и компенсация морального вреда снижению не подлежит ввиду болезненного состояния истца, а также наличие задолженности по указанным кредитам. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец Тугаринова Т.В., ответчик ООО СК «Гелиос», третье лицо «Азиатско- Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) просил о рассмотрение дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Тугариновой Т.В. требования поддержала, просила суд удовлетворить иск. Суду пояснила, что она тяжело болеет, ходить и передвигаться не может, за период действия кредитного договора ей устанавливалась изначально вторая группа инвалидности, потом первая. Работать она не может, поэтому по кредитам образовалась задолженность, которая взыскана в судебном порядке. Из-за всего этого она переживает, волнуется, что ей делать нельзя.

Из отзыва на исковое заявление ответчика ООО СК «Гелиос» следует, что между Тугариновой Т.В. и ООО СК «Гелиос» был заключен договор страхования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Общими правилами № страхования от несчастных случаев и болезней. В соответствии с договором страхования (Полисом) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками являются по разделу 1: смерть в результате несчастного случая произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования; постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности/установление инвалидности (1 группы) в результате несчастного случая произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора ( полиса) страхования. По разделу 2: расторжение трудового договора по инициативе работодателя. В соответствии с прочими условиями полиса индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по разделу 1 установлена в размере <данные изъяты> от Общей страховой суммы, указанной в договоре страхования. Общая страховая сумма по разделу 1 и по разделу 2 составляет <данные изъяты> рублей. Согласно прочих условий договора страхования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты: при наступлении страхового события по разделу 1, а именно при установлении 1 группы инвалидности составляет <данные изъяты> от страховой суммы,, то есть соответственно страховой суммы, установленной по разделу 1. Истцу было перечислено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> страховой суммы, установленной по разделу 1 по которому наступил страховой случай.

Также между Тугариновой Т.В. и ООО СК «Гелиос» был заключен договор страхования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Общими правилам № страхования от несчастных случаев и болезней. В соответствии с договором страхования (Полисом) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками являются по разделу 1: смерть в результате несчастного случая произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования; постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности/установление инвалидности (1 группы) в результате несчастного случая произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора ( полиса) страхования. По разделу 2: расторжение трудового договора по инициативе работодателя. В соответствии с прочими условиями полиса индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по разделу 1 установлена в размере <данные изъяты> от Общей страховой суммы, указанной в договоре страхования. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании письменного заявления застрахованного лица с указанием номера договора страхования, а также документов, указанных в разделе 16 правил, подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. До момента поступления от Тугариновой Т.В. заявления от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования, заявления от Тугариновой Т.В. не поступали. В связи с этим страховое возмещение по договору страхования не могло быть выплачено. В связи с поступлением заявления ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> страховой суммы, установленной по разделу 1 (страхование от несчастных случаев), которая составляет <данные изъяты> от общей страховой суммы по договору страхования.

Таким образом, по договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей по разделу 1 «страхование от несчастных случаев» страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей по разделу 1 «страхование от несчастных случаев» страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер штрафа.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 настоящего Кодекса).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и Тугариновой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

Во исполнение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис), предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы. Так, согласно полису индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены страховые риски, в том числе установление инвалидности (1 группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая страховая сумма <данные изъяты> рублей. В указанном договоре индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней прописаны прочие условия: страховая сумма по разделу 1 установлена в размере <данные изъяты> от Общей страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования. Размер страховой выплаты: постоянная утрата трудоспособности/ установление инвалидности (1 группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования - при установлении 1 группы инвалидности - <данные изъяты> от страховой суммы.

В силу договора страхования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ Тугаринова Т.В. просила перечислить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей с ее счета на счет ООО СК «Гелиос».

Из представленной Банком выписки по счету следует, что данная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Тугариновой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

Во исполнение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис), предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы. Так, согласно полису индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены страховые риски, в том числе установление инвалидности (1 группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования. Общая страховая сумма <данные изъяты> рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанном договоре индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней прописаны прочие условия: страховая сумма по разделу 1 установлена в размере <данные изъяты> от Общей страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования. Размер страховой выплаты: постоянная утрата трудоспособности/ установление инвалидности (1 группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования - при установлении 1 группы инвалидности - <данные изъяты> от страховой суммы.

В силу договора страхования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банком перечислена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей со счета Тугариновой Т.В. на счет ООО СК «Гелиос», в соответствии с выпиской по счету.

Согласно вышеназванным договорам (полисам) страхования данные договоры заключены в соответствии с «Общими правилами № (далее – Правила №) страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.6 Правил №страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу.

В силу п. 3.6 Правил № под болезнью применительно к условиям настоящего договора понимается диагностированное впервые в период действия настоящего договора квалифицированным нарушение нормальной жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем и в обусловленное функциональными и/ил морфологическими изменениями.

В соответствии с п. 3.3 Правил № страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу.

Согласно п. 2 раздела 1 вышеназванных договоров страхования (Полисов), а также п. 4 Правил № установление инвалидности первой группы является страховым риском.

В силу п.п. 7.5, 7.6 Правил № страховая сумма может устанавливаться как в целом по договору страхования, так и отдельно по каждому риску. Общая страховая сумма (лимит ответственности) по договору страхования равна сумме страховых сумм. В случае установления страховых сумм по каждому риску отдельно, общая страховая сумма устанавливается также по каждому риску отдельно.

В соответствии с прочими условиями вышеназванных полисов страхования страховая сумма по разделу 1 установлена в размере <данные изъяты> от Общей страховой суммы, которая указана в полисе страхования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и полисе страхования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховая сумма по договору страхования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> размер от страховой суммы, установленной по разделу 1, по которому наступил страховой случай); страховая сумма по договору страхования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что является (<данные изъяты> размер от страховой суммы, установленной по разделу 1, по которому наступил страховой случай).

В силу п. 15.7 Правил № страховая выплата производится в течение двадцати рабочих дней со дня получения страховщиком заявления о страховом случае и всех необходимых документов.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ истцу Тугариновой Т.В. установлена I группа инвалидности по общему заболеванию.

Из материалов дела также следует о предоставлении истцом документов о наступлении страхового случая ответчику, обращении за выплатой страхового возмещения по вышеуказанным кредитным договорам.

Ответчик, признав установление истцу инвалидности I группы страховым случаем по договору страхования, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается истцом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование, суд считает, что ответчиком исполнены свои обязательства по страховому возмещению перед истцом путем выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общей страховой суммы, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Между тем, заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что выплата страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей была произведена с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено стороной истца, при этом выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт просрочки выплаты страхового возмещения, истец вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, связанные с оплатой и несвоевременной выплатой страхового возмещения, характер и степень причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Частью 6 статьи 13 вышеназванного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тугариновой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Тугариновой Т.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» государственную пошлину в доход Муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 г.

Судья Д.М. Фёдорова

№

УИД: 04RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Найдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» к Тугаринова Т.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» обратилось в суд с иском к Тугариновой Т.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 53 137,94 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 794,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользуется помещением по адресу: <адрес>. и в течении длительного времени не выполняет обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 137,94 руб. Истцом был получен судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представители истца Епифанова Т.Г. и Христиев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истец занимается обслуживанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Решение общего собрания собственников жилого помещения о выборе управляющей компании и утверждении тарифа не было обжаловано. Предоставление услуг носит постоянный характер, все тарифы, отчеты находятся в открытом доступе и с ними можно ознакомиться. Услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме предоставл...

...яются в полном объеме, жалоб от собственников не поступало. Кроме того, на счет ООО «Гусиноозерская жилищная компания» поступали денежные средства от ответчика, однако данные денежные средства были получены в счет взыскания задолженности по исполнительному листу.

Ответчик Тугаринова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также пояснила, что не согласна с размером пени, считает завышенной. Просила сумму пени снизить, поскольку по состоянию здоровья не имеет возможности работать, живет на одну пенсию по инвалидности. Считает, что сумма пени подлежит взысканию не более 50% от суммы взыскания задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Задолженности по предыдущим периодам погашает каждый месяц, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тугаринова Т.В. является собственником жилого помещения площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ находящегося по адресу: <адрес>, избран способ управления многоквартирным домом «управление управляющей организацией», в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания», установлен размер платы за оказание услуг по содержанию общего имущества.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела, доказательств внесения платежей в указанный период суду не представлено. Кроме того, ответчик не оспаривала, что не вносила текущие платежи за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В связи с чем начисление пени за указанный период суд признает обоснованным.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемых пеней до 9 591 руб., поскольку пени в размере 33 956,02 руб. являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 181,92 руб., пени в размере 9 591 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 063,19 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» с Тугаринова Т.В. задолженность за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 181,92 рублей, пени в размере 9 591 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-813/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000468-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Тугариновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Тугариновой Т.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 305 535,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 255,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Тугариновой Т.В. заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 247 524,75 руб., сроком до 11.05.2019, с процентной ставкой 33 % годовых. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнило, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу – 228 401,40 руб., по процентам – 85 599,14 руб. 05.12.2019 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 05.12.2019 по 27.03.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8 464,72 руб., за счет которых в соответствии со ст. 319 ГК РФ погашены проценты. На момент подачи искового заяв...

...ления задолженность по кредитному договору составляет 305 535,82 руб., из которых 228 401,40 руб. – сумма просроченного основного долга, 77 134,42 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «АТБ», ООО СК «Гелиос».

В судебном заседании ответчик Тугаринова Т.В. иск не признала, пояснила, что задолженность ею погашена, просила уменьшить сумму процентов ввиду тяжелого материального положения и неудовлетворительного состояния здоровья, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ООО «ТРАСТ», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении от 15.05.2023 представитель истца Колесникова М.А. требования уточнила, просила взыскать задолженность по кредитному договору за период с 27.06.2016 по 11.05.2019 в размере 294 242,99 руб., из которых 208 643,85 руб. – сумма просроченного основного долга, 85 599,14 руб. – сумма просроченных процентов.

Представители третьих лиц ПАО «АТБ», ООО СК «Гелиос», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «АТБ» и Тугариновой Т.В. заключен кредитный договор , по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 247 524,75 руб., с процентной ставкой 33% годовых, сроком до .

Погашение задолженности и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере 9 357,50 руб., последний платеж – 9 357,17 руб.

Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренным ими тарифами). Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы. Если дата платежа по графику приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязан внести денежные средства на текущий банковский счет не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, если дата платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, заемщик обязан внести денежные средства на текущий банковский счет не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным/нерабочим праздничным днем.

Цель кредита – любые потребительские цели, то есть не связанные с предпринимательской деятельностью цели (п. 11). Номер текущего банковского счета по договору (п. 19).

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Подписью Тугариновой Т.В. подтверждается, что она была полностью ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. На момент заключения кредитного договора ответчик располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

При заключении кредитного договора Тугаринова Т.В. выразила согласие на заключение договора страхования, во исполнение которого между ООО СК «Гелиос» и ответчиком заключен договор страхования (страховой полис) , предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, сроком с .

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 247 524,75 руб., из которых 47 524,75 руб. перечислены страховщику по договору страхования , денежные средства в размере 200 000 руб. выданы Тугариновой Т.В., что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств, выпиской по счету с указанием конкретных дат и сумм, а также расходным кассовым ордером

Ответчик Тугаринова Т.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком в декабре 2015 года.

6 сентября 2018 года Тугариновой Т.В. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

ООО СК «Гелиос», признав установление Тугариновой Т.В. инвалидности первой группы страховым случаем, 25.01.2015 выплатило ответчику страховое возмещение по кредитному договору в размере 123 762,38 руб.

Между тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов Тугариновой Т.В. в полном объеме не исполнены.

05.12.2019 Банк передал права требования первоначального кредитора по кредитному договору , заключенному с Тугариновой Т.В., новому кредитору ООО «ТРАСТ» в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) размер задолженности Тугариновой Т.В. составлял 228 401,40 руб. – по основному долгу, 85 599,14 руб. – по процентам.

Право требования задолженности по кредитному договору истцом подтверждено соответствующими документами.

Из искового заявления также следует, что в период с 05.12.2019 по 27.03.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору истцу поступили денежные средства в размере 8 464,72 руб., которые направлены в счет погашения процентов в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведениями Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия подтверждается, что указанные денежные средства в размере 8 464,72 руб. перечислены взыскателю ООО «ТРАСТ» платежным поручением .

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 305 535,82 руб., из которых 228 401,40 руб. – основной долг, 77 134,42 руб. – проценты.

Расчет проверен судом, арифметически верный, основан на условиях заключенного кредитного договора, соответствует приведенным положениям закона.

Истцом при расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком платежи по кредитному договору, в подтверждение которых представлены чеки, в том числе от 11.12.2015, а также денежные средства, удержанные в ходе принудительного исполнения в размере 8 464,72 руб.

При этом указание в расчете задолженности по кредитному договору, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований, на факт передачи по договору уступки прав требования по кредитным договорам задолженности по процентам в размере 85 599,14 руб., не опровергает изложенные в исковом заявлении и подтвержденные материалами дела доводы истца о погашении процентов в размере 8 464,72 руб. за счет денежных средств, поступивших после заключения договора уступки прав требования и процессуального правопреемства.

Поскольку данная сумма была принудительно удержана с Тугариновой Т.В. в пользу истца фактически в рамках спора между сторонами относительно размера задолженности по настоящему кредиту, сведений о разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа, о возврате денежных средств не представлено, эта сумма обоснованно при подаче иска была учтена представителем истца при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по рассматриваемому делу.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей окончательная дата возврата кредита – 11.05.2019.

Последняя оплата по кредитному договору произведена в декабре 2015 года.

Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – 23.03.2017, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 05.04.2017 с Тугариновой Т.В. в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 314 000,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 19.03.2020 произведена замена взыскателя ПАО «АТБ» на ООО «ТРАСТ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 05.04.2017 о взыскании с Тугариновой Т.В. в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору.

22.01.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Тугариновой Т.В.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 14.04.2023.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривает оплату ежемесячными платежами, учитывая дату обращения банка за выдачей судебного приказа (23.03.2017), отмены судебного приказа (22.01.2021), обращения в суд с настоящим иском – 14.04.2023, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства (1401 день - 3 года 9 месяцев 30 дней), истцом срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, за заявленный истцом период с 27.06.2016 по 11.05.2019 не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с Тугариновой Т.В. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности и заявленных истцом требований в размере 285 778,27 руб., из которых 208 643,85 руб. – сумма просроченного основного долга, 77 134,42 руб. – сумма просроченных процентов.

Доводы Тугариновой Т.В. о несогласии с размером страхового возмещения, которое, по мнению ответчика, должно было погасить всю задолженность по кредитному договору, несостоятельны.

Ранее Тугаринова Т.В. обращалась в суд с иском к ООО СК «Гелиос», в котором просила признать наступление инвалидности 1 группы страховым случаем, взыскать с ООО СК «Гелиос» страховую выплату в размере 123765,38 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17.06.2019 иск Тугариновой Т.В. удовлетворен частично, с ООО СК «Гелиос» в пользу Тугариновой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ООО СК «Гелиос», признав установление истцу инвалидности первой группы страховым случаем, исполнил свои обязательства по страховому возмещению в полном размере.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 04.09.2019 решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тугариновой Т.В. – без удовлетворения.

Факты заключения иных кредитных договоров и исполнение Тугариновой Т.В. обязательств по ним не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по спорному кредитному договору . Доказательств, подтверждающих оплату суммы основного долга и процентов в полном объеме именно по настоящему кредитному договору, не представлено.

Ссылки ответчика о неисполнении кредитных обязательств ввиду тяжелого материального положения, ухудшения состояния здоровья не могут служить основанием для освобождения от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Изменение материального положения ответчика после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Правовых оснований для освобождения заемщика от уплаты предусмотренных договором процентов не имеется, поскольку проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении ходатайства в случае обращения в суд с заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта и предоставления соответствующих доказательств.

Таким образом, обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 966 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Тугариновой Т.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 285 778,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 965,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 04.10.2023.

№ 2-807/2021

УИД: 04RS0004-01-2021-001900-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при помощнике судьи Бизьяевой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тугариновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тугариновой Т.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 180 363,29 руб., а также государственную пошлину в размере 4 807,27 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и Тугариновой Т.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебном заседании Тугаринова Т.В. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что каких-либо договоров не заключала.

Представители ООО «Феникс», АО «ОТП Банк», уведомленные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении ген...

...еральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тугаринова Т.В. оформила заявление на получение в ОАО «ОТП Банк» потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, на приобретение товара.

Одновременно в пункте 2 заявления на получение потребительского кредита Тугаринова Т.В., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), просила открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также неоднократно увеличивать кредитный лимит в казанных пределах.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

Подписью Тугариновой Т.В. в заявлении подтверждается получение ею одного экземпляра заявления, графика платежей, ознакомление с Правилами, Тарифами в рамках проекта «Перекрестные продажи», а также то, что она была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами банка, что активация карты является подтверждением согласия с тарифами банка; действия банка по открытию заемщику банковского счета считаются акцептом Банка оферты об открытии банковского счета; действия Банка по установлению заемщику кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита. После получения карты и в случае ее активации Тугаринова Т.В. просила предоставить ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредита обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты между банком и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Согласно выписке по счету первая расходная операция по кредитному договору № произведена ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ответчиком осуществлялись расходные операции, вносились платежи в погашение основного долга, процентов, комиссий, согласно выписке по лицевому счету – в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 36,6 % годовых, ежемесячный минимальный платеж – 5 % (мин.300 руб.), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода; длительность льготного периода – 55 дней; плата за обслуживание карты 99 руб., взимается ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с правилами, при наличии задолженности по кредиту; неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.); неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд 10 % (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.); лимит на снятие денежных средств в сутки 45 000 руб., кредитный лимит определяется банком от 0 до 150 000 руб.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Тугариновой Т.В. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, что подтверждается подписью ответчика. С правами и обязанностями заемщика Тугаринова Т.В. была ознакомлена, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Тем самым требование о взыскании с заемщика суммы кредита основано на условиях заключенной сделки и вышеприведенных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало права требования первоначального кредитора по кредитному договору №, заключенному с Тугариновой Т.В., новому кредитору ООО «Феникс» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства по возврату долга, оплате процентов, комиссий ответчиком не выполняются, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Доказательства признания кредитного договора недействительным либо незаключенным ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения долга.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № составляет 180 363,29 руб., из них: основной долг – 70938,36 руб., проценты – 107223,23 руб., 2201,70 руб. – комиссии.

Расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, приведенным положениям закона, арифметически верен.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Тугаринова Т.В. обязалась погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В разделе Правил «Основные термины и определения» определено, что основным долгом является кредит, предоставленный Банком клиенту в рамках кредитного лимита, невозвращенный (непогашенный) клиентом. Кредитом признается кредит (овердрафт), предоставляемый клиенту Банком в случаях и в порядке, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и в порядке, установленных договором дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы ОТПдирект, заключенным между банком и клиентом.

Пунктом 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам предусмотрено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период, который равен 1 календарному месяцу (п.п. 1.1, 1.4 Порядка). При этом, для определения размера очередного минимального платежа используется три варианта расчета (применяемый вариант расчета указывается в Тарифах): 1 – минимальный платеж рассчитывается от суммы полной задолженности, 2 – минимальный платеж рассчитывается от размера кредитного лимита, 3 – минимальный платеж рассчитывается от минимального значения доли, указанной в тарифах кредитного лимита или полной задолженности (п. 2.2 Порядка).

П. 5.3 Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлен ежемесячный минимальный платеж в размере 5 % (мин. 300 руб.), рассчитываемый по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода, который согласно п. 1.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов составляет 1 месяц.

Приведенные условия договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять по правилам повременных платежей с учетом права истца на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей. Следовательно, обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы о направлении ответчику требования о полном погашении долга, в том числе, в ответ на судебный запрос, в материалы дела не представлено. Ответчик факт получения требования о полном погашении долга отрицает. Представленное истцом требование о полном погашении долга и иные материалы дела не содержат дат, сведений, подтверждающих его направление.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 03.12.2015 по 19.12.2018 ввиду неоплаты ответчиком ежемесячных платежей, в том числе суммы основного долга в размере 70 938,36 руб., которая согласно выписке по счету и представленному истцом расчету образовалась по состоянию на 07.09.2015, перешла в просроченный основной долг 09.08.2016, постановка на просрочку основного долга по кредитному договору произведена 03.12.2015.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору – 12.11.2019, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 22.11.2019 с Тугариновой Т.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180363,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 22.01.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Тугариновой Т.В.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.12.2021.

Принимая во внимание вышеизложенные условия кредитного договора, дату внесения последних платежей по частичному погашению задолженности, дату образования задолженности по кредитному договору (основному долгу), период судебной защиты в порядке приказного производства (с 12.11.2019 по 22.01.2021/1 год 72 дня), дату обращения истца в суд с настоящим иском 03.12.2021, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Тугариновой Т.В. (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Тугариновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 10.01.2022.

Дело № 2-137/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева К.В.

при секретаре Крыловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугариновой Т. В. к администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о включении в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тугаринова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что после смерти мужа Тугаринова И.М. открылось наследство - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переданная мужу администрацией Усть-Большерецкого муниципального района по договору бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.03.2006 года. При жизни муж не успел оформить право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по указанному основанию было отказано. Наследниками по закону являются истица, сын Тугаринов Е.И. и дочь Тугаринова А.И., завещания Тугаринов И.М. не оставил. Дочь и сын отказались от принятия наследства в пользу истицы. Просила включить в наследственную массу Тугаринова И. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. Признать за Тугариновой Т. В. право собственности в порядке наследования на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную ...

...по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м.

Истица Тугаринова Т.А при надлежащем извещении в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик - администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края при надлежащем извещении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагали возможным удовлетворить требования истца.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела без участия представителя, в отзыве направленном в суд указали, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений относительно спорного объекта недвижимого имущества. В Управление с целью государственной регистрации права собственности Тугаринов И.М. не обращался, договор о передачи спорного объекта в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию.

Третье лицо - и.о. нотариуса Усть-Большерецкого нотариального округа Камчатского края нотариус Елизовского нотариального округа Галицкая И.А., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имела, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Тугаринов Е.И., Тугаринова А.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, претензий и возражений не имели.

Суд в соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8).

Как установлено в судебном заседании, Тугаринов И. М. проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 89/35 от 24.02.2005 года, был зарегистрирован по указанному адресу с 24.06.1998 года.

01.03.2006 года жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., администрацией Усть-Большерецкого муниципального района передана в личную собственность Тугаринову И. М..

Договор составлен надлежащим образом, подписан сторонами. В реестре приватизированных жилых помещений в комитете по управлению муниципальным имуществом Усть-Большерецкого района числится за № 1793 от 01.03.2006 года.

Тугаринов И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-МЛ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Тугаринова Т. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тугаринова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тугаринов Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками по закону первой очереди после смерти Тугаринова И.М., факт родственных отношений подтверждается следующими доказательствами:

- копией свидетельства о заключении брака серии I- МЛ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Усть-Большерецким райЗАГС Камчатской области (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) между Тугариновым И. М. и Курнаевой Т. В., после заключения брака присвоена фамилия жене «Тугаринова»;

- копией свидетельства о рождении Тугариновой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии I-МЛ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Усть-Большерецким отделом ЗАГС (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в графе «отец» указан Тугаринов И. М.;

- копией свидетельства о рождении Тугаринова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии I-МЛ № выданного Усть-Большерецким райЗАГС Камчатской области (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в графе «отце» указан Тугаринов И. М..

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Большерецкого нотариального округа Камчатского края Благодацкой А.Ф. отказано Тугариновой Т. В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине не подтверждения права собственности наследодателя на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Тугаринова А. И. и Тугаринов Е. И. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе отца Тугаринова И.М. в пользу его супруги Тугариновой Т.В., что подтверждается копиями заявления об отказе от наследства.

Заявления Тугариновой А.И. и Тугаринова Е.И. об отказе от наследства удостоверены нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке.

Заявление Тугариновой Т.В. о принятии наследства было подано нотариусу 26.10.2013 года, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса Елизовского нотриального округа Галицкой И.А. от 30.05.2014 года следует, что 03 марта 2014 года нотариусом Благодацкой А.Ф. Тугариновой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство умершего в размере 1/2 доли движимого имущества.

Доказательств, подтверждающих право притязания на указанное жилое помещение со стороны третьих лиц, в том числе других наследников, в материалах дела не имеется, в зал судебного заседания сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что Тугарнинов И.М. надлежащим образом выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, наследник Тугаринова Т.В. приняла наследство надлежащим образом, иные наследники первой очереди Тугаринова А.И. и Тугаринов Е.И. отказались от предъявления прав на спорное жилое помещение, полагает возможным включить спорное жилое помещение в наследственную массу и признать за Тугариновой Т.В. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Включить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м в наследственную массу, оставшуюся после смерти Тугаринова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Тугариновой Т. В. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья К.В. Матвеев

№ 2-456/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000468-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Тугариновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Тугариновой Т.В., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 27.06.2016 по 11.05.2019 в размере 294242,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 руб., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ООО «ТРАСТ» Колесникова М.А. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тугаринова Т.В., ее представитель Ковандина Н.С. ранее судебном заседании просили применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвра...

...тить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, между АТБ (ОАО) и Тугариновой Т.В. заключен кредитный договор , по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 247524,75 руб. с процентной ставкой 33%годовых сроком до

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, порядок определения этих платежей указаны в графике, являющемся неотъемлемой частью договора. Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежей, указанных в графике, любым из перечисленных в п.8, п.8.1 способом.

Графиком предусмотрено погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса 9357,50 руб., последний платеж – 9357,17 руб.

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств, расходным кассовым ордером, выпиской из лицевого счета.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Из материалов дела следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика с указанием конкретных дат и сумм. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу – 228401,40 руб., по процентам за пользование кредитом - 85599,14 руб.

Расчет проверен судом, арифметически верный, основан на условиях заключенного кредитного договора, соответствует приведенным положениям закона и условиям договора. Истцом учтены при расчете задолженности все внесенные ответчиком платежи по кредитному договору, в подтверждение которых представлены чеки, в том числе от 11.12.2015 на сумму 9450 руб., а также денежные средства, удержанные в ходе принудительного исполнения судебного приказа.

05.12.2019 Банк передал права требования первоначального кредитора по кредитному договору , заключенному с Тугариновой Т.В., новому кредитору ООО «ТРАСТ» в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей окончательная дата возврата кредита – 11.05.2019.

Последняя оплата по кредитному договору произведена в декабре 2015 года.

Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – 23.03.2017, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 05.04.2017 с Тугариновой Т.В. в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 314000,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 19.03.2020 произведена замена взыскателя ПАО «АТБ» на ООО «ТРАСТ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 05.04.2017 о взыскании с Тугариновой Т.В. в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору.

22.01.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Тугариновой Т.В.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 14.04.2023.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривает оплату ежемесячными платежами, учитывая дату обращения банка за выдачей судебного приказа (23.03.2017), отмены судебного приказа (22.01.2021), обращения в суд с настоящим иском – 14.04.2023, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства (1401 день - 3 года 9 месяцев 30 дней), истцом срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, за заявленный истцом период с 27.06.2016 по 11.05.2019 не пропущен.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора, не представлены доказательства погашения задолженности. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с Тугариновой Т.В. подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности и заявленных истцом требований в размере 294242,99 руб., из которых 208643,85 руб. – сумма просроченного основного долга, 85599,14 руб. – сумма просроченных процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6142 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Тугариновой Т.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 294242,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 21.06.2023.