Туголукова Ольга Васильевна

Дело № 2- 247/2025

УИД №44RS0005-01-2025-000235-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2025года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Тощаковой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к Туголуковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

Представитель ООО «Новые транспортные системы» обратился в Буйский районный суд Костромской области с иском к Туголуковой Ольге Васильевне о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, г.р.з. № в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №, заключенного между ООО «НТС» и Туголуковой О. В. 10.05.2019, в размере 68638рублей; пени в соответствии с п. 8.66 Договора за период с 18.03.2024 по 01.10.2024 в сумме 68638рублей; судебные издержки в размере 5118руб.

Изучив материалы гражданского дела, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно информации МП МО МВД Росси «Буйский», Туголукова О.В. на территории г. <адрес> и <адрес> не значится.

Согласно данных Федеральных автоматизированных учетов МВД России, имеются сведения о регистрации Туголуковой О.В. по адресу: г. <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>,...

... <адрес>, кВ. <адрес>. Регистрация с 02.08.2021года по настоящее время, что также подтверждено сведениями из регистрационного досье о регистрации граждан РФ.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по территориальной подсудности, согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать материалы гражданского дела № 2-247/2025 по иску ООО «Новые транспортные системы» к Туголуковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (<адрес> г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, к. <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья: Тощакова Е.Р.

Дело № 5-149/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2017 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., при секретаре Кныш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, Прилузский район, Мира, 72 дело об административном правонарушении в отношении Туголуковой О.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 не привлекавшейся, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

07 июня 2017 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Туголуковой О.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 06.06.2017г., 06 июня 2017 года в 15.55час., в <адрес> РК, Туголукова О.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер № регион, не выполнила законное требование сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, а именно: проигнорировала требование выполнить измерение светопропускания передних боковых стекол на соответствие ГОСТу 32565-13 Технического регламента безопасности колесных транспортных средств, т.е. сняла данную пленку.

При составлении протокола об административном правонарушении, Туголукова О.В., при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснения отказалась.

В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении админ...

...истративного правонарушения признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, обозрев видеозапись и вещественные доказательства, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не препятствовать замеру светопропускания передних боковых стекол, являются законными.

Между тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 июня 2017 года в 15.30час., в <адрес> РК, Туголукова О.В., управляла автомашиной <данные изъяты>, госномер № регион, на передние боковые стекла которой было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. В ходе сбора административного материала для составления административного протокола за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, будучи остановлена сотрудниками ГИБДД ОМВД по Прилузскому району возле <адрес>, в 15.55час. воспрепятствовала сотрудникам дорожно-патрульной службы в проведении замера светопропускания, т.к. сняла пленочное покрытие.

Факт совершения Туголуковой О.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом № изъятия вещей и документов от 06.06.2017г.; протоколом № досмотра транспортного средства от 06.06.2017г.; рапортом инспектора ДПС ОМВД по Прилузского району ФИО1 от 06.06.2017г., данными видеозаписи и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного заседания.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапорта недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Туголуковой О.В. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер административного правонарушения, личность Туголуковой О.В., обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность

При этом, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Туголуковой О.В. наказание в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Отсюда, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Туголукову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 18811690050056000140, получатель - УФК по РК (Министерство Внутренних дел по РК), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК:048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол № от 06.06.2017г.).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Вещественные доказательства по делу (пленочное покрытие) подлежат возвращению законному владельцу, Туголуковой О.В..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья