Тугушева Евгения Владимировна

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев 19 января 2022 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Магеррамова Р.Р. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2021 года, которым постановлено:

«постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тугушевой Евгении Владимировны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тугушевой Евгении Владимировны по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № от 13 октября 2021 года Тугушева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием привлечения Тугушевой Е.В. к административной ответственности послужило то, что она 13 октября 2021 года в 7 часов 50 минут в <адрес> управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 12.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», не осуществ...

...ила остановку транспортного средства при высадке пассажиров, в результате чего автомобиль «Кадиллак ГМТ 926», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство «Хонда Фит».

Не согласившись с данным постановлением, Тугушева Е.В. обратилась с жалобой в Елизовский районный суд Камчатского края, в которой просила постановление должностного лица отменить ввиду недоказанности обстоятельств административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда Камчатского края вынес указанное решение.

В жалобе на решение судьи инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Магеррамов Р.Р., выражая несогласие с произведенной судьей оценкой фактических обстоятельств дела об административном правонарушении и собранных по нему доказательств, просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу защитник Тугушевой Е.В. адвокат Бузмакова Н.С. просит решение судьи Елизовского районного суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения защитника Тугушевой Е.В. адвоката Бузмаковой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № от 13 октября 2021 года, которым Тугушева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, не подписано (л.д. 9).

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по делу постановления должностного лица.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что постановление является единственным доказательством по делу, судья Елизовского районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица ГИБДД и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к привлечению Тугушевой Е.В. к административной ответственности имели место 13 октября 2021 года.

Таким образом, срок привлечения Тугушевой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 13 декабря 2021 года.

Как видно из жалобы должностного лица ГИБДД, его доводы о несогласии с судебным решением сводятся к утверждению о наличии в действиях Тугушевой Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины данного лица в его совершении. Между тем, оценка этих доводов и установление вины Тугушевой Е.В. во вменяемом ей правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в силу ст. 4.5 и п. 6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустима.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности Тугушевой Е.В. в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает её положение.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи городского суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения, равно как и доказанности его вины, отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Магеррамова Р.Р. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2021 года г. Елизово Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

при секретаре Самуйленковой Б.Д.,

с участием защитника заявителя - адвоката Бузмаковой Н.С.,

рассмотрев жалобу Тугушевой Евгении Владимировны на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № от 13 октября 2021 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тугушевой Евгении Владимировны,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № от 13 октября 2021 года (далее по тексту - должностное лицо) Тугушева Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Тугушева Е.В. обратилась в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № от 13 октября 2021 года отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы автор указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного законодательства. Считает, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, неправильно установило юридически значимые обстоятельства, сделало вывод о виновности лица в нарушении норм материального права, при игнорировании ее доводов. Подробно излагает обстоятельства произошедшего ДТП, а именно, 13 октября 2021 года, она - Тугушева Е.В., управляя автомобилем марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак А687РВ в 07 час. 51 мин., согласно п. 12.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) остановилась в районе автопарковки Елизовской средней школы № 7, по адресу: <адрес>, для высадки из автомобиля двоих детей (дети обучаются в данной школе). Во время выхода детей из данного автомобиля, автомобиль марки «Cadillac Escalade», государственный регистрационный знак Р993МС125, под управлением ФИО1, совершил столкновение с ее автом...

...обилем, в результате чего, были снесены две боковые левые двери. Далее автор в жалобе излагает свой вывод о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника ДТП – ФИО1 Указывает, что на место ДТП, неоднократно, участниками ДТП вызывались сотрудники ДПС ГИБДД России по Елизовскому району для составления протокола о дорожно-транспортном происшествии. ФИО1 моментально покинула место ДТП, уехав на своем автомобиле в дальний угол автопарковки. В высылке наряда ДПС к месту ДТП им было отказано, дежурный инспектор в заключение указал, что ей с ФИО1 необходимо самостоятельно прибыть по адресу: <адрес>, для составления протокола о ДТП. Считает, что отсутствие на месте ДТП сотрудников ДПС, а также отсутствие фото и видео фиксации ДТП, схемы, свидетелей указывает на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения Правил дорожного движения, в части остановки или стоянки транспортных средств, в результате чего, такое постановление нельзя признать законным ввиду недоказанности обстоятельств административного правонарушения.

Тугушева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Защитник - адвокат Бузмакова Н.С. при рассмотрении жалобы поддержала изложенные в ней доводы, просила отменить постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 13 октября 2021 года, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, по данному делу должностным лицом не доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение Тугушевой Е.В. п. 12.7 Правил дорожного движения. Материалы дела содержат 1 документ – обжалуемое постановление, в котором вопреки требованиям п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует подпись должностного лица, его вынесшего. Указание должностным лицом в описательной части обжалуемого постановления на нарушение Тугушевой Е.В. правил дорожного движения об остановке – стоянке транспортных средств при высадке пассажиров, само по себе не может свидетельствовать о наличии причинной связи между нарушением данного пункта Правил и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая установленные при рассмотрении жалобы Тугушевой Е.В. обстоятельства, прихожу к выводу о том, что должностное лицо, в отсутствие каких-либо объективных доказательств, подтверждающих вину Тугушевой Е.В. в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела, не выяснило все обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, вынесло постановление о привлечении Тугушевой Е.В. к административной ответственности, в связи с чем, постановление должностного лица инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району о привлечении Тугушевой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ от 13 октября 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тугушевой Евгении Владимировны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тугушевой Евгении Владимировны по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв