Тугушева Мунирэ Мунировна

Дело № 2-1-3841/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-005198-29

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Тугушевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к Тугушевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 10.03.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и Тугушевой М.М. было заключено кредитное соглашение № № KD91667000008995 о предоставлении кредита в сумме 279100 руб. с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита – 10.03.2026 года. Банком обязательства по кредитному договору выполнены, однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 141575 руб. 29 коп., из которых 118250 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 23325 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом. В дальнейшем между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования.

Истец просит взыскать с Тугушевой М.М. задолженность по кредитному договору № KD91667000008995 от 10.03.2016 года в размере 141575 руб. 29 коп., из которых 118250 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 23325 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также взыскать расхо...

...ды по уплате государственной пошлины в размере 5247 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тугушева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и Тугушевой М.М. было заключено кредитное соглашение № KD91667000008995 о предоставлении кредита в сумме 279100 руб. с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита – 10.03.2026 года.

Факт получения Тугушевой М.М. денежных средств в размере 279100 руб. подтверждается выпиской по счету № за период с 10.03.2016 года по 21.03.2025 года.

Ответчик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнила, допуская просрочки по выплатам, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

24.08.2016 года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования.

Судом установлено, что АО «ВУЗ-банк», в числе прочего, приобрело право требования к ответчику Тугушевой М.М.В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договора потребительского кредита, Тугушева М.М. своей подписью подтвердила, что ПАО «УБРиР» вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договор потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, суд установил, что уступка права требования долга по договору потребительского кредита № KD91667000008995 от 10.03.2016 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, расчету, представленному АО «ВУЗ-банк», размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 26.03.2025 года по вышеуказанному договору потребительского кредита составляет 141575 руб. 29 коп., из которых 118250 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 23325 руб. 06 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Тугушева М.М. возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитном договору с Тугушевой М.М. в размере в размере 141575 руб. 29 коп., из которых 118250 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 23325 руб. 06 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5247 руб. 26 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Тугушевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тугушевой ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору № KD91667000008995 от 10.03.2016 года в размере 141575 руб. 29 коп., из которых 118250 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 23325 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 года.

Председательствующий: