Тугусов Рустам Николаевич

Дело № 1-276/2019 (УИД 54RS0025-01-2019-001117-38)

Поступило в суд 30.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.09.2019 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Найда А.В.

подсудимых Дейнинга Н.В., Тугусова Р.Н.,

защитников Сухоцкой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер№, Мацкевича В.И., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сильванович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дейнинга Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Тугусова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Дейнинг Н.В. и Тугусов Р.Н. обвиняются в том, что в период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя согласованно, пришли к складу, расположенному в здании конторы <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, Тугусов Р.Н. руками выставил стеклянную шипку в окне склада, затем неустановленным предметом разрезал поликарбонат в окне, через образовавшееся отверстие в оконной раме умышленно незаконно проник в склад, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие <данны...

...е изъяты>» 9 мешков заменителя цельного сухого молока «Формулак 16» массой по 25 кг каждый стоимостью 78 рублей за 1 килограмм на общую сумму 17550 рублей, которые передал через вышеуказанное отверстие в оконной раме Дейнингу Н.В., а последний принял данные мешки, при этом действуя согласованно по предварительному сговору с Тугусовым, смотрел за появлением посторонних лиц, чтобы в случае их появления предупредить об этом Тугусова Р.Н.

После чего Дейнинг Н.В. и Тугусов Р.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Булатовское» ущерб на общую сумму 17 550 рублей.

Действия Денинга Н.В. и Тугусова Р.Н. квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Дейнинг Н.В. также обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с целью тайного хищения чужого имущества пришел к скважине, расположенной в 400 метрах в юго-западном направлении от здания конторы <данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил находившийся в вышеуказанной скважине насос марки «Акварио 45-90» стоимостью 14950 рублей вместе с входящими к нему в комплект реле с манометром стоимостью 935 рублей и муфтой Ф32 стоимостью 95 рублей, трубу ПНД Ф25 длиной 30 метров стоимостью 1230 рублей, принадлежащие <данные изъяты>».

После чего Дейнинг Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 17 210 рублей.

Действия Дейнинга Н.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимые Дейнинг Н.В. и Тугусов Р.Н. обвиняются ещё в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, пришли к фуражному складу, расположенному на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, руками оторвали доски в стене данного склада, после чего Тугусов Р.Н., действуя согласованно по предварительному сговору с Дейнинг Н.В., через образовавшееся отверстие в стене, умышленно незаконно проник внутрь склада, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие <данные изъяты>» 500 кг зерна пшеницы стоимостью 800 рублей за 100 килограмм на общую сумму 4000 рублей, насыпав его в принесенные с собой для этих целей 10 полимерных мешков, которые передал Дейнингу через отверстие в стене, а последний принял данные мешки, при этом он, действуя согласованно, по предварительному сговору с Тугусовым Р.Н., смотрел за появлением посторонних лиц, чтобы в случае их появления предупредить об этом Тугусова Р.Н.

После чего Дейнинг Н.В. и Тугусов Р.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Булатовское» ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Действия Дейнинга Н.В. и Тугусова Р.Н. квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Денинг Н.В. также обвиняется в том, что в период времени с 01 до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к скважине, расположенной в 200 метрах в южном направлении от здания конторы <данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил находившийся в вышеуказанной скважине насос марки «Винт-2» стоимостью 9590 рублей, принадлежащий <данные изъяты>».

После чего Дейнинг Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 9 590 рублей.

Действия Дейнинга Н.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дейнинга Н.В. и Тугусова Р.Н. в связи с примирением с ними и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимые Дейнинг Н.В., Тугусов Р.Н. не возражают в прекращении в отношении них уголовного дела по данному основанию.

Защитники Сухоцкая Т.Ф., Мацкевич В.И. также не возражают в прекращении уголовного дела в отношении Дейнинга Н.В. и Тугусова Р.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Найда А.В. считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимые впервые совершили преступления, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, характеризуются положительно, не возражают в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поэтому суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дейнинга Н. В. по п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении и Тугусова Р. Н. по п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить Дейнингу Н.В., Тугусову Р.Н. меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: насос марки «Акварио», пластиковую трубу диаметром 23мм, длиной 30м - оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток Новосибирский областной суд.

Судья