Тухбатуллина Светлана Витальевна

Дело № 2-461/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Холщевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Тухбатуллиной <данные изъяты>, Баглай <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2015 ООО «СВЕТОЧ» обратилось в суд с иском к Тухбатуллиной С.В., Баглай В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек. Свои <адрес>. ООО «Светоч» является управляющей компанией, в его управлении с 04 июня 2013 г. находится многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>. Кроме этого, ООО «Светоч» заключило договор уступки права требования с муниципальным казенным предприятием «Приамурское», которое являлось управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом с 01 октября 2012 года. Ответчики в период 01.10.2012 по 31.05.2015 своевременно не вносят ежемесячно начисляемую квартирную плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. ООО «СВЕТОЧ» является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием указанного жилого дома. Просит взыскать солидарно с Тухбатуллиной С.В., Баглай В.В. сложившуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...

...данные изъяты> рублей 33 копеек.

29.06.2015 исковое заявление ООО «СВЕТОЧ» к Тухбатуллиной С.В., Баглай В.В. оставлено без движения.

Определением суда от 09 июля 2015 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец ООО «СВЕТОЧ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Тухбатуллина С.В., Баглай В.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своего представителя в суд не направили.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, уведомленных о судебном разбирательстве.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что ответчики Тухбатуллина С.В., Баглай В.В. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой и справками отдела адресно-справочной работы ОФМС по Еврейской автономной области.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 04 июня 2013 года ООО «СВЕТОЧ» избрана управляющей компанией.

Ранее управляющей компанией <адрес> являлась МКП «Приамурское», что подтверждается указанным выше протоколом.

28 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования по взысканию задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту жилья, а также по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.10.2012 по 28.06.2013.

30 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования (цессии) и перевода долга, согласно которому МКП «Приамурское» уступает, а ООО «СВЕТОЧ» принимает право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах п. Приамурский и с.им. Тельмана Смидовичского района ЕАО, а также членов их семей, задолженности по оплате коммунальных услуг, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.10.2012 по 30.06.2013.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ответчикам оказываются жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность Тухбатуллиной С.А., Баглай В.В. за период с 01 октября 2012 года по 31 мая 2015 год составляет <данные изъяты> рублей 33 копейки.

Статьей 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По правилам ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как ООО «СВЕТОЧ» понесло убытки в связи с неоплатой предоставляемых им услуг, то в соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчет, представленный истцом по взысканию образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО «СВЕТОЧ» задолженности по коммунальным услугам и ремонту общего имущества в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ООО «СВЕТОЧ» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равнодолевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, поскольку солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен главой 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Тухбатуллиной <данные изъяты>, Баглай <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тухбатуллиной <данные изъяты>, Баглай <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек.

Взыскать с Тухбатуллиной <данные изъяты>, Баглай <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рубля с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Куликова