Тухтаев Махсуджон Хакимович

Дело № 2-3481/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 декабря 2016 года

мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Тухтаеву МХ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 24.06.2013 между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Тухтаевым М.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Тухтаеву М.Х. кредит в размере 568919,76 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автотранспортного средства Hyundai Solaris 2013 г.в.,VIN №, цвет – черный.

В соответствии с кредитным договором ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога приобретенного ответчиком на заемные средства автомобиля.

Тухтаев М.Х. взятые на себя кредитным договором обязательства не исполняет. Неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоян...

...ию на 31.10.2016 составляет 386710,66 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 386710,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13067,11 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris 2013 г.в.,VIN №, цвет – черный.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тухтаев М.Х. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся в его адрес по месту его регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

24.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Тухтаевым М.Х. заключен кредитный договор № на сумму 568919,76 рублей на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых.

Кредит был предоставлен Тухтаеву М.Х. на приобретение автомобиля Hyundai Solaris 2013 г.в.,VIN №.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора, а так же графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договра, заемщик обязался ежемесячно, равными по сумме платежами – 13534,56 руб., производить погашение задолженности по основному долгу и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушении условий договора Тухтаев М.Х. свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 29.09.2016 в адрес Тухтаева М.Х. было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек и расторжении кредитного договора, однако, заемщиком требование банка не исполнено.

Согласно расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 31.10.2016 составляет 386710,66 рублей, в том числе: 306191,13 – сумма просроченного основного долга по кредиту, 20016,67 руб. – сумма просроченных процентов, 15406,14 – неустойка за неисполнение условий договора, 36489,52 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 8607,20 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика Тухтаева М.Х. задолженности по кредиту в сумме 386710,66 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком Тухтаевым М.Х. 24.06.2013 был заключен договор залога автомобиля Hyundai Solaris 2013 г.в.,VIN №.

В соответствии с п. 5.5.3 Кредитного договора Тухтаев М.Х. обязан осуществлять страхование предмета залога.

Согласно п. 5.5.13 в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 Кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку.

Разделом 5 Договора о залоге транспортного средства предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно Заключению о рыночной стоимости имущества рыночная стоимость предмета залога, - автомобиля Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: № составляет 430000 рублей.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что Тухтаев М.Х. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13067,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тухтаевым МХ.

Взыскать с Тухтаева МХ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 в размере 386710 (Триста восемьдесят шесть тысяч семьсот десять) рублей 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13067 (Тринадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris 2013 г.в.,VIN №.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля Hyundai Solaris 2013 г.в.,VIN № в размере 430000 (Четыреста тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.С.Давыдова

Дело № 2а-1442/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС №4 по Московской области к Тухтаеву ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Ответчик Тухтаев М.С. в ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности транспортными средствами ВАЗ 21102, ВАЗ 21053, Мицубиси Лансер, Хэндэ Акцент, ВАЗ 21144, Опель Астра, ВАЗ 21074, Хэндэ Солярис, Шевроле Круз, Форд Фокус, являясь налогоплательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 52, 362 НК РФ, а также Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» №129/2002-ОЗ от 16.11.2002 исчислил в отношении указанного имущества транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13417,47 руб.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчисленную сумму необходимо было оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное налоговое уведомление ответчиком в срок не исполнено.

На основании ст.69 Налогового кодекса РФ ответчику выставлялось требование об уплате налогов и пеней, начисленных в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, в котором ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по налогам. В связи с неисполнением требов...

...ания об уплате просит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 13417,47 руб., пени - 5,54 руб.

В судебное заседание представитель ИФНС №4 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тухтаев М.Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 23). Согласно адресной справки межрайонного УФМС России по Московской области в городском поселения Шатура Тухтаев М.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 22).

В силу ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом.

Статьей 363 НК РФ и п.4 ст. 57 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое в силу п. 2 ст. 52 НК РФ направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Статьей 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» установлен срок платежа транспортного налога: не позднее 31 марта, следующего за налоговым периодом (в ред. Законов МО от 21.11.2003 N 152/2003-ОЗ, от 19.09.2008 N 120/2008-ОЗ) и не позднее 10 ноября следующего за налоговым периодом (в ныне действующей редакции).

Как видно из материалов дела, органами ГИБДД на имя Тухтаева М.Х. в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21102, ВАЗ 21053, Мицубиси Лансер, Хэндэ Акцент, ВАЗ 21144, Опель Астра, ВАЗ 21074, Хэндэ Солярис, Шевроле Круз, Форд Фокус. Таким образом, ответчику был начислен транспортный налог в размере 13417,47 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ г налоговым органом произведен расчет транспортного налога, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № об оплате налога в сумме 13417,47 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В установленный в налоговом уведомлении срок налоги за указанный период ответчиком оплачены не были.

В связи с этим, в требовании № ответчику было предложено оплатить указанную сумму налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком так же выполнено не было, налог не оплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начисляются пени, которые определяются в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка принимается как равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст. 75 НК РФ ответчику Тухтаеву М.Х. начислены пени по транспортному налогу в сумме 5,54 руб. Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен.

В суд исковое заявление поступило в пределах срока, предусмотренного ч.3 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, суд находит требования о взыскании задолженности по налогам и пени подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 536,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования межрайонной ИФНС № по Московской области к Тухтаеву ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Тухтаева ФИО7 в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 13417 (тринадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 47 коп., пени 5 руб.54 коп.

Взыскать с Тухтаева ФИО8 государственную пошлину в размере 536 (пятьсот тридцать шесть) руб. 92 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий З.Г. Богаткова