Тухтаев Сохибджон Собирович

№ 12-7/2025

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Панино 3 июня 2025 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Стурова И.М., при секретаре Белозерской В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Тухтаева С.С.,

адвоката Асташова А.Е., рассмотрев жалобу Тухтаева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тухтаева Сохибджона Собировича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 20 марта 2025 года Тухтаев С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Тухтаев С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, и принять по делу новое постановление, переквалифицировав состав административного правонарушения на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Из содержания жалобы следует, что мировой судья, вынося обжалуемое решение, фактически не исследовал материалы административного дела, а большая часть доводов в его виновности в совершении административного правонарушения надуманны и не имеют доказательного обоснования, при этом у второго участника ДТП ФИО6 нет к нему имущественных требований, так как между ними была обоюдная договоренность об отсутствии нео...

Показать ещё

...бходимости вызова сотрудников ДПС.

В судебное заседание ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области Попов Д.А. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращался.

В судебном заседании Тухтаев С.С. подтвердил содержание протокола об административном правонарушении в той части, что действительно произошло ДТП при изложенных в протоколе обстоятельствах, после которого он вышел из машины и общался со вторым участником ДТП - ФИО6, поскольку повреждения на транспортных средствах были незначительные они решили не вызывать сотрудников ДПС и разъехались, скрываться с места ДТП Тухтаев С.С. не собирался, поскольку он имеет страховой полис ОСАГО, о том, что ФИО6 не уезжал с места ДТП Тухтаев С.С. не знал.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Тухтаева С.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей в установленном законом порядке доказательствами, подробно изложенными в обжалуемом постановлении, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из представленных материалов, Тухтаев С.С. 7 января 2025 года в 7 часов 15 минут на 272 км. +600 м. автодороги Р-298, управляя транспортным средством Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством 47052А государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт правонарушения и вина Тухтаева С.С. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

определением 36 ВП № 021196 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 7 января 2025 года;

схемой места совершения административного правонарушения от 7 января 2025 года;

письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании;

протоколом 36 ТТ № 328150 об административном правонарушении в отношении Тухтаева С.С. от 20 марта 2025 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Возможность оставления водителем места ДТП допускается при соблюдении условий, перечисленных в п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Эти требования ПДД РФ водитель Тухтаев С.С. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно определению 36 ВП № 201196 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 7 января 2025 года – 7 января 2025 года в 7 часов 15 минут на 272 км. +600 м. автодороги Р-298, управляя транспортным средством Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством 47052А государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Из письменных объяснений ФИО6 от 7 января 2025 года следует, что 7 января 2025 года он управлял технически исправным автомобилем, следовал по направлению из г. Воронеж в г. Борисоглебск по трассе Р-298, ему навстречу выехал автомобиль цельнометаллический синего цвета, и совершил столкновение зеркалами примерно в 7 часов 15 минут, оба остановились. ФИО6 подошел к нему чтобы узнать о повреждениях, у автомобиля водителя не было левого зеркала. На автомобиле ФИО6 было повреждено левое зеркало и повреждена стойка зеркала. Пока ФИО6 шел к своему автомобилю, чтобы сфотографировать технические повреждения, второй автомобиль скрылся, после чего ФИО6 сообщил об этом в службу 112 (л.д. 17).

Кроме того, из письменных объяснений Тухтаева С.С. также следует, что место ДТП он оставил и уехал (л.д. 22).

При даче письменных объяснений Тухтаев С.С. не отрицал, что в указанное время и место именно он управлял автомобилем Фольксваген Транспондер государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством 47052А государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22).

Таким образом, событие с участием автомобиля Фольксваген Транспондер государственный регистрационный знак № 7 января 2025 года в 7 часов 15 минут на 272 км. +600 м. автодороги Р-298 под управлением Тухтаева С.С., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Утверждение Тухтаева С.С. о том, что он покинул место ДТП после того, как ФИО6 тоже уехал, надуманно, несостоятельно и продиктовано его стремлением избежать административной ответственности за виновно совершенное им правонарушение, поскольку в материалах дела имеется протокол об административном задержании Тухтаева С.С. от 20 марта 2025 года (л.д. 24) и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 23), что полностью согласуется с объяснениями и самого Тухтаева С.С., который также пояснил, что о том, что в отношении него составлен данный административный материал, он узнал впоследствии от сотрудников ГИБДД.

Действия Тухтаева С.С. не свидетельствуют о выполнении им условий, указанных в п. 2.6.1 ПДД РФ, и позволяющих причастному к дорожно-транспортному происшествию водителю покинуть место аварии.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Тухтаев С.С., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования п.п. 2.4, 2.6 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул.

Тухтаев С.С. также ссылался на то обстоятельство, что механические повреждения обоих транспортных средств были незначительными в связи с чем и претензий у ФИО10 к нему не было и нет. Однако, характер и объем повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП, не является предметом исследования по настоящему делу, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения тяжких последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Тухтаева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности Тухтаева С.С. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных и иных нарушений, которые бы влекли за собой отмену или изменение вынесенного постановления, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при досудебном производстве по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Сами действия Тухтаева С.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, постановление содержит мотивы принятого решения.

Просьба заявителя о переквалификации действий основана не на нормах закона, а на стремлении избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переквалификаций его действие не имеется, поскольку им совершено правонарушение, предусмотренное именно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что исключает квалификацию действий по части первой той же статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Тухтаева С.СВ., не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

С учётом всего вышеизложенного какие-либо основания для отмены или изменения вынесенного мировым судьёй постановления отсутствуют. Принятый судебный акт законный, обоснованный и мотивированный.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тухтаева Сохибджона Собировича оставить без изменения, а жалобу Тухтаева С.С. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам ст.ст.30.9, 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья

Свернуть