Леваков Андрей Петрович

Судья: Морозова Е.Е. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Левакова А.П. и его защитника – адвоката Файзулина М.Р. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Левакова А. П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 25.11.2016г. Леваков А. П., <данные изъяты> года рождения, признан виновным по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 377152.00 рублей без их конфискации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Леваков А.П., его защитник – адвокат Файзулин М.Р. подали жалобу, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление городского суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Файзулина М.Р., суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Из материалов дела следует, что17.12.2015г., примерно в 21 час 45 минут, Леваков А.П., прибыв рейсом №SU2415 из Милана (Италия) в <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовал через «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «D», предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа Левакова А.П. были обнаружены: полупальто женское с маркиро...

...вкой «BLANCHA, SAGA FURS SUPERIOR, Made in Italy, Modello 1524VIM, 42»,общим количеством 1 изд., полупальто женское с маркировкой «BLANCHA, SAGA FURS SUPERIOR, Made in Italy, Modello 1524VIM, 44», общим количеством 1 изд., полупальто женское с маркировкой «BLANCHA, SAGA FURS SUPERIOR, Made in Italy, Modello 13006VI, 42», общим количеством 1 изделие, жилет женский с маркировкой «BLANCHA, SAGA FURS SUPERIOR, Made in Italy, Modello 13035VI, 42», общим количеством 1 изд., жилет женский с маркировкой «BLANCHA, SAGA FURS SUPERIOR, Made in Italy, Modello 13035VI, 42», общим количеством 1 изд., жакет женский с маркировкой «Rindi JoLie», общим количеством 1 изд., полупальто женское с маркировкой «FOX Hellas L.T.В. MADE IN ITALY, M», количеством 1 изд., рыночная стоимость которых составила 1524704.00 рубля.

По данным обстоятельствам было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как следует из ч.1 ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст.281 ТК РФ физические лица могут перемещать через таможенную границу РФ товары для личного пользования в упрощенном льготном порядке, так же как и последующее их таможенное оформление.

Предназначение товаров для личного пользования определяется таможенным органом, исходя из заявлений физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также частоты перемещения товаров через таможенную границу с учетом общепринятых таможенных норм и практики и всех обстоятельств поездки этих лиц.

Согласно ст.352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной данной главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Из Постановления Конституционного Суда РФ <данные изъяты>-П следует, что при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу и предназначенного для личного пользования должна использоваться таможенная стоимость ввозимого товара, при этом в стоимость данного товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и обложения таможенными платежами.

Регламентирование и порядок перемещения товаров для личных целей закреплено гл.49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом №311 от 27.11.2010г. «О Таможенном регулировании в Российской Федерации», Протоколом от 19.10.2011г. «О внесении изменений и дополнений в соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций и их выпуском», ст.61 ТК ТС и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 08.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».В соответствии с п.1 ст.3 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя, в том числе, из характера и количества товаров.

Согласно ч.2 ст.361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Предназначение ввезенных Леваковым А.П. на территорию Таможенного союза товаров правильно определено таможенным постом и судьей в соответствии со ст.352 ТК ТС и п.1 ст.3 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010г., как для личного пользования с учетом их характера и количества.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости ввезенных Леваковым А.П. товаров была назначена в соответствии со ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой рыночная стоимость указанных товаров составила 1524704.00 рубля.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, который исследовал изъятый товар, идентифицировал его и определил качество, стоимость товара с учетом его фактического состояния.

На основании имеющихся доказательств в материалах дела, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья Химкинского городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Левакова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что сумма для исчисления штрафных санкций, за исключением стоимости товаров, разрешенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, составляет 754304.00 рубля /1524704.00 руб.- 770400.00 руб. (10000 евро = 770400 руб. 00 коп. установленному Центральным Банком Российской Федерации на 17.12.2015г.)/.

Виновность в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - копией служебной записки заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> актом таможенного досмотра, объяснением и копией паспорта Левакова А.П., актом отбора проб и образцов от <данные изъяты> докладной запиской от <данные изъяты> протоколом изъятия вещей и документов, актом приема – передачи вещественных доказательств на хранение в КХВД, служебной запиской от <данные изъяты>, протоколом опроса Левакова А.П., определением о назначении товароведческой экспертизы от <данные изъяты>, протоколом взятия проб и образцов от <данные изъяты>, заключением эксперта <данные изъяты> – 076 от <данные изъяты>, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность же перечисленных выше и исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Левакова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что перемещаемые им через таможенную границу товары были приобретены для личного пользования и были привезены из Италии совместно с его знакомым Семикапенко М.А., который, как авиапассажир, имел право везти товары для личного пользования на сумму, не превышающую 10 000 евро без декларирования и уплаты таможенных платежей, Леваков А.П. и Семикапенко М.А. осуществляли поездку в Италию совместно и воспользовались одним чемоданом, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела, остальные доводы, изложенные в жалобе, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу, как и иные доводы жалобы, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Левакову А.П. назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 - ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Левакова А. П. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 г. г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф., рассмотрев материалы заявления Левакова А. П. об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Леваков А.П. обратился в суд с указанным выше заявлением, требуя признать незаконными действий нотариуса нотариального округа <адрес> Гавриловой Н. В. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № (зарегистрировано в реестре за №), а также требуя отменить указанную исполнительную надпись.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Левакова А.П. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки:

- предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

- предоставить документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованным лицам - нотариусу нотариального округа Жигулевск Гавриловой Н.В. и ПАО «Совкомбанк» копии заявления и приложенных к нему документов.

Копия определения об оставлении заявления без движения, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении Левакова А.П. об оставлении заявления без движения. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановле...

...нии Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Указанные в определении судьи недостатки заявителем не устранены ни в установленный судом срок (до ДД.ММ.ГГГГ), ни на дату принятия настоящего определения.

Таким образом, Леваков А.П., будучи надлежащим образом извещенным об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок перечисленные выше требования суда не выполнил, в связи с чем заявление, в порядке п. 7 ч.1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Левакову А. П. заявление об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Жигулевск Гавриловой Н. В., со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова