Тухтаматов Журабой Туйчиевич

Дело №

64RS0№-91

Постановление

по делу об административном правонарушении

05.10.2021 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Избаш М.В.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя Саратовской таможни ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию товаров при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. в постоянной зоне таможенного контроля в пределах воздушного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ в международном аэропорту Саратов (Гагарин) (ВПП Саратов Гагарин) по адресу: <адрес>, Вольновское муниципальное образование, <адрес>, аэропорт Гагарин), пассажир авиарейса S7 6525 Фергана-Саратов гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пересекая таможенную границу Евразийского экономического союза, проследовал через «зеленый коридор», заявив своими действиями о...

...б отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.

Однако, при проведении таможенного контроля установлено, что гр. Зиёев А.Т. имеет в сопровождаемом багаже товар, а именно: 1 полиэтиленовый пакет, в котором находится гранулированное вещество, тёмно-зелёного цвета. Вес с учетом пакета составляет 1,085 кг. По результатам таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра №/Ф000025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 авиарейсом S7 6554 Душанбе - Саратов на таможенную территории. ЕАЭС (территорию РФ) из Р. 6525 ввезен товар – «насвай», для личного пользования.

Данный товар в соответствии со ст. 17, 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) был отобран у гражданина ФИО1 по акту отбора проб и образцов № для проведения таможенной экспертизы и на основании решения о назначении таможенной экспертизы 10413070/3005<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в распоряжение экспертов экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления <адрес> (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ <адрес>).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество представляет собой «насвай» - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и изготовленного из табака, извести и другого нетабачного сырья.

В ходе проведения исследования израсходовано 16,0 грамма вещества. Таким образом, масса неизрасходованного образца в настоящее время составляет 1060,8 грамма.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Частью 2 ст. 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Саратовской таможни ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку в его действиях содержатся признаки указанного административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения представителя Саратовской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Положениями ст. 16.3 КоАП установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под ввозом товаров в РФ понимается фактическое перемещение товаров через государственную границу РФ и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых РФ имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза, на территорию РФ и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых РФ имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации, которое в числе прочего представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технически регламент на табачную продукцию» установлено, что насвай вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и изготовленного из табака, извести и другого нетабачного сырья.

Статьей 5 Технического регламента на табачную продукцию установлены требования к ингредиентам табака сосательного (снюса), а именно, разрешается использовать в качестве ингредиентов для табака жевательного и насвая только пищевые продукты, пищевые добавки и ароматизаторы, разрешенные для использования в пищевых продуктах в соответствии с законодательством РФ и отвечающие требованиям Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В соответствии с п. 2 технического регламента «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР №, принят решением Совета Евразийской экономической комиссии о ДД.ММ.ГГГГ №) действие его не распространяется на некурительные табачные изделия.

При этом, данная продукция находится в списке табачной продукции, подлежащая обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные процедуры предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, как жевательный и нюхательный табак, упакованный в потребительскую тару (код ТН ВЭД ЕАЭС -2403 99 100 0).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российское Федерации табачной продукции» установлен запрет ввоза в Россию, в том числе из Казахстана табачной продукции иностранного производства без маркировки акцизными марками с целью его реализации. Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными акцизными марками. Реализация на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными акцизными марками не допускается. Кроме того, в Российской Федерации торговля насваем запрещена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровы граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются.

Перемещение табачной продукции попадает под действие технического регламента «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР №, принят решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования и мер технического регулирования подтверждается в случаях и в порядке, определенных Комиссией и законодательством государств - членов Союза в соответствии с Договором о союзе, путем предоставления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Так, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра (л.д. 16-19), объяснениями лица (л.д. 29), актом отбора проб и образцов товаров (л.д. 32-34), протоколом об административном правонарушении (л.д. 63), заключением эксперта (л.д. 37-44)

Таким образом, ФИО1. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, а именно в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.16.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Зиёеваым А.Т. правонарушения, материальное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ст.16.3 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в переделах санкции указанной статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Избаш

Дело №

64RS0№-91

Постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Избаш М.В.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя Саратовской таможни ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. в постоянной зоне таможенного контроля в пределах воздушного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ в международном аэропорту Саратов (Гагарин) (ВПП Саратов Гагарин) по адресу: <адрес>, Вольновское муниципальное образование, <адрес>, аэропорт Гагарин), пассажир авиарейса S7 6525 Фергана-Саратов гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пересекая таможенную границу Евразийского экономического союза, проследовал через «зеленый коридор», заявив своими действиями об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.

Однако, при проведении таможенного контроля установлено, что гр. Зиёев А.Т. имеет в сопровождаемом багаже товар, а именно: 1 полиэтиленовый пакет, в котором нахо...

...дится гранулированное вещество, тёмно-зелёного цвета. Вес с учетом пакета составляет 1,085 кг. По результатам таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра №/Ф000025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 авиарейсом S7 6554 Душанбе - Саратов на таможенную территории. ЕАЭС (территорию РФ) из Р. 6525 ввезен товар – «насвай», для личного пользования.

Данный товар в соответствии со ст. 17, 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) был отобран у гражданина ФИО1 по акту отбора проб и образцов № для проведения таможенной экспертизы и на основании решения о назначении таможенной экспертизы 10413070/3005<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в распоряжение экспертов экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления <адрес> (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ <адрес>).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество представляет собой «насвай» - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и изготовленного из табака, извести и другого нетабачного сырья.

В ходе проведения исследования израсходовано 16,0 грамма вещества. Таким образом, масса неизрасходованного образца в настоящее время составляет 1060,8 грамма.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Частью 2 ст. 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Саратовской таможни ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку в его действиях содержатся признаки указанного административного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара, количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры могут выступать лицо государства - члена являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

В соответствии с п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров по, таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6 привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иным правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представит таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечит исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия: использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

На основании ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 1" Кодекса Союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных Кодексом Союза. В случаях, предусмотренным международными договорами Российской Федерации, также осуществляется таможенное декларирование товаров. Таможенное декларирование товаров осуществляется в электронном форме. 4. Таможенное декларирование товаров в письменной форме допускается в случаях предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 4 статьи 104 Кодекса Союза, и в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 104 Кодекса Союза Таможенное декларирование товаров в письменной форме допускается в случаях, предусмотренным подпунктами 1 - 5 пункта 4 статьи 104 Кодекса Союза, и в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 104 Кодекса Союза. В качестве декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска декларируемых товаров, общая таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную одной тысяче евро, в случаях определяемых Комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 105 Кодекса Союза.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании одной товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлении представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации)

Частью 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту при таможенном декларировании товаров совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами находящимися под таможенным контролем.

В связи с изложенным, ФИО1 не принял меры по соблюдению норм и правил таможенного законодательства, таможенную декларацию таможенному органу не подавал.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенном органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании одной товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформление представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, в нарушение требований ст. 104, 105 ТК ЕАЭС гражданин Республики Узбекистан ФИО1 переместил через таможенную границу Евразийского экономомического союза из Республики Таджикистан табачное изделие «насвай» в количестве 1,085 кг без таможенного декларирования по установленной форме. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Так, вина ФИО1. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от (л.д. 57-61), актом таможенного досмотра (л.д. 20-22), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 15-18), объяснением (л.д. 30), заключением эксперта (л.д. 36-39).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, материальное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как следует из ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с последующим уничтожением.

Разрешая судьбу, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, некурительное никотинсодержащее изделие кустарного производства, изготовленное на основе табака и другого нетабачного сырья, имеющее общепринятое название «насвай», вес 1060,8 грамма упакованное в полимерный пакет и находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств в Саратовской таможне, судья приходит к выводу о необходимости их уничтожения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: некурительное никотинсодержащее изделие кустарного производства, изготовленное на основе табака и другого нетабачного сырья, имеющее общепринятое название «насвай», вес нетто 1060,8 грамм.

Предмет административного правонарушения - некурительное никотинсодержащее изделие кустарного производства, изготовленное на основе табака и другого нетабачного сырья, имеющее общепринятое название «насвай», вес нетто 1060,8 грамм, упакованное в полимерный пакет, и находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств в Саратовской таможне – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Избаш