Тухватшина Рима Никитична

№2-1116/2022

03RS0033-01-2022-001685-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при помощнике судьи Зелениной Р.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БЗ-групп» к Тухватшиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЗ-групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Тухватшиной Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 25000 рублей сроком на 20 календарных дней под 1% в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора проценты начисляются за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) ответчиком суммы займа. При заключении договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении договора была ознакомлена и согласна с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займа, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору не исполнены. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организа...

...циями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что составляет на момент заключения договора потребительского займа для договоров, заключенных свыше одного года 17,54 % годовых (0,048% в день). Истец просит: взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 25000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 32847,75 рублей; пени в размере 31872,50 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2891,61 рублей.

Истец ООО «БЗ-групп» своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания. Ответчик Тухватшина Р.Н. на предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Быстрые займы» и Тухватшиной Р.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 25000 рублей сроком на 20 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 1 % в день.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с условиями договора ответчиком задолженность подлежала возврату истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. право требования об исполнении обязательства по договору займа возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ9 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не было представлено, о восстановлении срока для обращения в суд истец не ходатайствовал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности для защиты своего права по данному иску без уважительных причин, суд считает необходимым отказать в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БЗ-групп» к Тухватшиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года