Тухватуллин Айдар Рамилевич

Дело № 2-4716/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» к Альбине Раисовне Хусаеновой, Айдару Рамилевичу Тухватуллину, Динаре Икрамовне Тухватуллиной, Камилле Айдаровне Тухватуллиной о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» (далее по тексту ООО УК «ПЖКХ-17») обратилось в суд с иском к А.Р. Хусаеновой, А.Р. Тухватуллину, Д.И. Тухватуллиной, К.А. Тухватуллиной о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками ... многоквартирном жилом ... Республики Татарстан. Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом ... на основании протокола общего собрания собственников помещений оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома своевременно и надлежащим образом. Между тем, ответчики являются неплательщиками по вышеуказанным платежам. За период с ... по ... задолженность ответчиков составляет 77 857 рублей 34 копейки. Устные требования о погашении задолженности по жилищным и коммунальным платежам оставлены ответчиками без внимания. Истец просит взыскать задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... с ответчика А.Р. Хусаеновой в размере 16 582 рубля 54 коп...

...ейки, с А.Р. Тухватуллина, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней К.А. Тухватуллиной, в размере 47 219 рублей 93 копейки, с Д.И. Тухватуллиной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А. Тухватуллиной, в размере 14 054 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «ПЖКХ-17» по доверенности К.В. Думчева не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики А.Р. Хусаенова, А.Р. Тухватуллин и Д.И. Тухватуллина, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А. Тухватуллиной, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, финансовый лицевой счет ... по адресу: ..., оформлен на А.Р. Тухватуллина (л.д. 16).

Собственниками указанного жилого помещения являются А.Р. Тухватуллин (доля в праве долевой собственности 2/3) и А.Р. Хусаенова (доля в праве долевой собственности 1/3) (л.д.22-26).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ... в ..., расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: А.Р. Тухватуллин (наниматель), Д.И. Тухватуллина (супруга), К.А. Тухватуллина, 2019 года рождения (дочь) (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., судебный приказ от ... о взыскании с Д.И. Тухватуллиной, А.Р. Тухватуллина в пользу ООО УК «ПЖКХ-17» задолженности за техническое обслуживание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере 56 251 рубль 09 копеек, отменен (л.д.21).

Согласно справке по начислениям по лицевому счету ... за период с ... по ... за ответчиками числится задолженность за жилищные услуги в размере 77 857 рублей 34 копейки (л.д.18-19).

А.Р. и Д.И. Тухватуллины являются родителями несовершеннолетней К.А. Тухватуллиной.

Сведений о погашении указанной суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчики, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонились, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направили.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчиков, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут имущественную ответственность по сделкам малолетнего ребенка. Таким образом, задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка подлежит взысканию с ответчиков А.Р. и Д.И. Тухватуллиных, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А. Тухватуллиной.

Так как в силу статей 333.20 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определением Нижнекамского городского суда от ..., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков и зачислению в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Альбины Раисовны Хусаеновой в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ... по ... в размере 16 582 рубля 54 копейки.

Взыскать с Айдара Рамилевича Тухватуллина, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Камиллы Айдаровны Тухватуллиной, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 47 219 рублей 93 копейки.

Взыскать с Динары Икрамовны Тухватуллиной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Камиллы Айдаровны Тухватуллиной, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 14 054 рубля 85 копеек.

Взыскать с Альбины Раисовны Хусаеновой в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 663 рубля 30 копеек.

Взыскать с Айдара Рамилевича Тухватуллина в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1 616 рублей 60 копеек.

Взыскать с Динары Икрамовны Тухватуллиной в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 562 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....

16RS0043-01-2022-004263-53

Дело №2-2178/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при ведении протокола помощником судьи Л.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Гудошникова к А.Р. Тухватуллину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец А.А. Гудошников обратился в суд с иском к ответчику А.Р. Тухватуллину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 19 февраля 2022 года около 11 часов 50 минут в городе Нижнекамске по проспекту Химиков-94 произошло дорожно-транспортное происшествие: А.Р. Тухватуллин, управляя автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак В618КК/716, в нарушение п. 8.3 правил дорожного движения российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Р822ТА/116, принадлежащим истцу на праве собственности. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в силу постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от .... На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак В618КК/716, застрахован не был. Для оценки суммы ущерба поврежденного автомобиля истец заключил договор с ИП Р.М. Бадрутдиновым. Оплата услуг эксперта поставила 8 000 рублей. ... состоялся осмотр поврежденного транспортного средства марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Р822ТА/116. О дне осмотра ответчик был уведомлен курьерской службой, стоимость услуг которой составила 200 рублей. Согласно заключения эксперта стоимость во...

...сстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия от ... автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Р822ТА/116, составляет 522 386 рублей 72 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 522 386 рублей 72 копейки, затраты на эвакуацию автомобиля в размере 8 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по день исполнения решения суда от суммы ущерба в размере 522 386 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец А.А. Гудошников и его представитель А.Р. Валиев в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживают.

Ответчик А.Р. Тухватуллин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

В ходе разбирательства было установлено, что ... около 11 часов 50 минут в городе Нижнекамске по проспекту Химиков-94 произошло дорожно-транспортное происшествие: А.Р. Тухватуллин, управляя автомобилем марки «Фолькваген Джетта», государственный регистрационный знак В618КК/716, в нарушение п. 8.3 правил дорожного движения российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Р822ТА/116.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Р822ТА/116, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Р822ТА/116, является истец А.А, Гудошников.

Собственником автомобиля марки «Фолькваген Джетта», государственный регистрационный знак В618КК/716, является ответчик А.Р. Тухватуллин.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... А.Р. Тухватуллин привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А.Р. Тухватуллина как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...- ФЗ.

Истец обратился к эксперту ИП Р.М. Бадрутдинову для определения суммы причиненного ущерба. За услуги эксперта уплачено 8 000 рублей.

Согласно выводам экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Р822ТА/116, составила 522 386 рублей 72 копейки.

Суд, учитывая то, что причинение истцу имущественного вреда А.Р. Тухватуллиным в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного материального ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика А.Р. Тухватуллина в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 522 386 рублей 72 копейки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 8 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по день исполнения решения суда от суммы ущерба в размере 522 386 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 названного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешается решением суда, и только на основании данного решения о взыскании ущерба у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. В связи с этим, действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за указанный период до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, исчисляемые на сумму в размере 522 386 рублей 72 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Суд считает необходимым взыскать с ответчика А.Р. Тухватуллина в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 803 рубля 87 копеек (от суммы иска 530 386 рублей 72 копейки) 8 503 рубля 87 копеек + 300 рублей).

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р. Тухватуллину в пользу А.А. Гудошникова денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 530 386 рублей 72 копейки, убытки по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, исчисляемые на сумму в размере 522 386 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 803 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-53), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

16RS0043-01-2022-004263-53

Дело №2-3956/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Гудошникова к А.Р. Тухватуллину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Гудошников обратился в суд с иском к ответчику А.Р. Тухватуллину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19 февраля 2022 года около 11 часов 50 минут в городе Нижнекамске по проспекту Химиков, дом 94 произошло дорожно-транспортное происшествие: А.Р. Тухватуллин, управляя автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в силу постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 19 февраля 2022 года. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ..., застрахован не был. Для оценки суммы ущерба поврежденного автомобиля истец заключил договор с ИП Р.М. Бадрутдиновым. Оплата услуг эксперта поставила 8 000 рублей. 02 марта 2022 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства марки ...», государственный регистрационный знак .... О дне осмотра ответчик был уведомлен курьерской службой, стоимость услуг которой составила 200 рублей. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта в...

...следствие дорожно-транспортного происшествия от 19 февраля 2022 года автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ..., составляет 522 386 рублей 72 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 522 386 рублей 72 копейки, затраты на эвакуацию автомобиля в размере 8 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 февраля 2022 года по день исполнения решения суда от суммы ущерба в размере 522 386 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворений требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать, так как на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года установлен мораторий, в том числе и на взыскание данных процентов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

В ходе разбирательства было установлено, что 19 февраля 2022 года около 11 часов 50 минут в городе Нижнекамске по проспекту Химиков-94 произошло дорожно-транспортное происшествие: А.Р. Тухватуллин, управляя автомобилем марки «Фолькваген Джетта», государственный регистрационный знак В618КК/716, в нарушение п. 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Р822ТА/116.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Р822ТА/116, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Р822ТА/116, является истец А.А. Гудошников.

Собственником автомобиля марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак В618КК/716, является ответчик А.Р. Тухватуллин.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 19 февраля 2022 года А.Р. Тухватуллин привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А.Р. Тухватуллина как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40- ФЗ.

Истец обратился к эксперту ИП Р.М. Бадрутдинову для определения суммы причиненного ущерба. За услуги эксперта уплачено 8 000 рублей.

Согласно выводам экспертного исследования № 33/1-22 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Р822ТА/116, составила 522 386 рублей 72 копейки.

Суд, учитывая то, что причинение истцу имущественного вреда А.Р. Тухватуллиным в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного материального ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика А.Р. Тухватуллина в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 522 386 рублей 72 копейки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 8 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 февраля 2022 года по день исполнения решения суда от суммы ущерба в размере 522 386 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 февраля 2022 года по день исполнения решения суда. Однако размер ущерба был установлен экспертом только 09 марта 2022 года. Претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба получена ответчиком 13 марта 2022 года, в которой ответчику предлагалось возместить причиненный ущерб в течение 10 дней, соответственно с 24 марта 2022 года и учитывая требования моратория до ... подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов составит 2 289 руб. 91 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы убытков, с учетом действия моратория подлежит удовлетворению, с 02 октября 2022 года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Суд считает необходимым взыскать с ответчика А.Р. Тухватуллина в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 746 рубля 77 копеек (от суммы иска 524676 рублей 63 копейки) 8 446 рублей 77 копеек + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.А. Гудошникова (паспортные данные: ... ..., выданный МВД по ... ..., код подразделения ...) к ФИО2 (паспортные данные: серия ... августа 2014 года, код подразделения ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить, частично.

Взыскать с А.Р. Тухватуллина в пользу А.А. Гудошникова денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 522386 руб. 72 коп., убытки по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 2 289 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по день фактического уплаты суммы ущерба в размере 522386 руб. 72 коп. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы невыплаченного ущерба, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 746 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев