Тухватуллин Альберт Фагимович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

30 мая 2011 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи М.Б.Кочневой,

при секретаре судебного заседания Т.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2011 по иску Тухватуллина А.Ф. к Тухватуллину Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тухватуллин А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Тухватуллину Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Свои требования мотивировал следующим образом. Тухватуллин А.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. Ответчик для трудоустройства в городе Муравленко зарегистрировался по месту жительства истца. Однако, в комнату не вселялся, вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Ответчик выехал из города Муравленко, но остается быть зарегистрированной до настоящего времени. Просит признать не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчика.

Истец Тухватуллин А.Ф., допрошенный в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, пояснил обстоятельства дела, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тухватуллин Е.А., извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке в судебное заседание не...

... явился.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. (л.д.6).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Тухватуллин Е.А. зарегистрирован в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> комната ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, что подтверждается сообщением <данные изъяты>. (л.д.15).

Статья 31 ЖК РФ регулирует вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Статьей 35 Конституции РФ регламентировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Статья 304 ГК РФ гарантирует защиту права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между собственником жилого помещения Тухватуллиным А.Ф. и ответчиком не было заключено соглашения по поводу пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.. Вместе с тем, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в полном объеме реализовывать свое право собственника.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования Тухватуллина А.Ф.о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тухватуллина А.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Тухватуллина Е.А..

Сторона не присутствовавшая при рассмотрении дела вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Муравленковский городской суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд ЯНАО в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Муравленковский городской суд.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА

Дело №12-724/2015

РЕШЕНИЕ

25 января 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухватуллина А.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллина А.Ф. , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в 04 час.17 мин., на <адрес>, возле <адрес> РБ, управляя автомобилем марки ЛАДА 217230, государственный регистрационный номер С213АН102, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Тухватуллина А.Ф. , поданной в Калининский районный суд <адрес>, жалобе просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностные лица ГИБДД допустили существенные процессуальные нарушения, в его действиях отсутствовал состав вмененного ему правонарушения.

На судебное заседание Тухватуллина А.Ф. , не явился, о месте времени рассм...

...отрения его жалобы Тухватуллина А.Ф. , надлежащим образом извещен.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 04 час.17 мин., на <адрес>, возле <адрес> РБ, управляя автомобилем марки ЛАДА 217230, государственный регистрационный номер С213АН102 Тухватуллина А.Ф. , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно которой накладывается административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для направления водителя Тухватуллина А.Ф. , на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение покровов лица), что следует из протокола <адрес> от 23.07.2015г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно указанного протокола водитель Тухватуллина А.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован указанным протоколом, составленным инспектором ДПС ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Тихонова А.П. и в котором имеются подписи понятых Дмитриева В.Р. и Леднева Е.А.

Согласно акта <адрес> от 23.07.2015г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора Алкотектор РRО 100 PRО-100 заводской номер № – отказ.

При таких обстоятельствах, требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем Тухватуллина А.Ф. медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Тухватуллина А.Ф. отказался, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован его отказ от прохождения медосвидетельствования, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Тухватуллина А.Ф. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются материалами дела, а именно, что он в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ отказался проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

Все процессуальные действия проведены с участием двух понятых, о чем составлены соответствующие протоколы. В указанных протоколах содержатся сведения о личности понятых, они подписаны ими без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и их содержания.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии оснований и несоблюдении процедуры направления на медицинское освидетельствование подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Тухватуллина А.Ф. назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тухватуллина А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тухватуллина А.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Калининского районного суда <адрес> Р.А. Тимербаев