Тухватуллин Радик Арсланович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., судей Бураншина Т.А., Корлыханова А.В., при секретаре Заляевой Г.К., с участием прокурора Галимовой А.Р., осужденного Тухватуллина Р.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Юсуповой В.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Тухватуллина Р.А., по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламова А.Р. на приговор Бирского районного суда РБ от дата, которым

Тухватуллин Р.А., дата года рождения, уроженец адрес РБ, судимый дата Кировским районным судом адрес РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Салаватского городского суда РБ от дата наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы; освободившийся дата по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата. Мера пресечения Тухватуллину изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и представления, выступления осужденного Тухватуллина Р.А., адвоката Юсуповой В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. о необходимости изменения приго...

...вора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тухватуллин признан виновным в открытом хищении сотового телефона Галиаскарова, с угрозой применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тухватуллин вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тухватуллин выражает свое несогласие с приговором. Указывает, что суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ; не указал основания невозможности применения ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исламов, полагая приговор подлежащим изменению, указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал, что Тухватуллин ранее судим, характеризуется удовлетворительно, поскольку ст.60 УК РФ и иные статьи уголовного закона такие обстоятельства для ухудшения положения осужденного не предусматривают.

В судебном заседании прокурор Галимова доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный Тухватуллин доводы своей жалобы поддержал, просил переквалифицировать его действия на ст. 163 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Тухватуллина которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которыми согласился Тухватуллин, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного Тухватуллина по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ является правильной, оснований для переквалификации его действий на ст. 163 УК РФ по доводам заявленным Тухватуллиным в суде апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Кроме того, по смыслу закона завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Как следует из материалов дела, Тухватуллин открыто похитил телефон потерпевшего сразу после угрозы применения насилия.

При назначении наказания судом обоснованно приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений; мотивированы выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Тухватуллина подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Эти требования закона судом выполнены не в полной мере.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что Тухватуллин ранее судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, то есть его действия создают рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку по смыслу закона уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления, относится к числу обстоятельств, отягчающих наказание, (рецидив преступлений), то в соответствии с принципом справедливости дифференциации наказания судимость не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора повторную ссылку суда на судимость Тухватуллина.

Как следует из материалов уголовного дела до возбуждения уголовного дела, Тухватуллин явился с повинной (л.д.37), подробно изложил в своем объяснении обстоятельства совершенного преступления (л.д.38), что явилось одним из оснований возбуждения уголовного дела дата (л.д.1), то есть, как правильно указал суд, способствовал раскрытию преступления. В последующем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, он также подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 84-86, 98-102) и, ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д.159-166). Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления. Однако при назначении наказания суд учел лишь активное способствование раскрытию преступления.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив повторное указание суда на судимость Тухватуллина и признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст.30, ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Тухватуллина Р.А. изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания фразы, что ФИО1 судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления и снизить наказание на 2 (два) месяца, до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело № 22-3669/2014

Судья Б.А.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2016 г. г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

с участием осужденного Тухватуллина Р.А.,

защитника - адвоката Сайфуллиной А.М.,

прокурора Ахметова А.А.,

при секретаре Бикбулатове Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тухватуллина Р.А. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2016 года, по которому

Тухватуллин Р.А., ... года рождения, уроженец и житель ... Республики Башкортостан, ранее судимый:

12 декабря 2008 года Бирским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой условного осуждения постановлением Бирского районного суда РБ от 11 февраля 2011 года;

10 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка по Бирскому району и г. Бирск РБ по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, с последующей заменой на лишение свободы;

19 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирск РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей, оплачен 25 февраля 2015 года;

21 июля 2011 г. Кировским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Бирского районного суда РБ от 12 декабря 2008 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 9 о...

...ктября 2012 года по отбытию срока;

19 февраля 2014 года Бирским районным судом РБ, с учетом последующих изменений, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

12 августа 2014 года Бирским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по данному приговору и приговору Бирского районного суда РБ от 19 февраля 2014 года назначено в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 февраля 2016 года, в срок отбытия наказания зачтен период отбывания наказания по приговору Бирского районного суда РБ от 12 августа 2014 года, с 19 февраля 2014 года по 8 февраля 2016 года.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений, заслушав выступления осужденного Тухватуллина Р.А., его защитника - адвоката Сайфуллину А.М., мнение прокурора Ахметова А.А. о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин Р.А. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему К. на сумму ... рублей.

Преступление совершено ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Тухватуллин Р.А. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит изменить приговор как несправедливый в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что суд необоснованно не применил в его отношении ст. 64 УК РФ ввиду исключительности смягчающих наказание обстоятельств, фальсификации доказательств, что ухудшило его положение. Полагает, что судом не выполнены требования законодательства об индивидуализации наказания и необходимости мотивирования назначения наказания, в том числе применении ст.ст. 64, 73 УК РФ. Он полностью признал вину, обратился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Просит снизить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы. В дополнениях просит ознакомить его с материалами предыдущих уголовных дел, так как наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. В суде апелляционной инстанции указал на нарушения процессуального законодательства, неточность протокола судебного заседания. Считает, что не был своевременно извещен о дате предварительного слушания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сохраняя при этом беспристрастность.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. В том числе и при проведении предварительного слушания по ходатайству осужденного, которое было назначено на ... года, в дальнейшем неоднократно откладывалось, и было проведено ... года. В ходе предварительного слушания Тухватуллиным Р.А. было подтверждено пожелание о рассмотрении дела в общем порядке и было назначено судебное заседание. Других вопросов в ходе предварительного слушания судом не разрешалось.

Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Вывод суда о виновности, Тухватуллина Р.А. в совершении тайного хищения 2-х аккумуляторных батарей «...» принадлежащих К. общей стоимостью ... рублей, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Совершение осужденным преступления ... года подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в ходе судебного разбирательства ... года. Данные показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения Тухватуллину Р.А. прав и положений ст. 47 УПК РФ. Подтверждается также его явкой с повинной, показаниями потерпевшего К., свидетелей К., Х., П., М., И., Я., протоколами следственных действий, которые согласуются между собой и подтверждают вину осужденного.

Вопреки доводам осужденного все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми, не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал событие совершенного преступления, обосновал, по каким основаниям принял во внимание имеющиеся доказательства по делу.

Действия Тухватуллина Р.А. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом показаний потерпевшего К.

Наказание осужденному Тухватуллину Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Тухватуллина Р.А. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В то же время судом при назначении наказания не приняты во внимание положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а именно наказание Тухватуллину Р.Н. назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и позиции государственного обвинителя, суд фактически применил к Тухватуллину Р.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данной нормой закона предусматривается, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению без снижения назначенного Тухватуллину Р.А. наказания с указанием на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для ознакомления осужденного с материалами уголовных дел по приговорам от 19 февраля 2014 года и 12 августа 2014 года в рамках рассмотрения его апелляционной жалобы не имеется, так как данные приговоры вступили в законную силу, их копии Тухватуллину Р.А. вручались в установленном порядке и находятся в стадии исполнения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2016 года в отношении Тухватуллина Р.А. изменить, указав на применение при назначении ему наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...

Дело №2- 1062/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г.Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием помощника Бирского межрайонного прокурора Шарафутдинова М.Р., представителя ответчика - администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Беляевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Бирского межрайонного прокурора в интересах Тухватуллина Р.А. к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет,

У С Т А Н О В И Л:

Бирский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Тухватуллина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., просит обязать администрацию муниципального района Бирский район РБ предоставить Тухватуллину Р.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить с ним договор найма специализированного помещения сроком на пять лет.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Бирской межрайонной прокуратурой по обращению Тухватуллина Р.А. проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части реализации права на получение жилого помещения.

Тухватуллин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитывал...

...ся в ГБОУ «Бирский детский дом» и находился на полном государственном обеспечении.

Одинокая мать Тухватуллина Р.А. – Тухватуллина Г.И. лишена родительских прав.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин Р.А. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Постановлением главы администрации муниципального района Бирский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин Р.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке.

Тухватуллин Р.А. не имеет закрепленного за ним жилого помещения и состоит в очереди на получение жилого помещения в администрации муниципального района Бирский район РБ с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в нарушение требований ЖК РФ, ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Тухватуллину Р.А. по достижению 18 летнего возраста, жилое помещение предоставлено не было, тем самым были грубо нарушены жилищные права Тухватуллина Р.А., имеющему в том числе, право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В судебном заседании помощник прокурора Шарафутдинов М.Р. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец Тухватуллин Р.А. находится в местах лишения свободы.

Согласно ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство, которое включает в себя право на доступ к правосудию и предполагает состязательный характер процесса, означающий принципиальную возможность для сторон быть информированными обо всех представленных доказательствах или зафиксированных замечаниях и иметь возможность их комментировать.

Пунктом 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрено личное участие осужденного в судебном разбирательстве, проводимое в порядке гражданского судопроизводства, в качестве истца.

Как указал Конституционный Суд РФ, в своем определении от 19 мая 2009 года N 576-О-П, гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному или оправданному возможности лично участвовать в заседании суда, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Тухватуллин Р.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении извещения суда от ДД.ММ.ГГГГ), своего представителя в суд не направил. Судом постановлено, рассмотреть дело без участия Тухватуллина Р.А.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Беляева М.Е. суду показала, что иск не признают, понимают, что обязаны предоставить Тухватуллину Р.А. жилье, поставили его на учет, как только будет выделена субсидия - они жилье предоставят.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются указанным лицам по их заявлениям и достигших возраста 18 лет, по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, отдельным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ, в данном случае детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения по договору социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены, в частности, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Частью 8 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» установлено, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1 Закона Республики Башкортостан от 28.12.2005 № 260-з «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан, в том числе, по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), кроме полномочий по содержанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в государственных образовательных учреждениях и государственных учреждениях здравоохранения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона Республики Башкортостан, государственными полномочиями, предусмотреннымистатьей 1настоящего Закона, наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Башкортостан. В соответствии со ст.86 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.3 и п.5 ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отдельные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения в т.ч. относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Таким образом, предоставление жилых помещений детям-сиротам является государственным полномочием субъекта РФ, возлагается на исполнительные органы государственной власти субъекта РФ.

В соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Республики Башкортостан 28 декабря 2005 года N 260-з "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан" финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год.

Как видно из приведенных положений норм законодательства, в их взаимосвязи, иного порядка, кроме как путем передачи Правительством Республики Башкортостан бюджетам соответствующих муниципальных образований субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год, финансирование исполнения администрацией MP Бирский район РБ государственной обязанности по обеспечению вышеуказанных лиц жилыми помещениями, не предусмотрено.

Тухватуллин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитывался в ГБОУ «Бирский детский дом» и находился на полном государственном обеспечении.

Одинокая мать Тухватуллина Р.А. – Тухватуллина Г.И. лишена родительских прав.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин Р.А. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Постановлением главы администрации муниципального района Бирский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин Р.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке.

Тухватуллин Р.А. не имеет закрепленного за ним жилого помещения и состоит в очереди на получение жилого помещения в администрации муниципального района Бирский район РБ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным БТИ и Управления Росреестра Тухватуллин Р.А. жилого помещения на праве собственности не имеет.

Установлено, что в нарушение вышеизложенных требований законодательства Тухватуллину Р.А. по достижению 18 летнего возраста, жилое помещение предоставлено не было, тем самым были грубо нарушены жилищные права Тухватуллина Р.А., имеющему в том числе, право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бирского межрайонного прокурора в интересах Тухватуллина Р.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бирского межрайонного прокурора в интересах Тухватуллина Р.А. к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района Бирский район РБ предоставить Тухватуллину Р.А. благоустроенное жилое помещение на территории г. Бирска Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм и заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Бирский районный суд.

Судья: П/П Родионова С.Р.

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.

Дело №а-1491/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Филипповой К.А.,

с участием помощника прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Гиниятуллина Т.М.,

представителя заявителя ФКУ ИК- 9 УФСИН России по РБ - Булычева А.А., действующего на основании доверенности от 25.01.2017 года,

лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, -Тухватуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» об установлении административного надзора в отношении Тухватуллина Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» (далее тексту - ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тухватуллина Р.А., освобождаемого 18 марта 2017 года из мест лишения свободы по отбытию срока, указывая, что последний был осужден 12 августа 2014 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит установить администрат...

...ивный надзор в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании представитель заявителя - ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ Булычев А.А. заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании Тухватуллин Р.А. возражал против установления административного надзора.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявления следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1,2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований

Согласно п. 19 Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Согласно п. 3 Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» «лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность».

Из содержания данного приговора следует, что в действиях осужденного ФИО1 установлен рецидив преступлений, который не отнесен к опасному либо особо опасному рецидиву, то есть вид рецидива не определен. Кроме того, как видно из материалов дела, осужденный в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Таким образом, оснований для установления административного надзора в отношении осужденного, предусмотренных ч.2 ст. 3 Федерального закона о "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не имеется.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с Законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении Тухватуллина Р.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 175-177,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» об установлении административного надзора в отношении Тухватуллина Р.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья

И.М. Усик