Тухватуллин Радик Сайфетдинович

УИД: 56RS0042-01-2023-006686-98

Дело № 2-727/2024 (2-4750/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителя истца Петрова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилиной В.И. к Тухватуллиной Ш.А. о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, указав, что 05.02.2003 она купила у Тухватулиной Ш.А. дачный земельный участок №, площадью № кв.м, расположенный на территории с/т «Мичуринец-50» в <адрес>, который принадлежал ей на основании Свидетельства на право собственности на землю серия №, №, выданный 12.03.96г на основании постановления администрации <адрес> №-П от 12.03.96г., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с приложенным к нему планом на участок. Соглашение о купли-продажи участка между ней и ответчицей было заключено в устной форме за 10 000 рублей и произошло у неё в <адрес>, в г. Оренбурге, в присутствии свидетеля ФИО5. В подтверждение сделки выдала расписку на сумму 10 000 рублей, а также документы на свидетельство на участок с планом участка. О продаже участка ответчица сообщила председателю СНТ Мичуринец -50, а также собственникам соседних участков. Она с 2003 года открыто пользуется земельным участком, ухаживает за ним, выращивает овощи, им владела и пользовалась добросовестно, предполагая, что владеет участком как его собственник, так как считала, что составленной расписки, о передаче ей денежных средств 10 000руб. за продажу участка, достаточно для заключения и совершения между ними дог...

...овора купли-продажи её участка. О месте нахождения, жительства ответчицы в настоящее время ей ничего не известно, по адресу, где она проживала в 2003 году, в настоящий момент проживают другие люди, которым также о ней ничего не известно.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, местоположение: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-50», <адрес>, земельный участок №, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 07.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен конкурсный управляющий СНТ «Мичуринец» - Юзе И.А..

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по делу в отношении Тухватуллиной Ш.А., поскольку согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Жилина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Петров Н.С., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Третьи лица администрация г.Оренбурга, С/Т Мичуринец-50, Конкурсный управляющий СНТ "Мичуринец" - Юзе И.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года (ред. от 24.12.2020 года) № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу на основании положений абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются дата смерти ответчика и дата возбуждения гражданского дела, при этом производство по гражданскому судопроизводству возбуждается определением суда о принятии искового заявления к производству суда, в то время как дата направления досудебной претензии ответчику правового значения не имеет.

Как установлено в судебном заседании истец Жилина В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, местоположение: Оренбургская обл., г. Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-50», <адрес>, земельный участок №; в силу приобретательной давности.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации г. Оренбурга Тухватуллина Ш.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают возможности обращения в суд к умершему гражданину.

По смыслу ст. ст. 44, 215 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Между тем, в данном случае требования истца изначально были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации является невозможным.

Права истца на предъявление иска к возможным наследникам Тухватуллиной Ш.А. в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, т.к. истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием после их определения в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, на основании вышеизложенного, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Жилиной В.И. к Тухватуллиной Ш.А. о признании права собственности по приобретательной давности, подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Жилиной В.И. к Тухватуллиной Ш.А. о признании права собственности по приобретательной давности – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней после его вынесения.

СУДЬЯ: Ю.А. Малофеева