Тухватуллин Ринат Владимирович

Дело № 2-3334/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Карачевой Ж.А.,

ответчиков – представителя администрации Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Мамоновой Т.Г., представителя Министерства образования и науки Волгоградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дягилева А.И., представителя ГКС(к)ОУ «Волгоградская СКОШИ № 5» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вертопраховой Т.Ю., представителя ГБОУ СПО «ВПТКР» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Федорченко Е.В.,

27 октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллина ФИО15 к администрации Красноармейского района Волгограда о признании лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, признании незаконным отказа в назначении денежных средств на содержание, возложении обязанности к назначению социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин Р.В. обратился в суд с иском к ответчику администрации Красноармейского района Волгограда, в котором просит признать его лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, признать незаконным отказ ответчика в назначении ему денежных средств на содержание как обучающемуся в общеобразовательном учреждении по очной форме, обязав ответчика назначить ему денежные средства на содержание ребенка после достижения совершеннолетия обучающегося в общеобразовательн...

...ом учреждении по очной форме.

В обоснование своих требований указал, что он является лицом, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так как мать является инвали<адрес> группы и сама нуждается в постороннем уходе. До его совершеннолетия на его содержание выплачивалось пособие. В связи с зачислением его ДД.ММ.ГГГГ в № класс МОУ УВСОШ № с очной формой обучения он обратился к ответчику о возобновлении выплаты пособия, но получил отказ. Полагает, что оснований для отказа выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), у ответчика не имелось, так как он имеет право на предоставление льгот и социальных выплат до окончания обучения по очной форме, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент по образованию администрации Волгограда, Министерство образования и науки Волгоградской области, МОУ вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № №, ГКСК Образовательное учреждение «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида № №», ГБОУ «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов»

В судебное заседание истец Тухватуллин Р.В. не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Ранее допрошенный в судебном заседании он на исковых требованиях настаивал, полагая отказ ответчика незаконным, указывая на отсутствие у него средств к существованию в связи с обучением в государственном общеобразовательном учреждении по очной форме с целью получения основного общего образования.

Представитель истца Карачева Ж.А. в судебном заседании, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать за Тухватуллиным Р.В. право на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке детей, оставшихся без попечения родителей, признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении выплаты денежных средств, возложив на ответчика обязанность назначить и производить все причитающиеся истцу социальные выплаты. Считает, что истец имеет право на предоставление льгот и социальных выплат до окончания обучения по очной форме.

Представитель ответчика администрации Красноармейского района Волгограда Мамонова Т.Г. иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку основанием для прекращения выплаты денежных средств на содержание послужило достижение истцом совершеннолетия. При этом обратила внимание суда, что истцом получено два начальных профессиональных образования, и за ним сохранено право общения в отдел занятости населения Красноармейского района Волгограда для получения мер государственной поддержки.

Представить Министерства образования и науки Волгоградской области Дягилева А.И., поддержав изложенные представителем администрации Красноармейского района Волгограда Мамоновой Т.Г. доводы, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представители ГКС(к)ОУ «Волгоградская СКОШИ № №» Вертопрахова Т.Ю. и ГБОУ СПО «ВПТКР» Федорченко Е.В. относительно заявленных требований полагались на усмотрение суда, пояснив суду, что обучающиеся по адаптированным основным общеобразовательным программам не проходят государственной итоговой аттестации, и выдаваемые им по окончании обучения по данным программам документы являются документами об обучении образовании, в связи с чем Тухватуллин Р.В. был вправе продолжить обучение в обычной общеобразовательной школе.

МОУ ВСОШ № в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, сообщив, что Тухватуллин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в МОУ ВСОШ № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ года) в № классе, в настоящее время обучается в № классе по очной форме обучения, получая основное общее образование.

Департамент по образованию администрации Волгограда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, не обеспечил и не сообщил о причине неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их доводы и возражения, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Тухватуллин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Его мать Тухватулина Г.Ф. является инвали<адрес> группы, отец Тухватуллин В.А. записан в свидетельстве о рождении со слов матери (л.д.16.17).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин Р.В. обучался в Государственном казенном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 5», по окончании получил свидетельство об обучении (л.д.29).

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов», находился на полном государственном обеспечении, получая все полагающиеся выплаты.

По окончании ГБОУ СПО «ВПТКР» получил свидетельства, решением государственной аттестационной комиссии присвоена квалификация, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ плотник 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ штукатур 3 разряда (л.д.25-28).

Вместе с тем, из выписки заседания ВК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 144) Тухватуллин Р.В. имеет 3 группу инвалидности (инвалидность с детства), по медицинским показателям ему противопоказан подъем, перенос тяжестей, работа на высоте, работа в запыленных, задымленных помещениях, работа с красками и аэрозолями, работа в ночные смены, работа, связанная с переохлаждениями и на сквозняках, работа, связанная с речевым общением. Срок постоянно (л.д.6).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин Р.В. был зачислен в числе учащихся в Муниципальное образовательное учреждение вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № <адрес> в 8 класс по общеобразовательной программе. В настоящее время обучается в 9 классе МОУ ВСОШ № по очной форме обучения.

С ДД.ММ.ГГГГ по окончании ГБОУ СПО «ВПТКР» предоставление указанных льгот истцу было прекращено, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении денежных средств на его содержание.

Из преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ предусмотрено, что полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования - предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обеспечения или возмещение их полной стоимости, а также законодательно закрепленных дополнительных мер по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до завершения обучения.

Статьей 5 этого же Закона определено, что расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите таких детей являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № – ОД «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) или переданного в приемную семью» Денежные средства на содержание ребенка выплачиваются до достижения им 18 лет, включая месяц его рождения, за исключением случаев досрочного прекращения их выплаты. Право на получение денежных средств на содержание ребенка сохраняется после достижения им 18 лет в случае продолжения обучения в общеобразовательной организации по очной форме обучения до окончания общеобразовательной организации. Денежные средства на содержание ребенка, обучающегося в общеобразовательной организации, в возрасте от 16 лет и старше выплачиваются при представлении попечителем (приемными родителями) справки из образовательной организации независимо от ее типа, вида и ведомственной принадлежности.

Отказывая в назначении выплаты денежных средств на содержание истца, ответчик, исходя из буквального толкования вышеперечисленных норм в совокупности, пришел к выводу о том, что Тухватуллин Р.В. по достижении им возраста 18 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, утратил статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и, как следствие, основания для получения мер социальной поддержки для данной категории лиц, в том числе право на полное государственное обеспечение и дополнительные социальные гарантии до окончания обучения.

Суд полагает, что данный вывод ответчика противоречит положениям вышеназванного Федерального закона, по которой лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся во всех типах государственных или муниципальных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, зачисляются на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке до окончания ими обучения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, Тухватуллин Р.В. после достижения им 18-летнего возраста перешел в категорию лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так как его мать является инвали<адрес> группы бессрочно, отец записан в свидетельстве о рождении со слов матери. При этом закон не предусмотрено вынесение каким-либо органом решения о признании лица, ранее уже отнесенного к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с изложенным суд считает, что после достижения Тухватуллиным Р.В. возраста 18 лет он в силу закона получил статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и как следствие имеет право в спорный период на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Доводы ответчика относительно невозможности применения к возникшим между сторонами правоотношениям норм Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

В соответствии ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

При рассмотрении дела судом установлено, что Тухватуллин Р.В. к моменту зачисления в МОУ ВСОШ № не имеет аттестат об основном общем образовании, имеет лишь свидетельство, подтверждающее о прохождении им курса обучения.

Из сведений, представленных МОУ ВСОШ № в справке от ДД.ММ.ГГГГ № Тухватуллин Р.В. согласно часовой нагрузки по учебным предметам, пройденным в ГКС(к)ОУ «Волгоградская СКОШИ № 5», при поступлении в МОУ ВСОШ № имел право претендовать на обучение в 8 классе по общеобразовательной программе.

В силу положения ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ об образовании, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение общего образования следующего уровня:

1) основное общее образование (подтверждается аттестатом об основном общем образовании);

2) среднее общее образование (подтверждается аттестатом о среднем общем образовании).

По смыслу данной правовой нормы лицо, успешно прошедшее государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение общего образования. В связи с этим выдаваемые по окончании обучения обучающимся по адаптированным основным общеобразовательным программам, не прошедшими государственной итоговой аттестации, не являются документами об образовании.

С учетом анализа приведенного законодательства, положений ст. 39 Конституции РФ и специфики регулируемых правом общественных отношений, суд приходит к выводу о наличии у Тухватуллина Р.В. права на получение бесплатного общего среднего образования.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон и закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу, что Тухваттулин Р.В., являющийся лицом, оставшийся без попечения родителей, имеет право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в установленном законом порядке и размере. Поскольку ежемесячная социальная выплата и единовременное пособие по месту его жительства органами опеки и попечительства не были назначены и не выплачивались, что является нарушением его прав как ребенка, оставшегося без попечения родителей, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тухватуллина ФИО15 к администрации Красноармейского района Волгограда о признании права на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке детей, оставшихся без попечения родителей, признании незаконным отказа в назначении денежных средств на содержание, возложении обязанности к назначению социальных выплат - удовлетворить.

Признать незаконным письмо администрации Красноармейского района Волгограда от 04.08.2014 года № 1390 об отказе в назначении Тухватуллину ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплаты денежных средств.

Признать за Тухватуллиным ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке детей, оставшихся без попечения родителей.

Обязать администрацию <адрес> Волгограда назначить Тухватуллину ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначить выплату денежных средств, причитающихся для лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 ноября 2014 года.

Председательствующий Ж. А. Гордеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2713/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Фролковой Е.В.

с участием представителя истца Тухватуллина Р.В. по доверенности Карачевой Ж.А., представителя ответчика Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамоновой Т.Г.

06 августа 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухватуллина Р.В. к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о возложении обязанности по выплате денежных средств на содержание ребенка, обучающегося в общеобразовательной организации.

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин Р.В. обратился в суд с иском к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о возложении обязанности по выплате денежных средств на содержание ребенка, обучающегося в общеобразовательной организации.

В обоснование иска указано, что Тухватуллин Р.В. является лицом, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так как мать Тухватулина Г.Ф. является инвалидом <данные изъяты> группы и сама нуждается в постороннем уходе, в связи с чем, постановлением администрации Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №, над истцом был установлена опека и опекуном назначены, Исмаилова Н.Ф..

Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № администрации Красноармейского района Волгограда стало известно, что в связи с совершеннолетием Тухватуллин Р.В. был снят с учета в органах опеки и попечительства администрации Красноармейского района Волгограда и по...

...печителю была прекращена выплата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Тухватулина Р.В. к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке детей сирот, оставшихся без попечения родителей, признании незаконным отказа в назначении денежных средств на содержание, возложении обязанности к назначению социальных выплат удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда - Иванова А.С. - без удовлетворения.

Так, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. администрация Красноармейского района г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ. прекратила выплачивать ежемесячные денежные выплаты на содержание Тухватулина Р.В. обучающегося в <данные изъяты> на очной форме обучения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. администрация Красноармейского района г. Волгограда в связи с признанием незаконным отказа в назначении и выплате денежных средств на содержание Тухватулина Р.В., обязана выплатить опекуну ребенка из числа детей сирот оставшихся без попечения родителей - Исмаиловой Н.Ф. задолженность в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, истец просит суд обязать администрацию Красноармейского района г. Волгограда выплатить Тухватуллину Р.В. обучающемуся в <данные изъяты> на очной форме обучения, задолженность по ежемесячным денежным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Тухватуллина Р.В. по доверенности Карачева Ж.А. уточнила исковые требования в части периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в части суммы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамонова Т.Г. признала исковые требования в части суммы в размере <данные изъяты>., поскольку истцом неверно указан период с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как по справке истец обучался с ДД.ММ.ГГГГ В то же время истцом допущен неверный расчет в части указания месяцев в ДД.ММ.ГГГГ., где указано <данные изъяты>. Не оспаривала факт вынесения вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковые требования Тухватулина Р.В. к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке детей сирот, оставшихся без попечения родителей, признании незаконным отказа в назначении денежных средств на содержание, возложении обязанности к назначению социальных выплат удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем, поскольку суд в решении не указал, а истцом не заявлялись требований о возложении обязанности по выплате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то администрация района истцу денежные средства за этот период не выплатила.

Представитель 3-го лица Комитета финансов Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на образование и гарантирована общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования, в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования - предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обеспечения или возмещение их полной стоимости, а также законодательно закрепленных дополнительных мер по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до завершения обучения.

Статьёй 5 этого же Закона определено, что расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите таких детей являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Волгоградской области от 20.04.2007 года № 1450 - ОД «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) или переданного в приемную семью» денежные средства на содержание ребенка выплачиваются до достижения им 18 лет, включая месяц его рождения, за исключением случаев досрочного прекращения их выплаты.

В судебном заседании установлено, что Тухватуллин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Его мать Тухватулина Г.Ф. является инвалидом <данные изъяты> группы, отец Тухватуллин В.А. записан в свидетельстве о рождении со слов матери.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Тухватуллин Р.В. обучался в <данные изъяты>, по окончании получил свидетельство об обучении.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты> находился на полном государственном обеспечении, получая все полагающиеся выплаты.

По окончании <данные изъяты> получил свидетельства, решением государственной аттестационной комиссии присвоена квалификация, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из выписки заседания ВК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № следует, что Тухватуллин Р.В. имеет <данные изъяты> группу инвалидности (<данные изъяты>), по медицинским показателям ему противопоказан подъем, перенос тяжестей, работа на высоте, работа в запыленных, задымленных помещениях, работа с красками и аэрозолями, работа в ночные смены, работа, связанная с переохлаждениями и на сквозняках, работа, связанная с речевым общением. Срок постоянно.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин Р.В. был зачислен в числе учащихся в <данные изъяты> в <данные изъяты> по общеобразовательной программе. В настоящее время обучается в <данные изъяты> по очной форме обучения.

С ДД.ММ.ГГГГ по окончании <данные изъяты> предоставление указанных льгот истцу было прекращено, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении денежных средств на его содержание.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившем в силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковые требования Тухватулина Р.В. к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке детей сирот, оставшихся без попечения родителей, признании незаконным отказа в назначении денежных средств на содержание, возложении обязанности к назначению социальных выплат удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным письмо администрации Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Тухватуллину Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплаты денежных средств.

Признано за Тухватуллиным Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке детей, оставшихся без попечения родителей.

Обязать администрацию Красноармейского района Волгограда назначить Тухватуллину Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначить выплату денежных средств, причитающихся для лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, факт наличия обязанности администрации Красноармейского района Волгограда о назначении Тухватуллину Р.В. назначить выплату денежных средств, причитающихся для лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, установлены судебным решением и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Так, право на получение денежных средств на содержание ребенка сохраняется после достижения им <данные изъяты> в случае продолжения обучения в общеобразовательной организации по очной форме обучения до окончания общеобразовательной организации.

Денежные средства на содержание ребенка, обучающегося в общеобразовательной организации, в возрасте от <данные изъяты> и старше выплачиваются при представлении попечителем (приемными родителями) справки из образовательной организации независимо от ее типа, вида и ведомственной принадлежности.

В соответствии ст.5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ « Об образовании в Российской Федерации" государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Судом установлено, что Тухватуллин Р.В. к моменту зачисления в <данные изъяты> не имеет аттестата об основном общем образовании, имеет лишь свидетельство, подтверждающее о прохождении им курса обучения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что Тухватуллин Р.В. обучается в <данные изъяты> классе по очной форме обучения. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ., предполагаемый срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Тухватуллина Р.В. в полном объеме. При этом, суд определяет задолженность по ежемесячным денежным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

В то же время суд так же учитывает позицию представителя ответчика, которая в судебном заседании иск признала в части определения задолженности в размере <данные изъяты>. согласно справки – расчета по выплате денежных средств, которая судом проверена и признается арифметически правильной.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с администрации Красноармейского района г. Волгограда в пользу Тухватуллина Р.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тухватуллина Р.В. к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о возложении обязанности по выплате денежных средств на содержание ребенка, обучающегося в общеобразовательной организации, удовлетворить.

Обязать администрацию Красноармейского района г. Волгограда выплатить Тухватуллину Р.В. обучающемуся в <данные изъяты> на очной форме обучения, задолженность по ежемесячным денежным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с администрации Красноармейского района г. Волгограда в пользу Тухватуллина Р.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления Тухватуллина Р.В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П.Ковалев

Решение суда изготовлено 07 августа 2015г.

Председательствующий А.П.Ковалев

Дело № 2а-1306/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Ковалевой Т.Н.,

«06» марта 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Тухватуллину Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Тухватуллину Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обосновании которого указано, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате обязательных платежей и санкций всего в сумме <данные изъяты>., из которых: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>., которые административный истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик Тухватуллин Р.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представ...

...ил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст.401 НК РФ объектами налогообложения признаются, в том числе квартира, расположенная в пределах муниципального образования.

Статья 409 НК РФ обязывает налогоплательщиков в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить годовую сумму налога на имущество физических лиц. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового

Согласно статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что Тухватуллин Р.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. (л.д. 9-10) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени оно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>. (л.д. 13-14) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени оно не исполнено.

Расчет взыскиваемой суммы налога и пени, осуществленный административным истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом установлено, что у административного ответчика Тухватуллина Р.В. имеется недоимка за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области направляла административному ответчику требования об уплате налога: ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения МИФНС России № 11 по Волгоградской области с административным иском к Тухватуллину Р.В. истек.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Административный истец просит восстановить срок, ссылаясь на то, что в связи с выходом из строя сервера инспекции с базой данной, повлёкших за собой невозможность работы с имеющейся информации, не позволило отделу урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства своевременно сформировать пакеты документов на выдачу судебных приказов о взыскании налога, сбора, пени и штрафов за счет имущества физического лица.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении ходатайства административного истца, судом установлено, что период пропуска срока обращения МИФНС России №11 по Волгоградской области с административным иском к Тухватуллину Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций связан с необходимостью формирования большого объема документов для представления их в суд и выходом из строя сервера инспекции с базой данной.

Вместе с тем, судом установлено, что период пропуска срока обращения МИФНС России №11 по Волгоградской области с административным иском к Тухватуллину Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций связан с необходимостью формирования большого объема документов для представления их в суд и выходом из строя сервера инспекции с базой данной.

При этом злоупотребления правом либо очевидной недобросовестности в действиях МИФНС России № 11 по Волгоградской области не усматривается.

Возражений против восстановления срока от административного ответчика не поступило.

При таких данных суд признает причины пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд уважительными и считает необходимым восстановить МИФНС России № 11 по Волгоградской области срок обращения в суд с административным иском к Тухватуллину Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принимая во внимание, что административным ответчиком Тухватуллиным Р.В. не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с Тухватуллина Р.В. в пользу административного истца недоимку за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., а всего 6 <данные изъяты>

Исходя из требований ст. 114 КАС РФ с Тухватуллина Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Тухватуллину Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Тухватуллина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Тухватуллина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 годаПредседательствующий О.Ю. Андреева