Тухватуллина Лейсан Зимагуловна

Судья Хабибуллина А.А. УИД 16RS0046-01-2024-031694-83

Дело 2-1457/2025

№ 33-8146/2025

Учёт № 179г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Каменова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каменова С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя ТЛЗ – ВКГ на определение Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2025 года о приостановлении производства по делу, которым постановлено:

производство по гражданскому делу № 2-1457/2025 по исковому заявлению ТЛЗ к Индивидуальному предпринимателю ИАН о взыскании денежных средств, приостановить, до вступления в законную силу определения суда по гражданскому делу № 2-339/2024.

Изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТЛЗ обратилась к индивидуальному предпринимателю ИАН (далее по тексту – ИП ИАН) с иском о взыскании денежных средств по договору подряда.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2025 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу определения суда по гражданскому делу № 2-339/2024, рассматриваемому в Камско-Устьинском районном суде Республики Татарстан.

В частной жалобе представитель ТЛЗ – ВКГ просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, возобновив производство по делу. Апеллянт указывает, что оснований для приостановления производства не имелось, поскольку фак...

...ты и правоотношения сторон подлежат установлению по настоящему делу вне зависимости от рассмотрения дела в другом суде.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в связи с наличием в материалах дела электронных извещений, содержащих доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что в производстве Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело № 2-339/2024 по иску ИП ИАН к ТЛЗ о взыскании задолженности по договору подряда. Настоящее дело невозможно рассмотреть до рассмотрения указанного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу приведённой выше нормы процессуального закона, суд должен приостановить производство по гражданскому делу лишь в том случае, когда разрешение спора объективно невозможно до принятия решения (постановления приговора) по иному делу. При этом, основанием для приостановления производства по делу является не абстрактная взаимосвязь различных рассматриваемых судами дел, а невозможность рассмотрения конкретного дела до разрешения иного дела – по общему правилу такого, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Подача исковых заявлений с требованием о защите прав потребителей из договоров в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг, а равно как и о взыскании денежных средств не исключает возможность разрешения этих споров в судебных процессах без приостановления производства по гражданскому делу, ввиду отсутствия для этого процессуальных препятствий, в частности в виду разных предметов спора по заявленным искам.

При этом в материалах настоящего дела отсутствует копия иска ИП ИАН к ТЛЗ о взыскании задолженности по договору подряда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии препятствий для рассмотрения дела по существу надлежащим образом не мотивирован, в виду чего оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2025 года по данному делу отменить.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска ТЛЗ по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 4 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи