Макабедчанов Юрий Мадиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 сентября 2014 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Макабедчанова Ю.М.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, неработающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ40, проживающего без регистрации по адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ37,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2014 года, в 17 часа 20 минут, Макабедчанов Ю.М., находясь в общественном месте у АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений устроил скандал, сопровождая свои действия нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, при доставлении в служебный автомобиль стал оказывать сопротивление и пытался скрыться, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных ме...

...стах, … сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 14.09.2014г., составленным в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за его действия у АДРЕС ИЗЪЯТ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания ФИО1, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.2, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которые исчислять с 20 часов 05 минут 14 сентября 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Малышева

Дело № 12-232/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2012 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев материалы по протесту прокурора на постановление начальника отдела Военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам города Волгограда по делу об административном правонарушении по ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Макабедчанова Ю.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела Военного комиссариата <адрес> по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда Кочедыковым В.А. от 09 апреля 2012 № 71 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, к административной ответственности в виде предупреждения привлечен Макабедчанов Ю.М..

№

Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда Грошевая Ю.П. в судебном заседании на доводах, указанных в протесте настаивала.

Представитель Военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо Макабедчанов Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Судья, выслушав прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, исследовав письменные материалы дела, находит постановление подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, по следующим основа...

...ниям.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления от 09 апреля 2012 года поступила в прокуратуру Краснооктябрьского района города Волгограда 13 июня 2012 года.

Протест на постановление по делу об административном правонарушении поступил в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 15 июня 2012 года, то есть в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

При таких данных, суд полагает необходимым восстановить заместителю прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда срок для принесения протеста.

Статья 21.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленную порчу или утрату документов воинского учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего должно быть указано мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макабедчанов Ю.М.. подал Начальнику отдела военного комиссариата Волгоградской обалсти по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам города Волгограда заявление о выдаче военного билета в связи с утерей в городе Барнауле при переезде в город Волгоград ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Макабетчанова Ю.М., которому было вменено совершение правонарушения предусмотренного статьей 21.7 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела Военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам города Волгограда Кочедыковым В.А. от 09 апреля 2012 № 71 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, к административной ответственности в виде предупреждения привлечен Макабедчанов Ю.М..

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению об административном правонарушении Макабедчанов Ю.М. в нарушение ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) утратил военный билет.

В соответствии со ст. 10 Закона в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны бережно хранить военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), а также удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В случае утраты указанных документов в двухнедельный срок обратиться в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.

Из материалов административного дела усматривается, что Макабедчанов Ю.М. в результате небрежного хранения утратил военный билет - 17 декабря 2010года.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденной постановлениями Президиума Верховного суда Российской Федерации от 4, 11 и 18 мая 2005 обращается внимание на то, что правонарушение, предусмотренное ст. 21.7 КоАП РФ не относится к длящимся правонарушениям, поскольку умышленная порча или утрата документов воинского учета является одномоментным действием. Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 21.7 КоАП РФ должны исчисляться по общему правилу - с момента совершения административного правонарушения, то есть с момента порчи или утраты соответствующего документа.

В связи с тем, что совершенное Макабедчановым Ю.М. правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности начинается 17 декабря 2010 года и заканчивается 17 февраля 2011 года.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении Макабедчанова Ю.М. составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из ст. 28.9. КоАП РФ следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Однако по результатам рассмотрения указанных материалов производство по делу в отношении Макабедчанова Ю.М. не прекращено.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что постановление начальника отдела Военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда было вынесено с существенным нарушением процессуального права.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 4.5. КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что Постановлением начальника отдела Военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда Кочедыковым В.А. от 09 апреля 2012 № 71 существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление надлежит отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить заместителю прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда срок для принесения протеста.

Постановление № 71 от 09 апреля 2012 года начальника отдела Военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда по делу об административном правонарушении по ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Макабедчанова Ю.М. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И.Костюк