Тухватуллина Жанара Калимжановна

дело № 2-1238/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 04 августа 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя истца Бережнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тухватуллин Д.Б. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Тухватуллин Д.Б. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тухватуллин Д.Б. был заключен Кредитный договор №. Согласно разделам 1, 2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 591 068,05 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика № Факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с разделом 6 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных сроч...

...ных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 (двести) рублей за каждый факт просрочки. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество - <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2013, кузов №. Предмет залога находится у Тухватуллин Д.Б. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Pride». Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет округленно 441 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 435 197,64 руб., в том числе: по кредиту - 399 350,93 руб., по процентам – 32 846,71 руб., прочие неустойки – 3 000 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Просят взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика. задолженность в размере 435 197,64 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2013, кузов №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 441 000 руб.; взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика расходы на проведение оценки в размере 1 800 руб.; взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины; взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 399 350,93 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Ответчик Тухватуллин Д.Б., третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовали, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу места жительства ответчика и третьего лица, не доставлены, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. Согласно адресной справке, выданной отделом УФМС России по РБ, Тухватуллин Д.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>. Телефон ответчика недоступен.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии судом необходимых мер, направленных на надлежащее извещение стороны по делу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тухватуллин Д.Б. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1.2, 1.5, 2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в размере 591 068,05 руб. Факт выдачи подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых в сроки, установленные графиком.

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврат кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, предусмотренных в п.п. 4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки.

Согласно расчету, представленного банком, задолженность Тухватуллин Д.Б. по кредитному договору составила 435 197,64 руб., в том числе: по кредиту - 399 350,93 руб., по процентам – 32 846,71 руб., прочие неустойки – 3 000 руб. Расчёт указанных сумм задолженности, составленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

Подлежащую уплате неустойку в размере 3 000 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно п. 6.4 договора кредитного договора проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4 Договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

С учетом указанного обстоятельства исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 399 350,93 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению Поскольку истцом исчислена и заявлена ко взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанные проценты подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

По положению ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге в залог банку передано имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

Согласно п. 2.1.Договора о залоге транспортное средство находится во владении заемщика.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Кредитный договор между Банком и Заемщиком Тухватуллин Д.Б. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период брака с ФИО4

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования: на приобретение Заемщиком транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, является общим имуществом супругов Тухватуллин Д.Б. и ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Прайд».

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 441 000 руб.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу действующего на момент заключения договора п. 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, стоимость заложенного имущества составляет 441 000 руб.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд приходит к выводу, что основания для отказа в обращении взыскания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в сумме 441 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 4.6. Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес Банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору.

Судом установлено, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551,98 руб. (за требования имущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 6 000 рублей (за требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 1 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тухватуллин Д.Б. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Тухватуллин Д.Б. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 197,64 руб., в том числе: по кредиту - 399 350,93 руб., по процентам – 32 846,71 руб., прочие неустойки – 3 000 руб.

Взыскать с Тухватуллин Д.Б. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 13 551,98 руб., расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 1 800 руб.

Взыскать с ответчика Тухватуллин Д.Б. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 399 350,93 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2013, кузов №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 441 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Заманова З.Г.