Туйбахтин Максим Ильгизович

24RS0002-01-2020-003961-87

Дело №12-439/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б 23 ноября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием: представителя административной комиссии города Ачинска – Одинаевой К.И. действующей на основании доверенности от 09.10.2020 сроком до 31.12.2020 (л.д.43),

потерпевшего Ф.И.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туйбахтина Максима Ильгизовича на постановление административной комиссии города Ачинска Красноярского края от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Ачинска Красноярского края от 07 июля 2020 года Туйбахтин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что 14 мая 2020 года с 22-00 час. до 01-00 час. 15 мая 2020 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой окружающих (л.д.33).

Туйбахтин М.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав тем, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, так как уровень шума в его квартире был приемлемым для ночного вр...

...емени суток, что подтверждается объяснением его соседа, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Туйбахтин М.И. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.41-42), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с3удья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Ф.И.О, в судебном заседании против доводов жалобы возражал, пояснил, что проживает над квартирой Туйбахтина М.И., который неоднократно в ночное время громко включал музыку, в тот день музыка также играла громко, начиная с 18 часов, особенно нестерпимыми были доносящиеся снизу низкочастотные звуки, от которых тряслись полы, в 23 час. он позвонил в дежурную часть полиции, когда прибыл патруль сосед снизу музыку уже выключил,, но после их отъезда, снова громко включил музыку до часу ночи.

Представитель административной комиссии города Ачинска Одинаева К.И. против доводов жалобы возражала, полагая вынесенное в отношении Туйбахина М.и. постановление законным и обоснованным, будучи извещенным надлежащим образом, на вынесение протокола и на рассмотрение дела административной комиссией он не являлся, возражений не заявлял.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Туйбахтин М.И. 14 мая 2020 года с 22-00 час. до 01-00 час. 15 мая 2020 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой окружающих.

Факт совершения административного правонарушения и вина Туйбахтина М.И. в его совершении подтверждаются: заявлением Ф.И.О, от 14.05.2020 (л.д.14); письменным объяснением Ф.И.О, от 14.05.2020, согласно которым он проживает в <адрес>, 14 мая 2020 года с 18-00 час. до 23 час.45 мин., соседи, которые проживают по адресу: <адрес> использовали звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушали тишину и покой окружающих (л.д.15); письменным объяснением Туйбахтина М.И. от 14.05.2020, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, 14.05.2020, он вместе с семьей находился дома, с 20-00 час. до 21 час. 50 мин. использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, однако с 22-0 час. звук убавил, поскольку уложили ребенка спать, о том, что он мешал кому-то из соседей, не знал и никто к нему не обращался (л.д.16); рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Ачинский» от 14.05.2020 (л.д.17); протоколом по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 (л.д.27-28) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах административным органом обоснованно действия Туйбахтина М.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» - совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов.

Доводы жалобы Туйбахтина М.И. о том, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, так как уровень шума в его в квартире был приемлем для ночного времени суток, опровергаются исследованными материалами дела. письменное объяснение Ф.И.О,., приложенное Туйбахтиным М.И. к жалобе в качестве доказательства отсутствия со стороны Туйбахтина М.И. действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, суд признает недопустимым доказательством, поскольку данное объяснение не соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, а именно: объяснение Ф.И.О, от 18.08.2020 получено вне судебного заседания, личность лица давшего объяснение не установлена судом, также оно не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В свою очередь, в постановлении административной комиссии г. Ачинска в качестве одного из доказательств вины Туйбахтина М.И. в совершении административного правонарушения, необоснованно указано письменное объяснение Ф.И.О, приобщенное к материалам дела по ходатайству Ф.И.О, которое заполнено его соседом Ф.И.О, самостоятельно, сотрудники полиции его не опрашивали, в связи с чем, данное доказательство подлежит исключению из доказательственной базы предъявленного Туйбахтину М.И. обвинения, приведенной в описательно-мотивировочной части постановления административной комиссии г. Ачинска от 07.07.2020.

В остальном, вынесенное административным органом постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Туйбахтина М.И. не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии города Ачинска от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Туйбахтина Максима Ильгизовича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание в качестве доказательства на объяснение Ф.И.О,

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Туйбахтина М.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

5-156/2022

24RS0002-01-2022-000005-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ачинск 10 января 2022 года

ул. Назарова, 28 «б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Туйбахтина М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Туйбахтина М. И., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от С.Т.П. о том, что по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес> происходит нарушение тишины, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Прибывший по вызову старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Ачинский» капитан полиции С.Е.В., которого встретила С.Т.П., проживающая по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес> пояснив, что в <адрес> вышеуказанного дома громко играет музыка, после принятия заявления от С.Т.П. о нарушении общественного порядка, жильцами <адрес>, проследовал на третий этаж в <адрес> для установления жильцов и истребования с них письменного объяснения. По прибытию на адрес, постучав в дверь, из квартиры вышли шесть человек, одним из которых был Туйбахтин М. И., который на требование старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ачинский» С.Е.В., представиться и дать объяснение по факту нарушения тишины и покоя, ответил отказом, при попытке принять объяснение от жильцов <адрес>, кв-ла 3, <адрес>а, препятствовал общению, преграждал путь, не давал пройти, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал воспрепятствовать выполнению старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ачинский» С.Е.В. служебных обязанностей, в связи с чем, был предупрежден об от...

...ветственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и возможном применении по основаниям, предусмотренным ст. 20 ФЗ № «О полиции» физической силы, однако Туйбахтин М.И. продолжил не выполнять законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Туйбахтин М.И. в судебном заседании ходатайств не представил, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, суд полагает вину Туйбахтина М.И. в неповиновении законному требованию сотрудников полиции доказанной представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

Так, вина Туйбахтина М.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3); заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией заявления С.Т.П. о привлечении к ответственности жильцов <адрес>. 29 кв-ла 3 <адрес> (л.д. 5); копией объяснения С.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); копией заявления Т.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией объяснения П.У.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10); рапортом ст. УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах допущенного Туйбахтиным М.И. административного правонарушения (л.д. 11); копией рапорта ст. УУП ОУУП иПДН МО МВД России «Ачинский» С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); объяснением Б.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); объяснением П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); объяснением Д.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); объяснением Г.В.Д. (л.д. 17), объяснением П.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); объяснением Ч.Ю.М. (л.д. 19); протоколом о направлении Туйбахтина М.И. на медицинское освидетельствование (л.д. 20); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Туйбахтин М.И. виновен в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает: признание Туйбахтиным М.И. вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, раскаявшегося в совершении административного правонарушения, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Туйбахтина М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Туйбахтина М.И., то есть с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Гельманова