Туйчиева Гулноза Исаковна

Дело №а-2354/2024

86RS0№-91

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Старшему судебному приставу-начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Голубинской Д.С., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Биболатовой М.З., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, заинтересованное лицо Туйчиева Г.И,,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом заказным письмом в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Туйчиевой Г.И. в пользу взыскателя Общества. Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Голубинской Д.С., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение...

... требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административных ответчиков зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1513,07 рублей в отношении должника Туйчиевой Г.И. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства сделаны запросы в банки, кредитные организации и иные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству не обнаружены.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требования исполнительного документа не утрачена.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава Голубинской Д.С., судебного пристава-исполнителя Биболатовой М.З. суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства судебными приставами принимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований Федерального закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Старшему судебному приставу-начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Голубинской Д.С,, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Биболатовой М.З., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-2354/2024

86RS0№-91

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

№ 2-884/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» января 2013 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Зубченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Я.А. к Т.Г. о выселении

у с т а н о в и л :

Я.А. обратился в суд с иском к Т.Г. о выселении, указывая, что он является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. он уехал из <адрес> и доверил предоставлять спорное жилое помещение в пользование и проживание Х.С. На основании договора аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ составленного в свободной форме между Т.Г. и Х.С. ответчик должен была проживать и оплачивать аренду комнаты сроком на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На сегодняшний день ответчик отказывается добровольно освободить принадлежащую ему комнату, он вынужден проживать в другой квартире. Ответчик поменял замки на входной двери спорной комнаты, вследствие этого он не может в полной мере реализовать свои жилищные права - вселиться, и жить в комнате. Просит выселить Т.Г. из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

В суд истец не явился, в письменном заявлении отказался от заявленных требований, т.к. ответчиком исковые требования выполнены в добровольном порядке, ответчик добровольно выселилась из спорного жилого помещения. Отказ от иска добровольный, связан с добровольным удовлетворением его требований, последствия прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ ему ра...

...зъяснены, о чем указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд считает, возможным принять отказ от иска, прекратить производство по делу, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, связано с добровольным удовлетворением исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Я.А. к Т.Г. о выселении - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Г.А. Луданая

Дело № 2-4066/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., с участием представителя истца Романовой Н.В., действующей по доверенности, ответчиков Туйчиева И.Ю., Туйчиевой (Олимовой) Г.И., Туйчиева М.И., помощника прокурора г.Сургута Сухининой Т.Ю., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Сургута к Туйчиеву ФИО13, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних (Туйчиевой ФИО14, Туйчиева ФИО15, Туйчиевой ФИО16), Туйчиевой (Олимовой) ФИО17, Туйчиеву ФИО18, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Туйчиевой ФИО19, Туйчиева ФИО20, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с требованием о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> является муниципальной собственностью, была предоставлена ответчикам на основании договора социального найма, в 2013 году признана аварийной. Истец предложил ответчикам переселиться в новую <адрес>, отчего ответчики отказались. Просит выселить ответчиков из <адрес> в связи со сносом дома с предоставлением по договору социального найма <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требо...

...ваниях настояла, просила иск удовлетворить.

Ответчики иск признали, написали соответствующие заявления, указали, что последствия признания исковых требований им понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исковые требования основаны на положениях ст.ст.83, 85, 87 Жилищного кодекса РФ, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Сургута к Туйчиеву ФИО21, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних (Туйчиевой ФИО22, Туйчиева ФИО23, Туйчиевой ФИО24), Туйчиевой (Олимовой) ФИО25, Туйчиеву ФИО26, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Туйчиевой ФИО27, Туйчиева ФИО28, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Туйчиева ФИО29, Туйчиеву ФИО30, Туйчиева ФИО31, Туйчиеву ФИО32, Туйчиеву (Олимову) ФИО33, Туйчиеву ФИО34, Туйчиеву ФИО35, Туйчиеву ФИО36 из кв.<адрес> в связи со сносом дома с предоставлением по договору социального найма квартиры №13 по <адрес> общей площадью 105,2 кв.м., жилой площадью 59 кв.м.

Взыскать с Туйчиева ФИО37, Туйчиевой (Олимовой) ФИО38, Туйчиевы ФИО39 в равных долях в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех