Туйгунов Тимур Русланович

Дело № 1-102 (2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» июля 2016 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

при секретаре Чернецовой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Кулагиной Н.А.

защитника Гражданкиной М.М.

подсудимого Туйгунова Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Туйгунова Т.Р.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Туйгунов Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 21.00 часа 15.04.2016 года до 04.00 часов 16.04.2016 года в г. Кувандыке Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий М.Э.М., откуда со столика, расположенного в помещении зала дома, тайно похитил телевизор марки «Эл Джи 32 Це Эс 460» стоимостью 7 300 рублей, принадлежащий М.Э.М., после чего с похищенным телевизором скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Э.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Туйгунов Т.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть бе...

...з проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Туйгунов Т.Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, а также потерпевшая М.Э.М. в своем письменном заявлении, обращенном в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное Туйгунову Т.Р. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Туйгунова Т.Р. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимого Туйгунова Т.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение данных о личности Туйгунова Т.Р. показало, что по месту жительства УУП ОП МОМВД России «Кувандыкский» он характеризуется положительно, <данные изъяты>

На учете у врачей психиатра и нарколога Туйгунов Т.Р. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование в расследовании преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, размер похищенного, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая то, что подсудимый впервые совершил преступление, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшей возмещен и претензий к Туйгунову Т.Р. она не имеет, учитывая явку с повинной Туйгунова Т.Р., полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, являющихся исключительными, суд считает возможным назначить наказание Туйгунову Т.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

При определении размера наказания Туйгунову Т.Р. суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного Туйгуновым Т.Р. преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туйгунова Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Туйгунову Т.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: телевизор марки «Эл Джи 32 Це Эс 460», кредитный договор на телевизор, возвращенные в ходе следствия потерпевшей М.Э.М., считать переданными по принадлежности, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Г.А. Селиванова