Туйманов Александр Олегович

Дело № 2а-759/2019,

№ 88а-3993/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 20 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туйманов Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Туйманов Е.И. к администрации города Белогорска Амурской области о признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Туйманова Е.И. обратилась в Белогорский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации города Белогорска Амурской области (далее – Администрация) о признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении обязанности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 727 кв. м. Границы данн...

...ого земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

Постановлением Администрации от 7 февраля 2019 года № 169 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (далее – Постановление от 7 февраля 2019 года № 169) административному истцу предварительно согласован для предоставления в собственность без проведения торгов земельный участок площадью 646 кв. м., что меньше площади земельного участка, фактически используемого Туймановой Е.А.

Так, при межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было установлено, что фактические использование земельного участка составляет 729 кв. м.

На обращение административного истца с просьбой согласовать предоставление земельного участка именно площадью 729 кв. м., Администрация ответила отказом.

По мнению Туймановой Е.И. Постановление от 7 февраля 2019 года № 169 является незаконным и нарушает её права и законные интересы.

С учётом изложенного, Туйманова Е.И. просила суд: признать недействительным Постановление от 7 февраля 2019 года № 169 в части предварительного согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 646 кв. м.; возложить на Администрацию обязанность согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 727 кв. м.

Определением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 16 апреля 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области.

Определениями Белогорского городского суда Амурской области от 14 мая 2019 года и от 10 июля 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Санников А.А., Крутов В.Н., Рубанов Ю.А., Мягоньких Г.В., Гамаев С.В.

В период с 30 мая 2019 года по 10 июля 2019 года производство по настоящему административному делу приостанавливалось в связи с проведением судебной экспертизы.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 24 июля 2019 года административное исковое заявление Туймановой Е.И. было удовлетворено частично: признано недействительным Постановление от 7 февраля 2019 года № 169 в части предварительного согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 646 кв. м.; на Администрацию возложена обязанность согласовать Туймановой Е.И. предоставление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 719 кв. м.; с Администрации в пользу федерального бюджета взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 316 рублей 37 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 октября 2019 года решение Белогорского городского суда Амурской области от 24 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Туймановой Е.И. отказано.

9 апреля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Туймановой Е.И., поданная ею 27 марта 2020 года через Белогорский городской суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 октября 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Туймановой Е.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит 1-этажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью №, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости 16 октября 2018 года.

Данный жилой дом находится на ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером № заявленной площадью 727 кв. м. (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учёт 27 мая 2005 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется собственникам расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», включает в себя подучу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения такого заявления (в случае, если границы земельного участка подлежат уточнению) уполномоченный орган вправе принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на площадь испрашиваемого земельного участка, на необходимость уточнения его границ и на право заявителя обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка (пункт 13 статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

30 января 2019 года Туйманова Е.И. обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Обжалуемым в рамках настоящего административного дела Постановлением от 7 февраля 2019 года № 162 Администрация предварительно согласовала административному истцу предоставление испрашиваемого земельного участка, однако указала, что в результате уточнения границ земельного участка его площадь составит 646 кв. м., в связи с чем Туймановой Е.И. было предложено обеспечить государственный кадастровый учёт земельного участка в связи с уточнением его границ (срок действия Постановления от 7 февраля 2019 года № 162 определён в два года с момента его принятия).

27 февраля 2019 года административный истец подал в Администрацию заявление, в котором просил согласовать проект границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 729 кв. м., приложив к нему межевой план и подписанный смежным землепользователем – Санников А.А. акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, из содержания которого следовало, что 64,93 кв. м. из 729 кв. м. фактически используемого Туймановой Е.И. земельного участка относятся к землям общего пользования.

Письмом от 1 марта 2019 года за исходящим № 01-06/265 за подписью заместителя начальника отдела по земельным отношениям Администрации ФИО5 административному истцу было сообщено, что административный ответчик возражает относительно согласования площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 729 кв. м. со ссылкой на Постановление от 7 февраля 2019 года № 162, в котором возможная площадь данного земельного участка определена в 646 кв. м.

По делу также установлено, что предварительно согласованная административным ответчиком для предоставления Туймановой Е.И. площадь испрашиваемого ею земельного участка (646 кв. м.) определена с учётом границ красных линий, расположение которых для квартала 21 города Белогорска установлено постановлением Администрации от 9 ноября 2011 года № 1719 «Об утверждении акта «Установления (изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «Городской округ Белогорск», в квартале 21» (далее – Постановление от 9 ноября 2011 года № 1719) на основании Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Белогорск».

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что часть испрашиваемого административным истцом земельного участка, по которому проходит красная линия, не может относиться к землям общего пользования, поскольку она фактически используется Туймановой Е.И. более 15 лет.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены на момент вынесения Постановления от 9 ноября 2011 года № 1719, определившего расположение красных линий в месте расположения испрашиваемого земельного участка, Постановление от 7 февраля 2019 года № 162 положениям действующего земельного законодательства не противоречит.

Оснований не согласиться с таким выводом судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Действовавшая на момент принятия органом местного самоуправления обжалуемого постановления редакция пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривала, что красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий.

Красные линии отображаются на чертежах документации по планировке территории (часть 4 статьи 41, подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждение документации по планировке территории городского округа, которая по своей правовой природе относится к нормативным правовым актам, порядок внесения в неё изменений определены статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом такая документация подготавливается и принимается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа и карту функциональных зон городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и другими объектами. Эти территории могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, нахождение части испрашиваемого Туймановой Е.И. земельного участка в границах красных линий, установленных Постановлением от 9 ноября 2011 года № 1719, относит данную часть земельного участка к землям общего пользования, в связи с чем, Постановление от 7 февраля 2019 года № 162, которое исключило соответствующую территорию из решения о предварительном согласовании её предоставления в собственность Туймановой Е.И. соответствует требованиям действующего законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что границы красных линий были определены Администрацией без учёта фактического землепользования, сведения о границах земельного участка с кадастровыми номером № на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Ввиду изложенного, необходимые данные, позволяющие определить указанный земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, отсутствовали как по состоянию на момент принятия Постановлением от 9 ноября 2011 года № 1719, так и на момент принятия Постановления от 7 февраля 2019 года № 162.

Следовательно, Администрация в ноябре 2011 года объективно не имела возможности учесть границы земельного участка с кадастровым номером № при определении границ красных линий.

Иные приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Туйманов Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи