Туйманов Алексей Анатольевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2025 года Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №13-562/2025 по заявлению ООО»СТРОЙТЕХ» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-3440/2024 по иску Агаева Эльчина Дайяна оглы, Арикайне Михаила Андреевича, Атаманенко Александра Анатольевича, Васильченко Сергея Николаевича, Ковальчука Василия Александровича, Костина Юрия Викторовича, Орлова Андрея Владимировича, Парфенова Сергея Анатольевича, Тимошенко Николая Петровича, Трофимова Дмитрия Геннадьевича, Туйманова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета, произвести начисление и оплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Братского городского суда по гражданскому делу № 2-3440/2024, в обоснование заявления указав, что ответчик не мог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, не имел возможности предъявить обстоятельства, которые могут повлиять на выводы суда. При этом просил восстановить срок на подачу настоящего заявления, пропущенный по уважительной при...

...чине.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по доводам указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Тимошенко Н.П. возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 240 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда полежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Судом установлено, что 02.12.2024 Братским городским судом Иркутской области постановлено заочное решение по гражданскому делу № 23440/2024, причина неявки ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, судебные повестки были не вручены ответчику. Кроме того, суд считает возможным восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, т.к. в материалах дела нет сведений о вручении решения суда ответчику своевременно. Руководствуясь ст. ст. 224-225, 242, 243 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ООО»СТРОЙТЕХ» срок на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому дел делу № 2-3440/2024 по иску Агаева Эльчина Дайяна оглы, Арикайне Михаила Андреевича, Атаманенко Александра Анатольевича, Васильченко Сергея Николаевича, Ковальчука Василия Александровича, Костина Юрия Викторовича, Орлова Андрея Владимировича, Парфенова Сергея Анатольевича, Тимошенко Николая Петровича, Трофимова Дмитрия Геннадьевича, Туйманова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета, произвести начисление и оплату страховых взносов,

Отменить заочное решение от02.12.2024 по гражданскому делу № 2-3440/2024 по иску Агаева Эльчина Дайяна оглы, Арикайне Михаила Андреевича, Атаманенко Александра Анатольевича, Васильченко Сергея Николаевича, Ковальчука Василия Александровича, Костина Юрия Викторовича, Орлова Андрея Владимировича, Парфенова Сергея Анатольевича, Тимошенко Николая Петровича, Трофимова Дмитрия Геннадьевича, Туйманова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета, произвести начисление и оплату страховых взносов,

Рассмотрение дела назначить на 16 июня 2025 г на 15 час.

Судья: Л.М.Шаламова

УИД № 38RS0003-01-2024-004701-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3440/2024 по иску Тимошенко Н.П. Арикайне М.А., Атаманенко А.А., Васильченко С.Н., Ковальчук В.А., Костин Ю.В., Орлов А.В., Парфенов С.А., Тимошенко Н.П., Трофимов Д.Г., Туйманов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета, произвести начисление и оплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Агаев Э.Д., Арикайне М.А., Атаманенко А.А., Васильченко С.Н., Ковальчук В.А., Костин Ю.В., Орлов А.В., Парфенов С.А., Тимошенко Н.П., Трофимов Д.Г., Туйманов А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ООО «Стройтех»), в котором, с учетом уточнений, просят:

признать факт трудовых отношений между Агаевым Э.Д. и ООО «Стройтех» в период времени с 01.01.2024 по 29.02.2024 в должности бригадира, взыскать в пользу Агаева Э.Д. заработную плату за февраль 2024 года в размере 196 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 46 885,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., возложить на ответчика обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произ...

...вести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за период работы Агаева Э.Д. с 01.01.2024 по 29.02.2024;

признать факт трудовых отношений между Арикайне М.А. и ООО «Стройтех» в период времени с 01.01.2024 по 29.02.2024 в должности бригадира, взыскать с ответчика в пользу Арикайне М.А. заработную плату за февраль 2024 года в размере 105 125 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25 115,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., возложить на ООО «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за период работы Арикайне М.А. с 01.01.2024 по 29.02.2024;

признать факт трудовых отношений между Атаманенко А.А. и ООО «Стройтех» в период времени с 01.01.2024 по 29.02.2024 в должности бригадира, взыскать с ООО «Стройтех» в пользу Атаманенко А.А. заработную плату в размере 73 119,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 734,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., возложить на ООО «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за период работы Арикайне М.А. с 01.01.2024 по 29.02.2024;

признать факт трудовых отношений между Васильченко С.Н. и ООО «Стройтех» в период времени с 01.01.2024 по 29.02.2024 в должности грузчика, взыскать с ООО «Стройтех» в пользу Васильченко С.Н. заработную плату в размере 73 119,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 734,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., возложить на ответчика обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за период работы Васильченко С.Н. с 01.01.2024 по 29.02.2024;

признать факт трудовых отношений между Ковальчуком В.А. и ООО «Стройтех» в период времени с 01.01.2024 по 29.02.2024 в должности грузчика, взыскать с ООО «Стройтех» в пользу Ковальчука В.А. заработную плату в размере 73 119,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 734,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., возложить на ООО «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за период работы Ковальчука В.А. с 01.01.2024 по 29.02.2024;

признать факт трудовых отношений между Костиным Ю.В. и ООО «Стройтех» в период времени с 01.01.2024 по 29.02.2024 в должности грузчика, взыскать с ООО «Стройтех» в пользу Костина Ю.В. заработную плату за февраль 2024 г. в размере 213 750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 51 066,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., возложить на ООО «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за период работы Костина Ю.В. с 01.01.2024 по 29.02.2024;

признать факт трудовых отношений между Орловым А.В. и ООО «Стройтех» в период времени с 01.01.2024 по 29.02.2024 в должности грузчика, взыскать с ООО «Стройтех» в пользу Орлова А.В. заработную плату в размере 73 119,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 734,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., возложить на ответчика обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период работы Орлова А.В. с 01.01.2024 по 29.02.2024;

признать факт трудовых отношений между Парфеновым С.А. и ООО «Стройтех» в период времени с 01.01.2024 по 29.02.2024 в должности бригадира, взыскать с ООО «Стройтех» в пользу Парфенова С.А. заработную плату за февраль 2024 г. в размере 162 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 38 882,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., возложить на ООО «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за период работы Парфенова С.А. с 01.01.2024 по 29.02.2024;

признать факт трудовых отношений между Тимошенко Н.В. и ООО «Стройтех» в период времени с 01.01.2024 по 29.02.2024 в должности мастера, взыскать с ответчика в пользу Тимошенко Н.В. заработную плату за февраль 2024 г. в размере 334 375 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 79 884,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., возложить на ООО «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за период работы Тимошенко Н.В. с 01.01.2024 по 29.02.2024;

признать факт трудовых отношений между Трофимовым Д.Г. и ООО «Стройтех» в период времени с 01.01.2024 по 29.02.2024 в должности грузчика, взыскать с ООО «Стройтех» в пользу Трофимова Д.Г. заработную плату в размере 73 119,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 734,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., возложить на ООО «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за период работы Трофимова Д.Г. с 01.01.2024 по 29.02.2024;

признать факт трудовых отношений между Туймановым А.А. и ООО «Стройтех» в период времени с 01.01.2024 по 29.02.2024 в должности грузчика, взыскать с ООО «Стройтех» в пользу Туйманова А.А. заработную плату в размере 73 119,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 734,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., возложить на ООО «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за период работы Туйманова А.А. с 01.01.2024 по 29.02.2024.

В обоснование исковых требований указано, что истцы работали в ООО «Стройтех» в период времени с 01.01.2024 по 19.02.2024: Агаев Э.Д. в должности бригадира; Арикайне М.А. в должности бригадира; Атаманенко А.А. в должности грузчика; Васильченко С.Н. в должности грузчика; Ковальчук В.А. в должности грузчика; Костин Ю.В. в должности бригадира; Орлов А.В. в должности грузчика; Парфенов С.А. в должности бригадира; Тимошенко Н.В. в должности мастера; Трофимов Д.Г.в должности грузчика; Туйманов А.А. в должности грузчика.

С 29 февраля 2024 г. истцы вынуждены были уволиться по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ по собственному желанию в связи с возникшими разногласиями с работодателем.

Ответчик с истцами в установленный законом срок, в письменной форме, не заключил трудовой договор, однако истцы с ведома ответчика приступили к выполнению своих трудовых обязанностей.

В период работы у ответчика по соглашению сторон установлена заработная плата истцам Агаеву Э.Д. в размере 196 250 руб., заработная плата выплачена за январь 2024 г., Костину Ю.В. -213 750 руб. в месяц, заработная плата выплачена за январь 2024 г., Тимошенко Н.В. - 334 375 руб. в месяц, заработная плата выплачена за январь 2024 г., Арикайне М.А. - 105125 руб. в месяц, заработная плата выплачена за январь 2024 г., Парфенову С.А. - 162 500 руб. в месяц, заработная плата выплачена за январь 2024 г.

Не выплачена заработная плата за февраль 2024 г. Агаеву Э.Д. в размере 196 250 руб., Костину Ю.В. – 213 750 руб., Тимошенко Н.В. – 334 375 руб., Арикайне М.А. – 105 125 руб., Парфенову С.А. – 162 500 руб.

Остальным истцам заработная плата не выплачена, в связи с отсутствием письменного трудового договора размер заработной платы считается не согласованным, истцы вправе требовать заработную плату не менее минимального размера заработной платы установленной на территории Российской Федерации в размере 19 242 руб., в учетом районного коэффициента и северной надбавке в г. Братске, району приравненному к районам Крайнего Севера – 36 559,80 руб. в месяц.

После увольнения ответчиком не произведена выплата заработной Арикайне М. А., Атаманенко А. А., Васильченко С. Н., Ковальчук В. А., Орлову А. В., Парфенову С. А., Трофимову Д. Г., Туйманову А. А. за период работы с 01.01.2024 по 29.02.2024 в сумме 73 119,60 руб. каждому.

Так же в последний день работы ответчиком не выплачена истцам компенсация за неиспользованный отпуск, который истцами не использован за весь период работы, размер компенсации составит: Агаев Э. Д. – 46 885,65 руб., Арикайне М.А.-25 115,16 руб., Атаманенко А. А.- 8 734.39 руб., Васильченко С.Н.- 8 734,39 руб., Ковальчук В.А.- 8 734,39 руб., Костин Ю.В. – 51 066,54 руб., Орлов А.В. – 8 734,39 руб., Парфенов С.А. – 38 882,49 руб., Тимошенко Н. В. – 79 884,77 руб., Трофимов Д.Г. – 8 734,39 руб., Туйманов А.А. - 8734,39 руб.

От всего происходящего истцы испытывают сильные переживания, своими действиями ответчик причинил моральный вред, который обязан возместить в соответствии со ст. ст. 21, 237 ТК РФ - нравственные страдания, которые истцы оценивают в 5000 руб. каждому.

В судебное заседание истец Тимошенко Н.В., его представитель по доверенности Ровковская О.Г., истцы Агаев Э.Д., Арикайне М.А., Атаманенко А.А., Васильченко С.Н., Ковальчук В.А., Костин Ю.В., Орлов А.В., Парфенов С.А., Трофимов Д.Г., Туйманов А.А. не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройтех» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст. 11 ТК РФ); если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4 ст. 11 ТК РФ).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из анализа статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройтех» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 истцы обратились в адрес Государственной инспекции труда в Иркутской области в коллективной жалобой о нарушении ответчиком их трудовых прав.

В целях оценки достоверности сведений Государственной инспекции труда в Иркутской области в адрес ООО «Стройтех» направлен запрос, в ответ на который ООО «Стройтех» представлены письменные пояснения, из которых следует, что ООО «Стройтех» не оспаривается факт наличия трудовых отношений с истцами в спорный период, при этом, ссылается на нежелание самих истцом заключать трудовые договоры, в подтверждение чего предоставляет акты.

При таких обстоятельствах, суд находит, что доводы истцов о наличии трудовых отношений между Агаевым Э.Д., Арикайне М.А., Атаманенко А.А., Парфеновым С.А. в качестве бригадиров, Васильченко С.Н.,, Ковальчуком В.А., Костиным Ю.В., Орловым А.В.,, Трофимовым Д.Г., Туймановым А.А., в качестве грузчиков, Тимошенко Н.П. в качестве мастера и ООО «Стройтех» как работодателя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя период, в который стороны состояли в трудовых отношениях, суд считает возможным установить их начало с 01.01.2024, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения истцами трудовых обязанностей у ответчика до указанной даты, и считает их прекратившимися с 29.02.2024, поскольку как следует из обоснования иска, последним рабочим днем истцов являлось 29.02.2024, с 01.03.2024 истцы на работу не выходили, трудовые функции не выполняли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих период работы истцов, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из обоснования исковых требований, В период работы у ответчика по соглашению сторон установлена заработная плата истцам Агаеву Э.Д. в размере 196 250 руб., заработная плата выплачена за январь 2024 г., Костину Ю.В. -213 750 руб. в месяц, заработная плата выплачена за январь 2024 г., Тимошенко Н.В. - 334 375 руб. в месяц, заработная плата выплачена за январь 2024 г., Арикайне М.А. - 105125 руб. в месяц, заработная плата выплачена за январь 2024 г., Парфенову С.А. - 162 500 руб. в месяц, заработная плата выплачена за январь 2024 г.

Не выплачена заработная плата за февраль 2024 г. Агаеву Э.Д. в размере 196 250 руб., Костину Ю.В. – 213 750 руб., Тимошенко Н.В. – 334 375 руб., Арикайне М.А. – 105 125 руб., Парфенову С.А. – 162 500 руб.

Остальным истцам заработная плата не выплачена, в связи с отсутствием письменного трудового договора размер заработной платы считается не согласованным, истцы вправе требовать заработную плату не менее минимального размера заработной платы установленной на территории Российской Федерации в размере 19 242 руб., в учетом районного коэффициента и северной надбавке в г. Братске, району приравненному к районам Крайнего Севера – 36 559,80 руб. в месяц.

После увольнения ответчиком не произведена выплата заработной Арикайне М. А., Атаманенко А. А., Васильченко С. Н., Ковальчук В. А., Орлову А. В., Парфенову С. А., Трофимову Д. Г., Туйманову А. А. за период работы с 01.01.2024 по 29.02.2024 в сумме 73 119,60 руб. каждому.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем.

Вместе с тем доказательств выплаты истцам заработной платы за спорный период в полном объеме материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах требований истцов о взыскании с ООО «Стройтех» недополученной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Как установлено из исследованных судом материалов дела и не оспаривается сторонами, место работы истцов находилось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что истцы находились в трудовых отношениях с ответчиком с 01.01.2024 по 29.02.2024, при этом ежегодный оплачиваемый отпуск истцам ответчиком не предоставлялся. Допустимых доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств предоставления истцам ежегодного оплачиваемого отпуска за весь период работы, либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в ходе судебного разбирательства не представлено, суд считает возможным согласиться доводами и требованиями истцов о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Агаева Э.Д. в сумме 46 885,65 руб., в пользу Арикайне М.А. в сумме 25 115,16 руб., в пользу Атаманенко А.А. в сумме 8 734,39 руб., в пользу Васильченко С.Н. - 8 734,39 руб., в пользу Ковальчука В.А. - 8 734,39 руб., в пользу Костина Ю.В. - 51 066,54 руб., в пользу Орлова А.В. - 8 734,39 руб., в пользу Парфенова С.А. - 38 882,49 руб., в пользу Тимошенко Н.В. - 79 884,77 руб., в пользу Трофимова Д.Г. - 8 734,39 руб., в пользу Туйманова А.А. - 8 734,39 руб.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом но согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

На основании ч.8 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь (за исключением случая, если страхователь применяет специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения") представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Страховые взносы регламентированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в силу части 1 статьи 419 НК РФ.

Статьей 431 НК РФ регламентировано, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносом, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в вит г единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения между сторонами оформлены надлежащим образом не были, суд находит установленным, что ООО «Стройтех» нарушил обязанность и по предоставлению сведений о застрахованных лицах Агаеве Э.Д., Арикайне М.А., Атаманенко А.А., Васильченко С.Н., Ковальчуке В.А., Костине Ю.В., Орлове А.В., Парфенове С.А., Тимошенко Н.П., Трофимове Д.Г., Туйманове А.А. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области в периодах их работы, а также обязанность по начислению и оплате в отношении истцов страховых взносов, в связи с чем в указанной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истцов, исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об их индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. каждому.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных правовых норм, поскольку истец при обращении в данным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 41 450 руб. (32 450 руб. (за требования имущественного характера) + 3 000 руб. х 3 (за требования неимущественного характера), исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошенко Н.П., Арикайне М.А., Атаманенко А.А., Васильченко С.Н., Ковальчук В.А., Костин Ю.В., Орлов А.В., Парфенов С.А., Тимошенко Н.П., Трофимов Д.Г., Туйманов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между Тимошенко Н.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 1203800015858) в пользу Агаев Э.Д. (паспорт ***) заработную плату за февраль 2024 года в размере 196250 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 46885,65 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов за период работы Агаев Э.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт трудовых отношений между Арикайне М.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 1203800015858) в пользу Арикайне М.А. (паспорт ***) заработную плату за февраль 2024 года в размере 105125 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25115,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов за период работы Арикайне М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт трудовых отношений между Атаманенко А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 1203800015858) в пользу Атаманенко А.А. (паспорт ***) заработную плату в размере 73119,60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8734,39 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в за период работы Арикайне М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт трудовых отношений между Васильченко С.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» в период времени с 01.01.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 1203800015858) в пользу Васильченко С.Н. (паспорт ***) заработную плату в размере 73119,60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8734,39 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов за период работы Васильченко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт трудовых отношений между Ковальчук В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 1203800015858) в пользу Ковальчук В.А. (паспорт ***) заработную плату в размере 73119,60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8734,39 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов за период работы Ковальчук В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт трудовых отношений между Костин Ю.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 1203800015858) в пользу Костин Ю.В. (паспорт ***) заработную плату за февраль 2024 года в размере 213750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 51066,54 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов за период работы Костин Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт трудовых отношений между Орлов А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 1203800015858) в пользу Орлов А.В. (***) заработную плату в размере 73119,60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8734,39 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов за период работы Орлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт трудовых отношений между Парфенов С.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 1203800015858) в пользу Парфенов С.А. (паспорт ***) заработную плату за февраль 2024 года в размере 162500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 38882,49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов за период работы Парфенов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт трудовых отношений между Тимошенко Н.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 1203800015858) в пользу Тимошенко Н.П. (паспорт ***) заработную плату за февраль 2024 года в размере 334375 рублей компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 79884,77 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов за период работы Тимошенко Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт трудовых отношений между Трофимов Д.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 1203800015858) в пользу Трофимов Д.Г. (паспорт ***) заработную плату в размере 73119,60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8734,39 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов за период работы Трофимов Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт трудовых отношений между Туйманов А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 1203800015858) в пользу Туйманов А.А. (паспорт ***) заработную плату в размере 73119,60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8734,39 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» обязанность подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в за период работы Туйманов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 1203800015858) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 41 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб. 401,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-544/2020 в отношении Туйманова Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Туйманов А.А. 01.06.2020 в 13 час. 40 мин., находясь в магазине «Хлеб-соль» по адресу: г. Братск, ул. Рябикова, д. 36 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Туйманов А.А. не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения в адрес проживания, а также посредством направления СМС–сообщения по телефону, указанному в согласии на такой способ извещения. Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу факт совершения административного правонарушения Туймановым А.А. и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со с...

...ледующим.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на высшие должностные лица (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в том числе: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (пункт 2 Указа №239).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила поведения).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане в соответствии с п.п. «б» п.3 Правил поведения обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); в соответствии с п.п. «г» п. 4 Правил поведения, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Во исполнение пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 года №59 – уг на территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, территория Иркутской области определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установлен Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (далее - порядок передвижения), на территории Иркутской области с 05.04.2020 по 14 июня 2020 введен режим самоизоляции граждан в соответствии с порядком передвижения.

В соответствии с установленным Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 года № 59–уг порядком передвижения лиц и транспортных средств, граждане, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 05 апреля по 14 июня 2020 года вправе передвигаться по территории Иркутской области в следующих случаях:

- следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и областными правовыми актами;

- следования к ближайшему месту приобретения (торговли) продуктами, лекарствами и товарами первой необходимости, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов и обратно;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и иных экстренных случаев;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством;

- обращения за предоставлением услуг по погребению и (или) участия в погребении;

- следования от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным (жилым), садовым домам, земельным участкам в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства (и обратно), при условии соблюдения маршрута следования и наличия документов, подтверждающих ведение личного подсобного хозяйства или занятие садоводством, огородничеством (членская книжка, правоустанавливающие документы на земельный участок с целевым назначением: ведение личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и др.), преимущественно на личном транспорте;

- прогулки на улице в количестве не более двух человек вместе или с совместно проживающими членами семьи, исключая места массового пребывания людей, включая детские площадки;

- занятия физической культурой и спортом на открытом воздухе (включая открытые объекты спорта и спортивные площадки), без использования спортивного инвентаря общественного пользования, при условии совместных занятий не более двух человек или с совместно проживающими членами семьи, исключая формирование групп с иными лицами.

Лица, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 5 апреля по 14 июня 2020 года обязаны:

- при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, и совершении поездок в общественном транспорте использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и т.п.).

За нарушения режима самоизоляции и других требований, введенных в связи с короновирусной инфекцией (COVID-19), к находящимся на территории Иркутской области гражданам применяются меры ответственности в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 в 13 час. 40 мин. Туйманов А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, (COVID-19), находился в магазине «Хлеб-соль» по адресу: г. Братск, ул. Рябикова, д. 36 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 01.06.2020, составленным в отношении Туйманова А.А. полицейским ОВО по г. Братску по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что Туйманов А.А. не отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; что ему было известно, что в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции на территории Иркутской области Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг введен режим самоизоляции до 14.06.2020 и ему известен порядок передвижения лиц на территории Иркутской области и правила поведения, однако 01.06.2020 решил сходить за покупками в магазин. В 13 час. 40 мин. находился в магазине «Хлеб-соль» по адресу: г. Братск, ул. Рябикова, д. 36 без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснениями Туйманова А.А., в которых указано, что 01.06.2020 в 13 час. 40 мин. он находился в магазине «Хлеб-соль» по адресу: г. Братск, ул. Рябикова, д. 36 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, об ответственности за нарушение режима самоизоляции и правил поведения ему было известно заранее, вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- объяснениями свидетеля Р.О. от 01.06.2020, из которых следует, что она находилась на своем рабочем месте в магазине «Хлеб-соль» по адресу: г. Братск, ул. Рябикова, д. 36, около 13 час. 40 мин. видела как неизвестный ей мужчина без средств индивидуальной защиты органов дыхания совершал покупки, после того как к нему подошли сотрудники полиции, он представился как Туйманов А.А.;

- рапортом полицейского ОВО по г. Братску от 01.06.2020;

- фототаблицей.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Туйманова А.А. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола от Туйманова А.А. не поступало.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину Туйманова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом в действиях Туйманова А.А. не установлено обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина Туйманова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых, у судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

Учитывая данные о личности Туйманова А.А., который не трудоустроен, свою вину в совершении административного правонарушения признал, учитывая смягчающее обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, полагаю, что для достижения цели административного наказания необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить Туйманову А.А. административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Туйманова Алексея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (ОВО по г. Братску «УВО ВНГ УФК России по Иркутской области» л/с 04341D19760)

ИНН 3811998353, КПП 380443001,

Номер счета получателя платежа 40101810250048010001 в Отделение Иркутск, г. Иркутск

БИК 042520001, КБК 18011601201010601140,

ОКТМО получателя 25714000,

Идентификатор 0,

Протокол АП *** от 01.06.2020.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: А.С. Полякова