Туйматов Николай Анатольевич

Дело № 2-699/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 19 ноября 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Олюниной Т. В., Алексеевой Е. И., Ушаковой И. А.,

с участием представителя истца Камаловой З. Г., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> года,

представителя ответчика Григорьева Д. Б., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг №*** сроком на <данные изъяты> года,

представителя ответчика ООО «Санаторий Варзи-Ятчи» Кожеева В. С., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком по дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туйматова Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе УР, обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Варзи-Ятчи» о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Первоначально Туйматов Н. А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Алнашском районе УР с требованиями:

-признать решение Управления Пенсионного фонда российской Федерации в Алнашском районе УР от дд.мм.гггг №*** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным,

- обязать назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию,

- возместить расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по офор...

...млению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг истец обратился в УПФР в Алнашском районе УР с заявлением о назначении пенсии по старости как лицу, проработавшему не менее <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее <данные изъяты> лет, в чем решением пенсионного органа №*** от дд.мм.гггг ему было отказано, со ссылкой на наличие специального стажа лишь <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня. Но истец не согласен с решением пенсионного органа, полагая, что период работы электросварщиком в ООО «<данные изъяты>» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней) подлежит включению специальный стаж.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст.ст. 39, 40 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительно предъявил иск к ООО «Варзи-Ятчи», требуя

- признать недостоверной архивную справку ООО «Санаторий Варзи-Ятчи» от дд.мм.гггг №*** о частичной занятости Туйматова Н. А. по профессии газоэлектросварщика,

- признать недостоверными сведения, отраженные в лицевом счете обязательного пенсионного страхования застрахованного лица Туйматова Н. А. в части неуказания особых условий работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг,

- обязать направить в пенсионный орган - Управление Пенсионного фонда РФ в Алнашском районе уточняющую характер труда справку о периоде работы Туйматова Н. А. по профессии газоэлектросварщика с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

- обязать откорректировать сведения, отраженные в лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования застрахованного лица Туйматова Н. А. в части указания особых условий по периодам работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

В судебном заседании представитель истца Камалова З. Г. на исковых требованиях настаивала, поддержав их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Григорьев Д.Б. подтвердил факт обращения истца в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии дд.мм.гггг и наличие у него страхового стажа не менее <данные изъяты> лет. По существу иска представил суду письменные возражения, из которых следует, что с целью проверки факта льготной работы истца в период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в ООО «<данные изъяты>» специалистами пенсионного органа была проведена документальная проверка, по результатам которой установлено, что Туйматов Н. А. в указанный период периодически выполнял работу слесаря по ремонту оборудования котельной, по уборке и благоустройству территории котельной, выполнял хозяйственные работы, занятость на работах в качестве газоэлектросварщика была менее 80 % рабочего времени, в связи с чем при оценке его пенсионных прав УПФР не был засчитан период работы истца в ООО «<данные изъяты>» электрогазосварщиком. Кроме того, из содержания приказов работодателя следует, что Туйматов работал в должности слесаря и оператора котельной, документов о закреплении сварочных аппаратов за ним не имеется.

Представители ООО «Санаторий-Варзи-Ятчи» Кожеев В. С.и Замятина И. А. возражений по существу исковых требований не имели, пояснив, что первоначально уточняющая льготный характер работы истца справка была выдана, но впоследствии отозвана по просьбе пенсионного органа. Истец Туйматов Н. А. работал на ставку электрогазосварщика в котельной полное рабочее время, иногда замещал кочегара, слесаря, за что была доплата, за вредность получал молоко.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Н.Е.В., инспектор по кадрам ООО «<данные изъяты>» с дд.мм.гггг года, показала, что уточняющая льготный характер работы справка в отношении Туйматова Н. А. от дд.мм.гггг возвращена сотрудниками пенсионного органа, архивная справка от дд.мм.гггг №*** о занятости Туйматова Н. А. по профессии газоэлектросварщика менее 80 % составлена ею со слов начальников котельной К.В.И., который работает с дд.мм.гггг года, Л.А.Ф., работавшего с дд.мм.гггг года. С дд.мм.гггг года на предприятии было по <данные изъяты> ставки электрогазосварщика в котельной и в ремонтно-механическом цехе, но работал на ставку один человек. Табели учета рабочего времени, журналы по технике безопасности до дд.мм.гггг года уничтожены согласно номенклатуре, должностной инструкции на электрогазосварщика до дд.мм.гггг г. не было.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, рассматривая дело в объеме заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона, на один год за каждые 2 года 06 месяцев такой работы.

Пунктом 2 вышеназванной статьи Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно вышеназванному Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии") производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, право на досрочную пенсию по старости имеют электросварщики ручной сварки (шифр и код профессии 23200000-19906) и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (шифр и код профессии 23200000-19756), то есть рабочие данных профессий пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости независимо от того, в каком производстве и в организации какого ведомства они заняты.

Судом установлены, материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

дд.мм.гггг Туйматов Н.А., дд.мм.гггг года рождения, по достижении <данные изъяты> летнего возраста обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Алнашском районе Удмуртской Республики с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (т. 1 л. д. 10).

Решением Управления Пенсионного фонда в Алнашском районе УР №*** от дд.мм.гггг Туйматову Н. А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку в специальный трудовой стаж не зачтены спорные периоды работы:

- дд.мм.гггг – дд.мм.гггг гг. работа электрогазосварщиком, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах в Санатории <данные изъяты> (должность указана – сварщик, документально не подтвержден факт работы постоянно на ручной сварке),

- дд.мм.гггг – дд.мм.гггг гг. работа электрогазосварщиком, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах в ООО «<данные изъяты>» (документально не подтвержден факт работы постоянно на ручной сварке).

При этом заявитель предоставил в пенсионный орган выданную ООО «<данные изъяты>» уточняющую характер работы справку №*** от дд.мм.гггг о льготном характере работы в должности газоэлектросварщика с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, где в качестве основания выдачи указаны приказы главного врача по личному составу с дд.мм.гггг по 15.09.1998 г., тарификационные списки с 1991 – 2001 г., личная карточка работника формы Т-2, лицевые и расчетные счета за дд.мм.гггг-дд.мм.гггг г., паспорт сварочный трансформатор, приказы директора ООО «<данные изъяты>» по личному составу с дд.мм.гггг – дд.мм.гггг (т. 1 л.д.13).

3. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг управлением Пенсионного фонда РФ в Алнашском районе проведена документальная проверка ООО «<данные изъяты>», по результатам которой составлен акт №*** от дд.мм.гггг о том, что факт работы Туйматова Н. А. в должности электрогазосварщика с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не подтвержден, руководству санатория <данные изъяты> рекомендовано отозвать уточняющую справку №*** от дд.мм.гггг Оригинал указанной справки получен на руки руководителем ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.16).

4. дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» направил в пенсионный орган архивную справку №*** о занятости работника Туйматова Н. А. на работе в качестве газоэлектросварщика в ООО «<данные изъяты>» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг менее 80 % рабочего времени. Основание выдачи справки не указано (т. 1 л.д.14).

Кроме того, следует отметить, что ООО «<данные изъяты>» в пенсионный орган представлены индивидуальные сведения застрахованного лица Туйматова Н. А. без указания кода льготы по спорным периодам работы и произведена уплата страховых взносов.

Согласно ст.ст. 3, 5, 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.12.2014) целями индивидуального (персонифицированного) учета, в числе прочих, являются:

создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица;

упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

На каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, в общей части которого указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Сведения о застрахованных лицах представляются в пенсионный орган страхователями.

В силу ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6).

Поэтому зачет спорных периодов работы истца в специальный стаж, имевших место до его регистрации в качестве застрахованного лица (31.07.2000 г.), возможен на основании документов и справок работодателя, оформленных в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. А зачет периода работы после регистрации в качестве застрахованного лица возможен при подтверждении его льготного характера сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила № 516). Пунктами 4, 5 Правил № 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем в соответствии с пунктом 5 разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу названных нормативных актов Туйматову Н. А. может быть назначена досрочная пенсия при доказанности того, что он имеет соответствующий стаж (не менее <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес.) электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Таким образом, для рассмотрения данного спора юридически значимым обстоятельством является установление такого факта как занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах в течение полного рабочего дня, что в силу статьи 56 ГПК РФ следует доказать истцу.

Наличие у истца на момент обращения необходимого <данные изъяты>-летнего страхового стажа ответчиком не оспаривается.

В соответствии с записями в трудовой книжке <данные изъяты> №*** Туйматов Н. А. дд.мм.гггг принят в Курорт «<данные изъяты>» на должность оператора очистных сооружений, дд.мм.гггг переведен сварщиком <данные изъяты> разряда в мех.цех. При этом согласно приказам Главного врача №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг Туйматов Н. А. переведен на должность газоэлектросварщика <данные изъяты> разряда с дд.мм.гггг и уволен в порядке перевода в соответствии с п. 5 ст. 25 КЗоТ РФ (т. 1 л.д.5, 28).

После чего согласно приказу №*** ООО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг Туйматов Н. А. принят в порядке перевода на должность электрогазосварщика с дд.мм.гггг, откуда уволен дд.мм.гггг согласно приказу от дд.мм.гггг №*** к/л (т. 1 л.д.30, 31).

Как видно из личной карточки №*** типовой междуведомственной формы №***, Туйматов Н. А.с дд.мм.гггг <данные изъяты> недель проходил учебу на электросварщика в <данные изъяты> местной промышленности и дд.мм.гггг был переведен сварщиком <данные изъяты> разряда в механический цех, образования по другой специальности не имеет, на другие должности (профессии) не переводился (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно штатным расписаниям по санаторию «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за дд.мм.гггг-дд.мм.гггг гг., дд.мм.гггг-дд.мм.гггг гг. в штате котельной имеется 1 ставка электрогозосварщика, в дд.мм.гггг – дд.мм.гггг гг. по <данные изъяты> ставки электрогозосварщика в котельной и в хозяйственно-механическом цехе. Согласно архивной справке в штатных расписаниях санатория «<данные изъяты>» на дд.мм.гггг-дд.мм.гггг гг. Туйматов Н. А. значится должность электрогазосварщика (т. 1 л.д.11, 193-209).

Из тарификационных списков за дд.мм.гггг – дд.мм.гггг годы усматривается, что Туйматов Н.А. тарифицирован в качестве электрогазосварщика в котельной на дд.мм.гггг году, на дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг (указано сварщик), на дд.мм.гггг (газоэлектросварщик), на дд.мм.гггг (сварщик), в дд.мм.гггг г. (сварщик), на дд.мм.гггг г. и дд.мм.гггг г. (электросварщик), дд.мм.гггг год (сварщик), дд.мм.гггг г. (сварщик), дд.мм.гггг - дд.мм.гггг годы (электрогазосварщик по <данные изъяты> разряду на 1 полную ставку оплаты труда подразделение - котельная) (т. 1 л.д. 216-254).

За дд.мм.гггг г. в тарификации в подразделении «котельная» Туйматов Н. А. поименован без указания должности, приказов по личному составу о переводе на другую должность не выявлено.

На дд.мм.гггг год дополнительно к должности «сварщика <данные изъяты> разряда» тарифицирован как «слесарь котельной», при этом по приказу №*** от дд.мм.гггг газоэлектросварщику Туйматову Н. А. разрешено совместительство должности слесаря мазутного хозяйства с оплатой до 0, 5 ставки с дд.мм.гггг.

Таким образом, суд считает, что истец Туйматов Н. А. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал в должности электрогазосварщика.

Анализируя данные лицевого счета, личные карточки, приказы по личному составу, суд отмечает следующее. Электросварщик Туйматов Н. В. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал по совместительству в свободное от основной работы время у того же работодателя слесарем.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Туйматов Н. П. совмещал должность сливщика мазута с оплатой до <данные изъяты> и <данные изъяты> % соответственно, что следует из приказа №*** от дд.мм.гггг и приказа №*** от дд.мм.гггг При этом из данных лицевого счета следует, что занятость истца по совмещаемой должности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляла не более <данные изъяты> %. (т.1 л.д. 104-108).

В дд.мм.гггг году у Туйматова Н. А. имело место быть совмещение <данные изъяты> ставки слесаря на период отпуска другого работника, что подтверждается приказом №*** от дд.мм.гггг, совмещение должности с занятостью более <данные изъяты> % усматривается с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.(т. 1 л.д. 113-124).

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг совмещение Туйматовым Н. А. иной должности не усматривается, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг занятость по совмещаемой должности составляет менее <данные изъяты> %. (т. 1 л.д.113-118).

В дд.мм.гггг г. совмещение с занятостью более <данные изъяты> % усматривается в дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г. (т. 1л.д. 125-136).

В дд.мм.гггг году согласно приказу №*** от дд.мм.гггг Туйматову Н. А. разрешено совмещение <данные изъяты> ставки слесаря с дд.мм.гггг и за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг занятость истца по должности электросварщика не менее 80 % не подтверждена (т. 1 л.д.137-149).

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг. неполной занятости истца по занимаемой должности электросварщика не усматривается. За исключением временного перевода по приказу от дд.мм.гггг №*** и от дд.мм.гггг №*** на период больничного листа другого работника, то есть по производственной необходимости, без согласия работника, и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы и <данные изъяты> дней отпуска без сохранения заработной платы в дд.мм.гггг году имеются в сведениях индивидуального персонифицированного учета (л.д. 150-169).

Рассматривая период работы истца с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг следует отметить, что на основании штатного расписания в спорный период в нем предусмотрены 2 должности электрогазосварщика: <данные изъяты> ставки в котельной и <данные изъяты> ставки в хозяйственно-механическом цехе.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» не оспаривается, и подтверждается тарификационными списками и лицевыми счетами работника, что истец в спорный период ежемесячно получал заработную плату в объеме одной полной ставки оплаты труда, из которой были уплачены страховые взносы.

Суду представлена должностная инструкция электрогазосварщика «ООО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, в должностные обязанности которого включены ручная дуговая и газовая сварка аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов, ручная дуговая сварка ответственных сложных строительных и технологических конструкций, кислородная прямолинейная и горизонтальная резка особо сложных деталей, автоматическая и механизированная сварка особо сложных и ответственных аппаратов, механизированная сварка ответственных сложных строительных и технологических конструкций, работающих в тяжелых условиях, ручное электродуговое воздушное строгание особо сложных и ответственных деталей, сварка ответственных конструкций в блочном исполнении во всех пространственных положениях сварного шва, термообработка газовой горелкой сварных стыков после сварки, чтение чертежей особо сложных сварных пространственных металлоконструкций (т. 2 л.д. 15).

Указанный перечень работ полностью соответствует характеристике работ электрогазосварщика Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999 г. N 45.

Из данных бухгалтерского учета основных средств ООО «<данные изъяты>» за дд.мм.гггг-дд.мм.гггг годы следует, что в организации постоянно шел учет прихода и расхода материалов, применяемых в электросварочных работах в котельной, а именно: выпрямитель сварочный <данные изъяты>, сварочный агрегат дд.мм.гггг г., сварочный трансформатор, кислород (бал.), кислород (куб.м.), электрод <данные изъяты> на <данные изъяты> кг, электроды <данные изъяты>, электроды <данные изъяты>, электроды нерж., электроды <данные изъяты> мм. (т. 1 л.д.65-76, т. 2 л.д.51-59).

Кроме того, согласно карте аттестации №*** от дд.мм.гггг рабочее место электрогазосварщика в котельной ООО «<данные изъяты> по условиям труда отнесено к классу 3.2 по степени вредности и опасности, предусмотрена выдача молока за особые условия труда (т. 1л. д. 45-64, 210-212).

Табели учета рабочего времени истца не сохранены, суду не предоставлены.

Из указанной совокупности доказательств следует вывод, что Туйматов Н. А. работал в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах в течение полного рабочего дня (не менее <данные изъяты>% рабочего времени) и его работа соответствовала особому характеру труда в следующие периоды:

- с дд.мм.гггг - дд.мм.гггг (календарно <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн.), дд.мм.гггг -дд.мм.гггг (календарно <данные изъяты> мес.), дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг (календарно <данные изъяты> мес.), дд.мм.гггг - дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг (календарно <данные изъяты> месяцев), дд.мм.гггг – дд.мм.гггг (календарно <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн.), дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (календарно <данные изъяты> год <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн.), дд.мм.гггг - дд.мм.гггг (календарно <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн. – <данные изъяты> дней отпуска без сохранения заработной платы), итого: <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн.

Само по себе неправильное указание работодателем должности истца в трудовой книжке как «сварщик», при доказанности факта принятия его на работу на должность электрогазосварщика, факта выполнения им работы по резке и ручной сварке на сварочных агрегатах, предназначенных для ручной электродуговой сварки и резки металлов, в течение полного рабочего дня, не может служить основанием ущемления гарантированных государством пенсионных прав работника, занятого на работах с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, суд считает, что вышеназванными доказательствами, которые по мнению суда отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности достоверно подтвержден льготный характер работы Туйматова Н. А. за спорные периоды, имевшие место как до регистрации его в качестве застрахованного лица (дд.мм.гггг), так и после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд учитывает требования ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о возможности зачета в льготный трудовой стаж периода работы после регистрации в качестве застрахованного лица только при подтверждении его сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и, рассматривая требования истца к ООО «Санаторий Варзи-Ятчи» о понуждении ответчика направить в пенсионный орган уточняющую характер труда справку о периоде работы по профессии газоэлектросварщика, обязании откорректировать сведения, отраженные в лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования застрахованного лица Туйматова Н. А. в части указания особых условий работы находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем вышеназванным судом периодам, в которых подтверждена полная занятость истца по должности электрогазосварщика.

Обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности на органах Пенсионного фонда РФ, что обусловлено положениями ст. ст. 8 - 11, 15 и 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

При этом Туйматов Н. А., как застрахованное лицо, в соответствии со ст. 14 этого Федерального закона вправе в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации либо в суд.

Поскольку страхователем ООО «<данные изъяты>» в индивидуальном лицевом счете Туйматова Н. А. неверно отражены сведения о страховом стаже вследствие не указания особых условий по периодам работы за время с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, требования истца о понуждении устранить допущенные нарушения законны и обоснованны.

Следует отметить, что из смысла положений Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие полных данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж, в том числе характер работы.

Как следует из объяснений сторон, подтверждено материалами дела, в подтверждение льготного характера работы истца по должности газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня в спорный период ООО «<данные изъяты>» была выдана уточняющая характер труда справка от дд.мм.гггг №*** (т. 1 л.д. 13). Архивная справка от дд.мм.гггг №*** о неполной занятости истца выдана ООО «<данные изъяты>» пенсионному органу по результатам документальной проверки условий труда, проведенной самим пенсионным органом. При этом справка не содержит в качестве основания выдачи ссылок на первичные документы, конкретных периодов о выполнении работы слесаря по ремонту оборудования котельной. Как показала в суде инспектор по кадрам ООО «<данные изъяты>» Н.Е.В., архивная справка от дд.мм.гггг №*** составлена ею со слов К.В.И., не работавшего в спорный период, и Л.А.Ф., работавшего с дд.мм.гггг года, в отсутствие табелей учета рабочего времени.

Соответственно, такая архивная справка не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о первичных документах, и не содержит сведений о неполной занятости истца за весь указанный в ней период.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, а также аналогичными нормами пункта 1.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 г. N 190, пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 г. N 16/19па основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка; кроме того, указанные сведения могут быть подтверждены справкой работодателя, уточняющей льготный характер работы.

Такие документы истцом были предоставлены, в том числе справка работодателя, уточняющая льготный характер работы, содержащая сведения о работе в данный период по занимаемой должности на условиях полного рабочего дня, но ещё до момента отзыва этой справки и выдачи работодателем иной архивной справки о неполной занятости, а также окончания документальной проверки (дд.мм.гггг) пенсионным органом принято решение об отказе в установлении истцу пенсии от дд.мм.гггг

При этом сам акт документальной проверки от дд.мм.гггг №*** Управления Пенсионного фонда в Алнашском районе не содержит полного достаточного анализа первичных документов, конкретных периодов работы истца слесарем, подсчета стажа, за который льготный характер работы нашел или не нашел подтверждение.

Действительно, в приказах ООО «<данные изъяты>» за дд.мм.гггг – дд.мм.гггг гг. о назначении ответственных дежурных на праздничные дни, о назначении обслуживающего персонала котлов и вспомогательного оборудования Туйматов Н. А. указан как «слесарь по ремонту котельного оборудования», однако как установлено судом, подтверждено материалами дела, истец в указанные периоды работал в должности электрогазосварщика, приказов о переводе на другие должности, за исключением случаев производственной необходимости, не имеется. Обратное суду ответчиками не доказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета по причине ненадлежащего выполнения работодателем истца своих обязанностей не может лишать последнего права на включение заявленного спорного периода после дд.мм.гггг в его специальный стаж. Более того, такие уточненные сведения о характере работы истца за весь спорный период страхователь ООО «<данные изъяты>» обязан предоставить в пенсионный орган.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной) от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается особый характер работы истца в спорные периоды времени, ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей по предоставлению таких сведений, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

Таким образом, на момент обращения истца в пенсионный орган дд.мм.гггг его специальный трудовой стаж с учетом подлежащих включению спорных периодов и добровольно зачтенных ответчиком (календарно <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн. + <данные изъяты> года <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн.) в общем составляет более <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Как установлено судом, обращение истца с заявлением о назначении пенсии последовало по достижении им <данные изъяты>-го возраста и наличии требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов, наличии страхового стажа - <данные изъяты> лет. Соответственно, суд считает, что ответчик обязан назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения за её назначением – дд.мм.гггг

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Однако, требуя взыскать <данные изъяты> рублей за оплату услуг юриста и <данные изъяты> рублей за оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности, истец не предоставил суду надлежащих документов (оригиналов квитанций, договора на оказание юридических услуг и доверенности), а потому требование о возмещении судебных расходов в указанной части остается без удовлетворения.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Возражения ответчика относительно судебных расходов несостоятельны, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Туйматова Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе УР, обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Варзи-Ятчи» о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать недостоверной архивную справку ООО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг №*** о частичной занятости Туйматова Н. А. на работе в качестве газоэлектросварщика и обязать ООО «Санаторий Варзи-Ятчи» направить в Управление Пенсионного фонда РФ в Алнашском районе уточняющую характер труда справку, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, за периоды работы Туйматова Н. А. по профессии газоэлектросварщика: с дд.мм.гггг - дд.мм.гггг, дд.мм.гггг -дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг., дд.мм.гггг - дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг гг., дд.мм.гггг – дд.мм.гггг гг., дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг., дд.мм.гггг - дд.мм.гггг гг.

Признать недостоверными сведения, отраженные в лицевом счете обязательного пенсионного страхования застрахованного лица Туйматова Н. А. в части неуказания особых условий труда и обязать ООО «Санаторий Варзи-Ятчи» откорректировать сведения, отраженные в лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования застрахованного лица Туйматова Н. А. в части указания особых условий труда за период с дд.мм.гггг - дд.мм.гггг, дд.мм.гггг -дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг., дд.мм.гггг - дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – дд.мм.гггг гг., дд.мм.гггг – дд.мм.гггг гг, дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг., дд.мм.гггг - дд.мм.гггг гг.

Признать решение Управления Пенсионного фонда российской Федерации в Алнашском районе УР от дд.мм.гггг №*** об отказе Туйматову Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики назначить Туйматову Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсию с дд.мм.гггг.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики в пользу Туйматова Н.А. в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2015 г.

Председательствующий судья- А. С. Гвоздикова