Туймешев Александр Андреевич

Дело № 12-236/2020

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туймешева Александра Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска от 09.07.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 09.07.2020 года Туймешев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе Туймешев А.А. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что он не был извещен о дне судебного заседания, в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Туймешев А.А., его защитник Орлов В.С. доводы жалобы поддержали, дополнительно заявив ходатайство о признании видеозаписи недопустимым доказательством.

Заслушав заявителя его защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние ...

...опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч.1 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2020 года в 04 часа 50 минут в г. Горно-Алтайске водитель Туймешев А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Принимая во внимание изложенное, утверждение заявителя о том, что у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Туймешеву А.А. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 11.05.2020 года (л.д.3) и видеозаписи, приложенной к материалам административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Туймешеву А.А. разъяснены.

Из содержания процессуальных документов усматриваются сведения о ведении видеосъемки в патрульном автомобиле при применении к водителю мер обеспечения производства по делу.

Несостоятельными являются доводы о недопустимости использования личного мобильного телефона сотрудниками ГИБДД, так как КоАП РФ не содержит каких-либо специальных требований к приборам, используемым для видео-фиксации процессуальных действий. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что в салоне автомобиля производилась видеосъемка на личный мобильный телефон сотрудника ГИБДД не представлено. В судебном заседании Туймешев А.А. подтвердил, что на представленной в суд видеозаписи запечатлен он. Таким образом, указанная видеозапись не может быть признана недопустимым доказательством по делу. Указание заявителя о том, что его не предупредили о ведении видеосъемки, также не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущем признание видеозаписи недопустимым доказательством.

Доводы жалобы, о том что Туймешев А.А. был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не нашли своего объективного подтверждения и противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе протоколу о направлении на прохождение медицинского освидетельствования и имеющейся видеозаписи.

Не соглашается суд и доводами жалобы о том, что Туймешев А.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не состоятелен и опровергается материалами дела.

Мировым судьей были приняты меры к надлежащему извещению Туймешева А.А. о рассмотрении дела 09 июля 2020 года путем направления судебной повестки по месту его жительства, которая вернулась в суд без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Туймешева А.А. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Туймешев А.А., зная о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении и имея намерение участвовать при рассмотрении дела, должен был проявить необходимую заинтересованность, однако своим правом на участие в деле воспользовался по своему усмотрению.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Туймешева А.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы Туймешева А.А. о том, что он в состоянии опьянения не находился, не опровергает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 июля 2020 года о привлечении Туймешева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Туймешева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.И. Полякова