Туймитов Наиль Саляхович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Татарского районного суда <адрес> Колосова Л. В.

При секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

права и обязанности привлеченного к административной ответственности, в том числе право на переводчика бесплатно, ФИО2 разъяснены

___________________________________________________________________________

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, и пассажирам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рорждения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен легкий вред здоровью, Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Вину свою в совершении указанного административного правонарушения ФИО2 признал полностью, пояснив, что в ДТП виновен он, не справился с управлением. Автомобилем управлял в трезвом виде. Ехал по полевой дороге со скоростью ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль попал в колею, несколько раз перевернулся.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6 по поводу дорожно-транспортного происшествия дала аналогичные объяснения. При этом считала, что вины ФИО2 в совершении административного правонарушения нет, объясняя происшествие несчастным случаем. Просила его не наказывать.

Потерпевшая ФИО3 в присутствии законного представителя ФИО6 подтверждила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении, высказала свое ...

...мнение – просила не наказывать ФИО2.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения потерпевшей, законного представителя потерпевших, ФИО2, ИДПС ФИО8, охарактеризовавшего ФИО2, как правопослувшного водителя, редко допускавшего незначительные нарушения ПДД, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установленной следующими доказательствами: сообщениями из Татарской ЦРБ о поступлении в при емный покой Татарской ЦРБ ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО2 ФИО6, пострадавших в ДТП, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Татарский» ФИО8, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, протоколом и актом медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения, свидетельством о рождении потерпевшей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения дела, суд находит вину полностью доказанной.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд к смягчающим административную ответственность обстоятельствам признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой ответственности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учётом характера административного правонарушения, личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Административный штраф надлежит уплатить:

получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес>)

Банк получателя: ГРКЦ Банка России по <адрес>

ИНН 5406012253

КПП 540601001

БИК банка получателя 045004001

Расчетный счет получателя: 40101810900000010001

ОКТМО 50650101

КБК 1881 1690 0500 56000 140

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Судья: Колосова Л. В.

Дело № (2017 г.)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

Рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Туймитову Наилю Саляховичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих требований административный истец указал о том, что Туймитов Н.С с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ г. Туймитов Н.С. было выставлено требование об уплате налога, требование направлено почтой заказным письмом. До настоящего времени требование не исполнено.

Все исходные документы, в том числе представленные налогоплательщиком декларации, расчеты, а также требования и доказательства, направления их налогоплательщику у Межрайонной ИФНС России по НСО отсутствуют, так как уничтожены в связи с истечение срока хранения.

В связи с переходом в 2004 -2005 г. на новое программное обеспечение, загруженностью работников инспекции в связи с обширным документооборотом и также в связи с проводимой реорганизацией налоговых органов межрайонная ИФНС не имела возможности подготовить и передать документы для взыскания в судебном порядке недоимки в установленный срок.

Представитель ФНС просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о вз...

...ыскании с Туймитова Н.С. задолженности;

взыскать с Туймитова Н.С. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотар., адв. и др.лицами, занимающ. частной практикой до 2004 г. - 1020 рублей, пени - 1009,69 рублей.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчику Туймитову Н.С. имеющему регистрацию по месту жительства: <адрес> порядке ст. 292 ч. 2 КАС РФ неоднократно высылались определения о принятии и подготовке административного искового заявления, копия заявления, с предложением предоставить возражения относительно упрощенного производства по делу, возражений от ответчика не поступило.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Сумма задолженности по настоящему делу составляет 2029,69 рублей, то есть менее 20000 рублей.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно данных АИС налог Туймитов Н.С. занимался розничной торговлей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11);

Из требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Туймитову Н.С. выслано указанное требование об уплате налога в сумме 1020 рублей, пени 1009,69 рублей срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, согласно п. 2 ст. 57 НК РФ, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 64 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 48 ч. 2 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

По мнению административного истца уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является переход на новое программное обеспечение, загруженностью работников инспекции в связи с обширным документооборотом и также в связи с проводимой реорганизацией налоговых органов.

Указанные основания относятся к обстоятельствам организационного характера и не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

Других уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском МИФНС N 14 не указала и доказательств не представила, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотар., адв. и др.лицами, занимающ. частной практикой за 2004 г. и пени не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Туймитову Наилю Саляховичу о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, ИП до 2004 г.- 1020 рублей, пени - 1009,69 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение 15 дней с момента получения копии решения, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Т.Ю. Майорова

рассмотрев административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к Туйимтову Наилю Саляховичу об уплате обязательных платежей по страховым взносам, пеней и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Туймитову Н.С. об уплате обязательных платежей по страховым взносам, пеней и санкций. В иске указано, что Туймитов Н.С. является собственником объектов недвижимости: жилого дома по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ; индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год; земельных участков: по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год; собственником транспортных средств: легкового автомобиля Лифан 215800, государственный регистрационный знак № года выпуска, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год; мотоцикла ИЖ Ю 5К, государственный регистрационный № года выпуска, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и пени. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Просит взыскать с Туймитова Н.С. № задолженность в сумме 3259 рублей 57 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2014 год ...

...в сумме 126 рублей, за 2015 год – 50 рублей, пени – 96 рублей 44 копеек; транспортный налог за 2014 год в сумме 1364 рубля, за 2015 год – 1364 рубля, пени – 39 рублей 33 копейки; земельный налог: за 2014 год в сумме 85 рублей, за 2015 года – 134 рублей, пени 80 копеек.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном (письменном) порядке и заявление об уточнении административных исковых требований.

От административного ответчика возражения против рассмотрения дела в упрощенном (письменном) порядке не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне, полно и объективно дав им оценку, признав их достоверными, допустимыми и достаточными суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение) (ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Туймитов Н.С. является собственником объекта недвижимости: жилого дома по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ; индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год; земельных участков: по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год; собственником транспортных средств: легкового автомобиля Лифан 215800, государственный регистрационный знак № года выпуска, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год; мотоцикла ИЖ Ю 5К, государственный регистрационный № года выпуска, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Туймитову Н.С. направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и пени.

Согласно квитанциям ДД.ММ.ГГГГ Туймитовым Н.С. внесено для получателя УФК по <адрес> МИФНС России № по <адрес> 3259 рублей 57 копеек.

В связи с добровольным исполнением Туймитовым Н.С. заявленных административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> в сумме 3259 рублей 57 копеек, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> к Туймитову Наилю Саляховичу об уплате обязательных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> облсуд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.Ю. Майорова