Тукаев Искандер Булатович

Дело № 2-55/2023

03RS0007-01-2022-006561-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукаева И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Тукаев И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Промстроймонтаж» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обоснование иска указал, что < дата > между ООО «Промстроймонтаж» и Тукаевым И.Б. заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта - квартиры, расположенной по адресу: ...20.

Данное жилое помещение передано истцу по акту 19.11.2021г. Требования к качеству объекта долевого строительства установлены, в том числе следующими нормативными правовыми актами Российской Федерации:

- Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»:

- Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- ст. ст. 30,36,46.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В период эксплуатации жилого помещения было выявлено ухудшение качества переданного объекта долевого строительства, что подтвержд...

...ается Техническим заключением специалиста ... от < дата >, выполненного ООО «Стройиндустрия»

Осмотр объекта состоялся < дата >, о чем ответчик был извещен письменным уведомлением.

Ухудшение качества объекта долевого строительства было вызвано строительством (созданием) застройщиком данного объекта с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве.

Истец вынужден будет понести следующие затраты на устранение указанных недостатков объекта долевого строительства в размере 371 068,80 руб., что подтверждается заключением независимой строительно-технической экспертизы.

Истец указал ответчику на выявленные им недостатки объекта долевого строительства и направил в адрес ответчика претензию от < дата > с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в десятидневный срок либо о возмещении затрат, понесенных на устранение указанных недостатков.

Сумма требований составляет 371 068,80 рублей.

Срок для удовлетворения претензии < дата >, далее 1% за каждый день просрочки, что составляет 3710,68 рублей (371 068,80 /100 * 1).

В соответствии с н. п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец полагает, что действия ответчика причинили ему нравственные и физические страдания (моральный вред), размер которых оценивается истцом в 10000 руб.

С целью обоснования своей правовой позиции истцом понесены расходы но составлению заключения в сумме 40 000 руб. и услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 371 068,80 руб., неустойку, исходя из расчета 1% в день (3710,68 рублей), с 23 августа 2022 г. по дату фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по составлению заключения в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил по результатам судебной строительно-технической экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму строительных недостатков в размере 156179,04 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 156179,04 рублей на день фактической выплаты стоимости строительных недостатков, за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации ... от < дата >, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по составлению заключения в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы 276 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попко С.В., действующий на основании доверенности от < дата >, уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить в объеме уточненных требований.

Представитель ответчика ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» - Александров М.А., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, суду заявил ходатайство об отсрочке уплаты неустойки (штрафа, пени) до < дата >, также об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец Тукаев И.Б. на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (чч. 1, 2 т. 476 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п.п. 3, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из приведенных норм права на отношения по поводу использования товара не покупателем могут быть распространены положения указанного Закона только в том случае, если эти правоотношения изначально сложились между продавцом и покупателем как потребительские отношения. В таком случае права потребителя возникают и у иного лица (гражданина), который использует данный товар - с аналогичными целями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что < дата > между ООО «Промстроймонтаж» и Тукаевым И.Б. заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта - квартиры, расположенной по адресу: ...20.

Данное жилое помещение передано истцу по акту < дата >

В период эксплуатации жилого помещения было выявлено ухудшение качества переданного объекта долевого строительства, что подтверждается Техническим заключением специалиста ... от < дата >, выполненного ООО «Стройиндустрия»

Осмотр объекта состоялся < дата >, о чем ответчик был извещен письменным уведомлением.

Ухудшение качества объекта долевого строительства было вызвано строительством (созданием) застройщиком данного объекта с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве.

Истец вынужден будет понести следующие затраты на устранение указанных недостатков объекта долевого строительства в размере 371 068,80 руб., что подтверждается заключением независимой строительно-технической экспертизы.

Истец указал Ответчику на выявленные им недостатки объекта долевого строительства и направил в адрес Ответчика претензию от < дата > с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в десятидневный срок либо о возмещении затрат, понесенных на устранение указанных недостатков.

С целью обоснования своей правовой позиции истцом понесены расходы по составлению заключения специалиста (досудебное исследование) в сумме 40 000 руб.

Учитывая, что ответчик не согласился с результатами досудебного исследования относительно наличия недостатков и стоимости восстановительных работ, по ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭЦ Цифра».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ... от < дата >, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков не соответствует. Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Причиной образования дефектов явилось несоблюдения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации (в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер. Выявленные недостатки возможно устранить способами, указанными в графе «Способы устранения недостатка» в таблице дефектов, размещенной в исследовательской части вопроса .... Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) работ составляет 137 240,4 рублей (сто тридцать семь тысяч двести сорок рублей сорок копеек) данные по каждому виду работ отдельно указаны в приложении .... Строительные недостатки, указанные в техническом заключении специалиста ... от < дата > подтверждаются не в полной мере. Рыночная стоимость подлежащих замене строительных конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов и фактического износа составляет 8 229,36 руб. (восемь тысяч двести двадцать девять рублей тридцать шесть копеек). Стоимость работ по объекту исследования, с учетом полной замены оконного блока лоджии (Приложение ...) составила в текущем уровне цен на 1 квартал 2023 года 27 168 рублей (двадцать семь тысяч сто шестьдесят восемь рублей), в том числе НДС. Стоимость работ по объекту исследования, с учетом замены «глухих» не открывающихся створок оконного блока лоджии (Приложение ...) составила в текущем уровне цен на 1 квартал 2023 года 12 843,60 руб. (двенадцать тысяч восемьсот сорок три рубля шестьдесят копеек), в том числе НДС.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение ООО «НЭЦ Цифра» .../СТ-2023 от < дата >, представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 156179,04 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец указал ответчику на выявленные им недостатки объекта долевого строительства и направил в адрес ответчика претензию от < дата > с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в десятидневный срок либо о возмещении затрат, понесенных на устранение указанных недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным в п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом размер неустойки рассчитывается как 1 %, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, исчисляется с < дата >, исходя из следующего расчета:

156179,04 руб. х 1 % x количество дней, начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя о возмещении стоимости недостатков, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 70000 руб.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков с < дата > по день вынесения решения суда в размере 70000 руб.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», предусмотрено предоставление отсрочки за период со дня вступления в силу постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 п. 1 Постановления N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая данное Постановление, а также обстоятельства дела, суд считает необходимым предоставить ООО «Промстроймонтаж» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки (пени, штрафа) до дня отмены ограничений 30.06.2023 г., установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе, в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (156179,04 рублей + 10 000 рублей) х 50% = 83089,52 рублей.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83089,52 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 40000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 276 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, категории сложности гражданского дела, объемом работы, проделанного представителем истца, качества юридических услуг.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению в размере 25000 руб.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение досудебного исследования в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 276 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6191,79 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тукаева И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу Тукаева И.Б. стоимость устранения недостатков в квартире в размере 156179,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на составление досудебного исследования в размере 40000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 276 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с < дата > по день вынесения решения суда в размере 70000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83089,52 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» до < дата >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6191,79 руб.

В остальной части (часть неустойки) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева