Тукаева Аделя Ильшатовна

Судья Иванова С.В. УИД № 16RS0041-01-2021-007814-63

дело № 2-2/2023 (1 инст.)

№33-18027/2023

учет №118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Суворовский» - Ахметова Р.Э. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Тукаева Ильшата Гасимовича, <дата> года рождения, ...., Тукаевой Лады Валентиновны, .... Тукаевой Адели Ильшатовны, <дата>, ТукаевойАидыИльшатовны, <дата>, Тукаева Тимура Ильшатовича, <дата>, к товариществу собственников жилья «Суворовский» (ИНН 1655150601) о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаева Ильшата Гасимовича, Тукаевой Лады Валентиновны, Тукаевой Адели Ильшатовны, Тукаевой Аиды Ильшатовны, Тукаева Тимура Ильшатовича ущерб, причиненный вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 790596 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаева Ильшата Гасимовича, Тукаевой Лады Валентиновны, Тукаевой Адели Ильшатовны, ТукаевойАиды Ильшатовны, Тукаева Тимура Ильшатовича расходы на проведение независимой оценки ущерба и строительно-техни...

...ческой экспертизы причин залива квартиры в размере 14652 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаева Ильшата Гасимовича, Тукаевой Лады Валентиновны, Тукаевой Адели Ильшатовны, Тукаевой Аиды Ильшатовны, Тукаева Тимура Ильшатовича компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаева Ильшата Гасимовича, Тукаевой Лады Валентиновны, Тукаевой Адели Ильшатовны, Тукаевой Аиды Ильшатовны, Тукаева Тимура Ильшатовича штраф в размере 50000 руб.

В остальной части исковых требований к товариществу собственников жилья «Суворовский» отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаева Ильшата Гасимовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 40 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаевой Лады Валентиновны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 40 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаевой Адели Ильшатовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 40 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаевой Аиды Ильшатовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 40 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаева Тимура Ильшатовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Тукаева Ильшата Гасимовича, <дата> года рождения, ...., ФИО3, <дата> года рождения, паспорт ...., Тукаевой Адели Ильшатовны, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, к ФИО2, <дата> года рождения, ...., о возмещении ущерба, отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу ООО «Агентство «Независимость» (ИНН 7710922690) расходы на проведение судебной экспертизы по счету №182 от 21 октября 2022 года в размере 25000 руб. путем списания с расчетного счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, перечисленных товариществом собственников жилья «Суворовский» в соответствии с платежным поручением №186 от 21 июня 2022 года.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу ООО «Агентство «Независимость» (ИНН 7710922690) расходы на проведение судебной экспертизы по счету №182 от 21 октября 2022 года в размере 23000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ «Суворовский» - Ногманова А.И. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Тукаева И.Г. – Гатина А.А., представителя Сафина Н.Е. - Бахметьевой А.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Тукаев И.Г., Тукаева Л.В., Тукаева А.И., Тукаева А.И., Тукаев Т.И. обратились в суд с иском к ТСЖ «Суворовский» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, о возложении обязанности по устранению дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/5 доли принадлежит квартира с кадастровым номером ...., общей площадью 233,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом обслуживается ТСЖ «Суворовский». 29 апреля 2021 года произошел залив квартиры истцов, в результате которого пострадали: спальня, коридор и ванная комната квартиры. Повреждены натяжной потолок, паркетная доска, ламинат, обои, декоративная штукатурка, светильники, на стенах следы плесени и грибка. Заявлением от 30 апреля 2021 года истец Тукаев И.Г. известил ответчика о заливе квартиры и просил прибыть уполномоченного представителя для комиссионного обследования и актирования причиненных заливом повреждений помещения, а также для проверки элементов, оборудования и инженерных систем здания с целью устранения неисправностей. 6 мая 2021 года сторонами произведен совместный осмотр квартиры, в ходе которого установлены следы от протечек в коридоре, спальне и ванной комнате. Устно представителем ответчика пояснено, что причиной залива явились дефекты этажом выше, которые в настоящее время устранены. Данный факт не был зафиксирован, и документ, подтверждающий данное обстоятельство, не предоставлялся. По результатам осмотра представителем ответчика был составлен акт, с которым истец Тукаев И.Г. не был согласен, поскольку повреждения актировались частично. 7 июня 2021 года был проведен совместный осмотр с участием истца Тукаева И.Г., представителя ответчика и независимой экспертной организации ООО «Центр оценки «Эдвайс», по результатам которой составлены отчет 142-21 по определению стоимости ущерба и Экспертное заключение №142/1-21 по установлению причин залива. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, согласно отчету 142-21 от 7 июня 2021 года составляет 1888600 руб. Также истцами понесены расходы на проведение независимой оценки ущерба и строительно-технической экспертизы причин залива в размере 35000 руб. Истцы также полагают, что ответчиком причинен моральный вред, который они оценивают по 10000 руб. на каждого истца.

После уточнения исковых требований, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке: ущерб, причиненный вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 790596 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба и строительно-технической экспертизы причин залива квартиры в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 50000 руб.; обязать ответчика выполнить работы по устранению дефекта разгерметизации соединительных мест ливневой канализации этажом и /или этажами выше; взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке государственную пошлину в размере 10102 руб.

Протокольным определением суда от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сафин Н.Е.

В судебном заседании представитель истца Тукаева И.Г. – Альмухамедов И.Р. исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ТСЖ «Суворовский» - Ахметов Р.Э. исковые требования не признал.

Представители Сафина Н.Е. - Кашфутдинова Г.Ф., Финогенов И.С. исковые требования не признали.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Суворовский» просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска. В обоснование жалобы критикует заключение судебной экспертизы, на основании которой вынесено оспариваемое решение. Указывает, что после произошедшего залива квартиры истцов не удалось установить причину затопления квартиры, в связи с чем, ТСЖ «Суворовский» отказал в возмещении убытков. Кроме того, отмечает, что судебная экспертиза не дала однозначный ответ о том, что ущерб квартире истцов причинен по вине ТСЖ «Суворовский». В материалах дела содержатся результаты анализа судебной экспертизы, выполненной ООО «Идея», согласно которым установлено, что в ходе проведения судебной экспертизы экспертом были допущены существенные нарушения действующих нормативных технических и законодательных требований к методике и ходу проводимых исследований. Суждения, связанные с основным вопросом «что стало причиной залива» имеют вероятностный характер. Сметные расчеты содержат лишние работы, которые ведут к необоснованному удорожанию стоимости восстановительного ремонта. Итоговые выводы носят субъективный, вероятностный и противоречивый характер. В связи с чем, судебная экспертиза не может являться надлежащим доказательством по указанному делу. Более того, в расчетах эксперта имеется необоснованное завышение стоимости восстановительного ремонта. Также судом приобщены к материалам дела результаты анализа дополнительного экспертного заключения, подготовленные ООО «Техно-Лайн», согласно которым при проведении судебной экспертизы экспертами были допущены существенные нарушения действующих нормативных и законодательных требований к методике и качеству проводимых изысканий, указанное заключение не содержит достоверных ответов на поставленные вопросы ввиду ненадлежащего качества проведенного исследования, многочисленных ошибок и нарушений действующих нормативных, строительно-технических и законодательных норм. Кроме того, удовлетворяя требования истцов в части компенсации морального вреда, суд не обосновал его размер с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности нравственным страданиям истцов.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 1 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истцам Тукаеву И.Г., Тукаевой Л.В., Тукаевой А.И., Тукаевой А.И., Тукаеву Т.И. на праве общей долевой собственности по 1/5 доли принадлежит квартира с кадастровым номером 16:50:010604:1/13, общей площадью 233,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Суворовский».

29 апреля 2021 года произошел залив квартиры истцов, в результате которого пострадали: спальня, коридор и ванная комната квартиры. Повреждены натяжной потолок, паркетная доска, ламинат, обои, декоративная штукатурка, светильники, на стенах следы плесени и грибка.

Заявлением от 30 апреля 2021 года истец Тукаев И.Г. известил ТСЖ «Суворовский» о заливе квартиры с просьбой прибыть уполномоченному представителю для комиссионного обследования и актирования причиненных заливом повреждений помещениям, проверки элементов, оборудования и инженерных систем здания с целью устранения неисправностей.

6 мая 2021 года был произведен совместный осмотр в присутствии представителя ТСЖ «Суворовский» и истца Тукаева И.Г., в ходе которого установлены следы от протечек в коридоре, спальне и в ванной комнате.

По результатам осмотра представителем ТСЖ «Суворовский» был составлен акт, с которым Тукаев И.Г. был не согласен, поскольку повреждения актировались частично. Представитель ответчика сообщил, что в случае несогласия с расчетом повреждений необходимо пригласить третье лицо – специалиста соответствующей квалификации.

7 июня 2021 года был проведен совместный осмотр с участием истца Тукаева И.Г., представителя ТСЖ «Суворовский» и независимой экспертной организации ООО «Центр оценки «Эдвайс».

По результатам экспертизы составлен отчет №142-21 по определению стоимости ущерба и экспертное заключение №142/1-21 по установлению причин залива.

Согласно отчету № 142-21, в ходе осмотра актом от 7 июня 2021 года в присутствии истца Тукаева И.Г., представителя ТСЖ «Суворовский» и оценщика освидетельствованы повреждения отделки пола, стен, потолка в коридоре, спальне и ванной комнате, а именно в санузле №5, след и растяжки натяжного потолка, окисление светильников в количестве 4 штуки в коробе, в жилой комнате №3 на потолке двухуровневым с освещением (подсветкой) – облупливание краски, желтые разводы, на стенах – отслоение обоев по кромкам, разводы, на полу – в районе дверного проема разбухание ламината, в зоне спальной кровати – на стенах обшивка из деревянной коры отклеена, в помещении №10 на стенах облупливание декоративной штукатурки, в углу помещения №10 на стыке с жилой и санузлами – пузырь в обоях.

Согласно экспертному заключению №142/1-21 экспертом определена причина возникновения повреждений, которой явилась разгерметизация соединительных мест ливневой канализации этажом и /или этажами выше. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отчету №142-21 от 7 июня 2021 года составляет 1888600 руб.

Претензию истца от 19 июля 2021 года о возмещении ущерба, ответчик ТСЖ «Суворовский» добровольно не удовлетворил.

В связи с несогласием ответчика ТСЖ «Суворовский» с суммой ущерба, причиненного заливом квартиры, определением суда от 28 июня 2022 года по ходатайству представителя истца Тукаева И.Г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство «Независимость».

По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперты ООО «Агентство «Независимость» пришли к следующим выводам: в ходе натурного исследования 5 августа 2022 года экспертом выявлены повреждения имущества, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, а именно: в ванной комнате на натяжном потолке имеются следы от негативного воздействия воды, в виде растяжек и пятен, отсутствует один точечный светильник; в жилой комнате №3: зафиксированы следы негативного воздействия воды на элементы внутренней отделки жилой комнаты №3, а именно: по стенам зафиксированы отслоения обоев, следы подтеков, потолок выполнен подвесным двухуровневым с освещением, зафиксированы пятна и растрескивание и отслоение краски с поверхности потолка, напольное покрытие из паркетной доски (массив дуба) зафиксированы вздутия кромок (фасок), в изголовье кровати на стене выполнено панно из дерева, деревянная рамка, обрамляющая полотно, отклеилась; в коридоре зафиксированы следы негативного воздействия воды на элементы внутренней отделки коридора, а именно: в углу, смежном с ванной комнатой на стене выполнена декоративная штукатурка, которая в нижней части локально разрушена, проявились темные пятна. Выявленные повреждения имущества, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием залива (затопления) указанной квартиры 29 апреля 2021 года. Экспертом в присутствии истца и исполняющего обязанности управляющего ТСЖ «Суворовский» проведен визуальный осмотр состояния коммуникаций со стороны подземного паркинга. В ходе осмотра зафиксированы следы протечек со стороны шахты с коммуникациями. Доступ на террасу не предоставлен. Экспертом отмечено, что причиной возникновения проникновения воды, выразившегося в заливе помещений истца, является залив из помещений, расположенных выше квартиры истца. При этом, поскольку протечки произошли через общедомовое имущество и из инженерных коммуникаций, то конструкции и системы из которых произошло залитие, находятся, в том числе, и в ведении управляющей организации. Стоимость ущерба, причиненного заливом (затоплением) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 7 июня 2021 года составляет 790596 руб.

С целью проверки заключения эксперта ООО «Агентство «Независимость» на соответствие проведенных специалистами исследовательских работ, расчетов и выводов на предмет соответствия требованиям нормативно-техническим и законодательным регламентам ответчик ТСЖ «Суворовский» обратился в ООО «Идея».

По итогам работ ООО «Идея» были подготовлены результаты анализа заключения эксперта и сделаны выводы, что в ходе проведенного исследования экспертом допущены существенные нарушения действующих нормативных, технических и законодательных требований к методике и ходу проводимых исследований. Отсутствуют результаты обмеров, схемы или чертежи, позволяющие проверить количество поврежденных элементов отделки и перечень необходимых мероприятий для их устранения. Суждения, связанные с основным вопросом, что стало причиной залива, имеют вероятный характер, налицо отсутствие объективности, неполнота исследования и противоречия в суждениях, и как следствие ничем не подтвержденные ошибочные выводы. В связи с чем, представленное заключение н отражает фактические свойства и характеристики объекта исследования и не может являться надлежащим доказательством.

Не согласившись с заключением эксперта ООО «Агентство «Независимость» ответчик ТСЖ «Суворовский», ссылаясь на рецензию ООО «Идея», ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы.

Определением суда от <дата> по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство «Независимость».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство «Независимость» по результатам дополнительной экспертизы т 05 мая 2023 года, в ходе натурного исследования экспертом выявлены повреждения имущества, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, а именно: в ванной комнате на натяжном потолке имеются следы от негативного воздействия воды, в виде растяжек и пятен, отсутствует один точечный светильник; в жилой комнате №3 зафиксированы следы негативного воздействия воды на элементы внутренней отделки жилой комнаты № 3, а именно: по стенам зафиксированы отслоения обоев, следы подтеков, потолок выполнен подвесным двухуровневым с освещением, зафиксированы пятна и растрескивание и отслоение краски с поверхности потолка, напольное покрытие из паркетной доски (массив дуба) зафиксированы вздутия кромок (фасок), в изголовье кровати на стене выполнено пано из дерева, деревянная рамка, обрамляющая полотно, отклеилась; в коридоре зафиксированы следы негативного воздействия воды на элементы внутренней отделки коридора, а именно: в углу, смежным с ванной комнатой на стене выполнена декоративная штукатурка, которая в нижней части локально разрушена, проявились темные пятна. Выявленные повреждения имущества, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием залива (затопления) указанной квартиры 29 апреля 2021 года. Причиной проникновения воды в <адрес> является протекание кровли на террасе <адрес>, ввиду ее ненадлежащего содержания, при котором водоотвод с кровли затруднен, поскольку водоотвод осуществляется через водосточную воронку, которая содержится в ненадлежащем состоянии, в результате под настилом на кровле периодически происходит застой воды, что приводит к гниению досок покрытия террасы. На покрытии кровли имеются трещины в стяжке, повреждение гидроизоляции, через которые происходит проникновение в конструкции кровли и далее в квартиру, расположенную ниже. Это также подтверждается осмотром состояния коммуникаций со стороны подземного паркинга. В ходе осмотра зафиксированы следы протечек со стороны шахты с коммуникациями. При осмотре <адрес> установлено, что следы протечек наиболее интенсивны в ванной, и прослеживаются в виде подтеков по стояку, что коррелирует с местами протечек, в уровне паркинга. Таким образом, прослеживается, что жидкость сначала через разгерметизированную кровлю попала на перекрытия, затем по стыкам и щелям протекла через них и затем, скопившись, далее протекла через шахту с размещенными в ней коммуникациями, вызывая намокание стенок шахты, в уровне <адрес> также попала в уровень подземного паркинга. На кровле расположена терраса, принадлежащая частному лицу, при этом кровля относится к общедомовому имуществу, но устроенная по конструкциям кровля, терраса, как сооружение принадлежит частному лицу. Терраса <адрес> прямым образом участвует в системе отведения воды от осадков с кровли дома. При этом, эксплуатируемая кровля террасы <адрес> является также и кровлей дома. При этом, поскольку протечки произошли через общедомовое имущество – кровлю и из общедомовых инженерных конструкций, то конструкция и системы из которых произошло залитие, находятся в ведении Управляющей организации – ТСЖ «Суворовский». Стоимость ущерба, причиненного заливом (затоплением) квартиры по состоянию на 7 июня 2021 года составляет 790596 руб.

Удовлетворяя требования истцов о возмещении ущерба за счет ТСЖ «Суворовский», суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ «Суворовский», являясь управляющей организацией, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно, либо с привлечением других лиц, должен осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем дома, в котором находится квартира истцов. Поскольку залив квартиры истцов находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика ТСЖ «Суворовский», обязанного содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд пришел к выводу, что именно ТСЖ «Суворовский» несет ответственность перед истцами за ущерб, причиненный заливом их квартиры, и является надлежащим ответчиком по делу. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии вины собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Сафина Н.Е. в произошедшем заливе, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к оспариванию вины в причинении ущерба, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Истцы, как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, состоят в договорных отношениях с ТСЖ «Суворовский» и между ними возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора управления многоквартирным домом.

Исходя из того, что по результатам обращения истца по факту залива квартиры управляющей организацией не был установлен факт залива из вышерасположенных квартир, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба лежит, прежде всего, на управляющей организации, исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком ТСЖ «Суворовский» рецензии на заключения судебной экспертизы также не содержат выводов о конкретных причинах затопления квартиры истцов 29 апреля 2021 года, при этом истец, являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес>, при обращении истцов относительно залива квартиры, не принял достаточных и своевременных мер по выявлению причин затопления, доказательств отсутствия своей вины не представил.

Оснований для назначения повторной экспертизы по прошествии значительного периода времени со дня залива судебная коллегия не усматривает. Имеющиеся в деле экспертные заключения позволяют сделать вывод о том, что причиной затопления квартиры истцов послужило ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, поскольку доказательств возникновения 29 апреля 2021 года аварийных ситуаций в вышерасположенных квартирах и их устранения ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами заключения эксперта по результатам судебной экспертизы несостоятельны. Оспариваемые заключения, положенные судом в основу решения, признаны допустимым доказательством, содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, которые были сформулированы судом с учетом мнения сторон. Выводы судебной экспертизы стороной ответчика достоверными доказательствами не опровергнуты.

Каких-либо нарушений требований ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о несоответствии представленного экспертного заключения требованиям законодательства фактически сводится к несогласию с его результатами. В ходе рассмотрения дела заключению и возражениям ответчика дана надлежащая правовая оценка, наряду с другими представленными сторонами доказательствами.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, доказательств ненадлежащей квалификации эксперта, ответчик суду не представил.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно определил размер компенсации в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей услуги по управлению и поддержанию надлежащего технического состояния общего имущества собственников многоквартирного дома, с учетом принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Суворовский» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2/2023

УИД 16RS0041-01-2021-007814-63

2.209г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика товарищества собственников жилья «Суворовский» - ФИО, представителей ответчика ФИО – ФИО, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукаева И.Г., Тукаевой Л.В., Тукаевой А.И., Тукаевой А.И., Тукаева Т.И. к товариществу собственников жилья «Суворовский», ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тукаев И.Г., Тукаева Л.В., Тукаева А.И., Тукаева А.И., Тукаев Т.И. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Суворовский» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, о возложении обязанности по устранению дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Тукаеву И.Г., Тукаевой Л.В., Тукаевой А.И., Тукаевой А.И., Тукаеву Т.И. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом обслуживается товариществом собственников жилья «Суворовский». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов, в результате которой пострадали: спальня, коридор и ванная комната квартиры. Повреждены натяжной потолок, паркетная доска, ламинат, обои, декоративная штукатурка, светильники, на стенах следы плесени и грибка. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Тукаев И.Г. известил ответчика о заливе квартиры и просил прибыть уполномоченного представителя для комиссионного обследования и актирования причиненных заливом повреждений помещения, а также для проверки элементов, оборудования и инженерных систем здания с целью устранения неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами произведен совместный осмотр квартиры, в ходе которого установлены следы от протечек в коридоре, спальне и ванной комнате. Устно представителем ответчика пояснено, что причиной залива явились дефекты этажом выше, которые в настоящее время устранены. Данный факт не был зафиксирован, и документ, подтверждающий дан...

...ное обстоятельство, не предоставлялся. По результатам осмотра представителем ответчика был составлен акт, с которым истец Тукаев И.Г. не был согласен, поскольку повреждения актировались частично. ДД.ММ.ГГГГ был проведен совместный осмотр с участием истца Тукаева И.Г., представителя ответчика и независимой экспертной организации ООО «Центр оценки «Эдвайс», по результатам которой составлены Отчет № по определению стоимости ущерба и Экспертное заключение № по установлению причин залива. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Также истцами понесены расходы на проведение независимой оценки ущерба и строительно-технической экспертизы причин залива в размере <данные изъяты>. Истцы также полагают, что ответчиком причинен моральный вред, который они оценивают по <данные изъяты> на каждого истца.

С учетом изложенного, увеличив и уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке: ущерб, причиненный вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки ущерба и строительно-технической экспертизы причин залива квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О Защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>; обязать ответчика выполнить работы по устранению дефекта разгерметизации соединительных мест ливневой канализации этажом и /или этажами выше; взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истцы Тукаев И.Г., Тукаева Л.В., Тукаева А.И., Тукаева А.И., Тукаев Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Тукаева И.Г. – ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Представитель ответчика товарищества собственников жилья «Суворовский» ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сафин Н.Е.

Ответчик Сафин Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО, ФИО

Представители ответчика Сафина Н.Е. – ФИО, ФИО, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении споров, связанных с возмещением вреда, причиненному личности или имуществу гражданина, истец должен доказать факт причинения вреда, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между указанными фактами; на ответчика, в свою очередь, возложено бремя доказывания того обстоятельства, что вред возник не по его вине.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-О, положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома в понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);... 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Тукаеву И.Г., Тукаевой Л.В., Тукаевой А.И., Тукаевой А.И., Тукаеву Т.И. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д. 13-17).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается ТСЖ «Суворовский», что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов, в результате которой пострадали: спальня, коридор и ванная комната квартиры. Повреждены натяжной потолок, паркетная доска, ламинат, обои, декоративная штукатурка, светильники, на стенах следы плесени и грибка.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Тукаев И.Г. известил ТСЖ «Суворовский» о заливе квартиры с просьбой прибыть уполномоченному представителю для комиссионного обследования и актирования причиненных заливом повреждений помещениям, проверки элементов, оборудования и инженерных систем здания с целью устранения неисправностей (том 1, л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен совместный осмотр в присутствии представителя ТСЖ «Суворовский» и истца Тукаева И.Г., в ходе которого установлены следы от протечек в коридоре, спальне и в ванной комнате (том 1, л.д. 168).

По результатам осмотра представителем ТСЖ «Суворовский» был составлен акт, с которым Тукаев И.Г. был не согласен, поскольку повреждения актировались частично. Представитель ответчика сообщил, что в случае несогласия с расчетом повреждений необходимо пригласить третье лицо – специалиста соответствующей квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен совместный осмотр с участием истца Тукаева И.Г., представителя ТСЖ «Суворовский» и независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>».

По результатам экспертизы составлен Отчет № по определению стоимости ущерба и Экспертное заключение № по установлению причин залива (том 1, л.д. 28-121).

Согласно Отчету №, в ходе осмотра актом от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца Тукаева И.Г., представителя ТСЖ «Суворовский» и оценщика освидетельствованы повреждения отделки пола, стен, потолка в коридоре, спальне и ванной комнате, а именно в санузле №, след и растяжки натяжного потолка, окисление светильников в количестве <данные изъяты> штуки в коробе, в жилой комнате № на потолке двухуровневым с освещением (подсветкой) – облупливание краски, желтые разводы, на стенах – отслоение обоев по кромкам, разводы, на полу – в районе дверного проема разбухание ламината, в зоне спальной кровати – на стенах обшивка из деревянной коры отклеена, в помещении № на стенах облупливание декоративной штукатурки, в углу помещения № на стыке с жилой и санузлами – пузырь в обоях.

Согласно Экспертному заключению № экспертом определена причина возникновения повреждений, которой явилась разгерметизация соединительных мест ливневой канализации этажом и /или этажами выше. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, ответчик ТСЖ «Суворовский» добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с несогласием ответчика ТСЖ «Суворовский» с суммой ущерба, причиненного заливом квартиры, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Тукаева И.Г. – ФИО назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Тукаева И.Г.

По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперты ООО «<данные изъяты>» пришли к следующим выводам: в ходе натурного исследования ДД.ММ.ГГГГ экспертом выявлены повреждения имущества, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, а именно: в ванной комнате на натяжном потолке имеются следы от негативного воздействия воды, в виде растяжек и пятен, отсутствует один точечный светильник; в жилой комнате №: зафиксированы следы негативного воздействия воды на элементы внутренней отделки жилой комнаты №, а именно: по стенам зафиксированы отслоения обоев, следы подтеков, потолок выполнен подвесным двухуровневым с освещением, зафиксированы пятна и растрескивание и отслоение краски с поверхности потолка, напольное покрытие из паркетной доски (массив дуба) зафиксированы вздутия кромок (фасок), в изголовье кровати на стене выполнено панно из дерева, деревянная рамка, обрамляющая полотно, отклеилась; в коридоре зафиксированы следы негативного воздействия воды на элементы внутренней отделки коридора, а именно: в углу, смежном с ванной комнатой на стене выполнена декоративная штукатурка, которая в нижней части локально разрушена, проявились темные пятна. Выявленные повреждения имущества, находящиеся в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, являются следствием залива (затопления) указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом в присутствии истца и исполняющего обязанности управляющего ТСЖ «Суворовский» проведен визуальный осмотр состояния коммуникаций со стороны подземного паркинга. В ходе осмотра зафиксированы следы протечек со стороны шахты с коммуникациями. Доступ на террасу не предоставлен. Экспертом отмечено, что причиной возникновения проникновения воды, выразившегося в заливе помещений истца, является залив из помещений расположенных выше квартиры истца. При этом, поскольку протечки произошли через общедомовое имущество и из инженерных коммуникаций, то конструкции и системы из которых произошло залитие, находятся, в том числе, и в ведении Управляющей организации. Стоимость ущерба, причиненного заливом (затоплением) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (том 2, л.д. 130-225).

С целью проверки заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» на соответствие проведенных специалистами исследовательских работ, расчетов и выводов на предмет соответствия требованиям нормативно-техническим и законодательным регламентам ответчик ТСЖ «Суворовский» обратился в ООО «<данные изъяты>».

По итогам работ ООО «<данные изъяты> были подготовлены результаты анализа заключения эксперта и сделаны выводы, что в ходе проведенного исследования экспертом допущены существенные нарушения действующих нормативных, технических и законодательных требований к методике и ходу проводимых исследований. Отсутствуют результаты обмеров, схемы или чертежи, позволяющие проверить количество поврежденных элементов отделки и перечень необходимых мероприятий для их устранения. Суждения, связанные с основным вопросом, что стало причиной залива, имеют вероятный характер, налицо отсутствие объективности, неполнота исследования и противоречия в суждениях, и как следствие ни чем не подтвержденные ошибочные выводы. В связи с чем, представленное заключение не отражает фактические свойства и характеристики объекта исследования и не может являться надлежащим доказательством.

Не согласившись с заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ответчик ТСЖ «Суворовский», ссылаясь на рецензию ООО «<данные изъяты>», ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно Заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» по результатам дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе натурного исследования экспертом выявлены повреждения имущества, находящиеся в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: в ванной комнате на натяжном потолке имеются следы от негативного воздействия воды, в виде растяжек и пятен, отсутствует один точечный светильник; в жилой комнате № зафиксированы следы негативного воздействия воды на элементы внутренней отделки жилой комнаты №, а именно: по стенам зафиксированы отслоения обоев, следы подтеков, потолок выполнен подвесным двухуровневым с освещением, зафиксированы пятна и растрескивание и отслоение краски с поверхности потолка, напольное покрытие из паркетной доски (массив дуба) зафиксированы вздутия кромок (фасок), в изголовье кровати на стене выполнено поно из дерева, деревянная рамка, обрамляющая полотно, отклеилась; в коридоре зафиксированы следы негативного воздействия воды на элементы внутренней отделки коридора, а именно: в углу, смежным с ванной комнатой на стене выполнена декоративная штукатурка, которая в нижней части локально разрушена, проявились темные пятна. Выявленные повреждения имущества, находящиеся в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, являются следствием залива (затопления) указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Причиной проникновения воды в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> является протекание кровли на террасе <адрес>, ввиду ее ненадлежащего содержания, при котором водоотвод с кровли затруднен, поскольку водоотвод осуществляется через водосточную воронку, которая содержится в ненадлежащем состоянии, в результате под настилом на кровле периодически происходит застой воды, что приводит к гниению досок покрытия террасы. На покрытии кровли имеются трещины в стяжке, повреждение гидроизоляции, через которые происходит проникновение в конструкции кровли и далее в квартиру, расположенную ниже. Это также подтверждается осмотром состояния коммуникаций со стороны подземного паркинга. В ходе осмотра зафиксированы следы протечек со стороны шахты с коммуникациями. При осмотре <адрес> установлено, что следы протечек наиболее интенсивны в ванной, и прослеживаются в виде подтеков по стояку, что коррелирует с местами протечек, в уровне паркинга. Таким образом, прослеживается, что жидкость сначала через разгерметизированную кровлю попала на перекрытия, затем по стыкам и щелям протекла через них и затем, скопившись, далее протекла через шахту с размещенными в ней коммуникациями, вызывая намокание стенок шахты, в уровне <адрес> также попала в уровень подземного паркинга. На кровле расположена терраса, принадлежащая частному лицу, при этом кровля относится к общедомовому имуществу, но устроенная по конструкциям кровля, терраса, как сооружение принадлежит частному лицу. Терраса <адрес> прямым образом участвует в системе отведения воды от осадков с кровли дома. При этом, эксплуатируемая кровля террасы <адрес> является также и кровлей дома. При этом, поскольку протечки произошли через общедомовое имущество – кровлю и из общедомовых инженерных конструкций, то конструкция и системы из которых произошло залитие, находятся в ведении Управляющей организации – ТСЖ «Суворовский». Стоимость ущерба, причиненного заливом (затоплением) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (том 3, л.д. 75-178).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация экспертов, его подготовивших, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о его порочности и не может являться основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы суд не находит.

Кроме того, по ходатайству представителей ответчиков эксперт ФИО, состоящий в штате ООО «<данные изъяты>», допрошен в судебном заседании, в ходе допроса подтвердил выводы, изложенные в заключении, полно ответил на поставленные ему вопросы, в том числе вопросы, поставленные представителями ответчиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, (далее Правила), в состав общего имущества включаются - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 1 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункта 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Согласно пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного марка автомобиля, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю..

В соответствии с пунктом 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

Таким образом, ответчик ТСЖ «Суворовский», являясь управляющей организацией, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно, либо с привлечением других лиц, должен осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем дома, в котором находится квартира истцов.

Поскольку залив квартиры истцов находится в причинно-следственной связи с бездействиями ответчика ТСЖ «Суворовский», обязанного содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу, что именно ТСЖ «Суворовский» несет ответственность перед истцами за ущерб, причиненный заливом их квартиры, и является надлежащим ответчиком по делу.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии вины собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Сафина Н.Е. в произошедшем заливе, в материалах дела не имеется и суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для возложения ответственности на данного ответчика.

Доводы ответчика ТСЖ «Суворовский», что причиной затопления квартиры истцов являются исключительно действия ответчика Сафина Н.Е., поскольку принадлежащая ему терраса, участвуя в системе отведения воды от осадков с кровли дома, содержится ненадлежащим образом необоснованы, не подтверждаются допустимыми доказательствами по делу и основаны лишь на вероятностных предположениях.

Так в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что между квартирой истцов и ответчика Сафина Н.Е. расположено пять этажей. Каких-либо жалоб от собственников указанных квартир не поступало и не зафиксировано.

Кроме этого, сама по себе эксплуатация террасы собственником квартиры не освобождает ТСЖ «Суворовский» от осуществления своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома посредством, как осмотров и проведения работ по ремонту кровли, так и выдачи предписаний по приведению террасы, являющейся кровлей многоквартирного дома, в безопасное состояние.

Доводы ответчика ТСЖ «Суворовский» о неправильном расчете по определению величины убытков и несогласии с суммой ущерба, судом отклоняются, в связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами ООО «<данные изъяты>» методик определения объема убытков или неправильности произведенных расчетов, не предоставлены.

При таких обстоятельствах, приняв за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», которое соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ТСЖ «Суворовский» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>.

Между тем, из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» не усматривается, что в ходе натурного осмотра эксперт установил дефекты разгерметизации соединительных мест ливневой канализации этажом и/или этажами выше квартиры истцов. Не содержится таких доказательств и в материалах дела.

Поскольку дефект разгерметизации соединительных мест ливневой канализации не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по его устранению.

Разрешая заявленные истцами требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцы являются лицами, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ними и управляющей организацией, распространяется действия Закона "О защите прав потребителей".

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ТСЖ «Суворовский», определяется судом, с учетом принципа разумности, в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого истца, который соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истцов.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком ТСЖ «Суворовский» не были исполнены в добровольном порядке требования истцов о возмещении ущерба, суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" взыскивает с ответчика ТСЖ «Суворовский» в пользу истцов штраф в размере в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого истца, не выходя за пределы заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в то числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Данные расходы относятся судом к судебным издержкам, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости ущерба, которые согласно представленной истцом договору на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> (том 1, л.д. 122-125).

При таких данных, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцами первоначальных требований, с ТСЖ «Суворовский» в пользу истцов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по изготовлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>

ООО «<данные изъяты> обратилось с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, предоставив обоснование стоимости экспертизы и указав, что оплата по определению суда не поступала (том 2, л.д. 126-127).

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Судом злоупотребление процессуальными правами со стороны истцов не установлено. Формирование правовой позиции истца, уточнение просительной части исковых требований, размера взыскиваемого ущерба основано на соответствующем экспертном заключении, положениях статьи 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе уменьшить размер заявленных исковых требований.

Исходя из того, что, несмотря, на частичное удовлетворение заявленных исковых требований в рамках данного дела, решением суда, уточненные в порядке ст. 38 ГПК РФ требования истца в части возмещения ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым возложить обязанность по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> на ответчика ТСЖ «Суворовский», в связи с чем, не находит оснований для распределения судебных расходов.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> путем списания с расчетного счета Управления Судебного департамента в <адрес>, перечисленных товариществом собственников жилья «Суворовский» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год, а также расходы на проведение судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения данного дела истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (том 1, л.д. 8-12), которые подлежат взысканию с ответчика по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Тукаева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Тукаевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Тукаевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тукаевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тукаева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к товариществу собственников жилья «Суворовский» (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаева И.Г., Тукаевой Л.В., Тукаевой А.И., Тукаевой А.И., Тукаева Т.И. ущерб, причиненный вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаева И.Г., Тукаевой Л.В., Тукаевой А.И., Тукаевой А.И., Тукаева Т.И. расходы на проведение независимой оценки ущерба и строительно-технической экспертизы причин залива квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаева И.Г., Тукаевой Л.В., Тукаевой А.И., Тукаевой А.И., Тукаева Т.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаева И.Г., Тукаевой Л.В., Тукаевой А.И., Тукаевой А.И., Тукаева Тимура И. штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований к товариществу собственников жилья «Суворовский» отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаева И.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаевой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаевой А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаевой А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу Тукаева Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Тукаева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Тукаевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> Тукаевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тукаевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тукаева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Сафину Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о возмещении ущерба, отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> путем списания с расчетного счета Управления Судебного департамента в <адрес>, перечисленных товариществом собственников жилья «Суворовский» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» в пользу ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-2/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.