Очирова Елена Валериевна

Дело № 2-303/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатхланговой Натальи Даваевны к Очировой Елене Валериевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Цатхлангова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07 декабря 2015 года. 03 ноября 2020 года по вине Очировой Е.В. была затоплена ее квартира. Факт залива квартиры подтверждается актом обследования от 05 ноября 2020 года, составленным уполномоченным представителем ООО «Взлёт». Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества составляет 409 423,57 руб. Просила взыскать с ответчика Очировой Е.В. в её пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества в размере 409 423,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 294 руб.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика Очировой Е.В. в её пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества в размере 142 264 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по у...

...плате государственной пошлины в размере 7 294 руб.

В судебное заседание ответчик Очирова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статей 210 и 209 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 декабря 2015 года Цатхлангова Н.Д. является собственником квартиры, общей площадью 57,25 кв.м., по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной на 5 этаже дома № <данные изъяты>, является Очирова Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 мая 2022 года.

Как установлено судом, 03 ноября 2020 года примерно в 18 час. 15 мин. произошел залив квартиры № <данные изъяты> из квартиры № <данные изъяты>, что подтверждается актом обследования от 05 ноября 2020 года.

Как следует из исследованного в судебном заседании акта обследования квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> залив квартиры № <данные изъяты> произошел из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> в результате разрыва крана на отопительном приборе.

Указанный акт содержит подробное описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых данный ущерб причинен. Акт осмотра составлен работником ООО «Взлёт» начальником участка, слесарем-сантехником в присутствии собственника квартиры № <адрес>.

Как следует из материалов дела, других источников залива квартиры №<адрес> не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным предъявление истцом требований к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в заливе квартиры истца.

Согласно заключению эксперта № 5/2022 размер ущерба, нанесенного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 142 264 руб.

Наличие повреждений подтверждено исследованными судом доказательствами и фотографиями квартиры, приложенными к данному отчету.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проведено компетентным лицом, имеющим специальное образование в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьями 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы мотивированы и обоснованны.

Выводы эксперта оценщика ФИО1 в части размера, причиненного затоплением ущерба, сторонами по делу не оспариваются.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих причину залива квартиры, выводы заключения о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено. Оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска не имеется.

Таким образом, с ответчика Очировой Е.В. в пользу истца Цатхланговой Н.Д. подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества в размере 142 264 руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда за действия, нарушающие имущественные права граждан, то требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда за вред, причиненный заливом квартиры, возмещению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4 045 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Цатхланговой Натальи Даваевны к Очировой Елене Валериевне удовлетворить частично.

Взыскать с Очировой Елены Валериевны в пользу Цатхланговой Натальи Даваевны материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 142 264 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 045 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 года.