Шарапов Бободжон Халилович

Судья Пимошин Д.В.

дело № УК-22-450/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Тихоновой Е.В.

судей

Поспелова А.С. и Ушакова В.В.,

при секретаре

Борисовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Шарапова Б.Х., Рахмонова И.Н. и Давлатова А.Н. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 08 ноября 2017 года, по которому

Шарапов Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, несудимый,

осужден к лишению свободы по:

- п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - сроком на десять лет;

- ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - сроком на восемь лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шарапову Б.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рахмонов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, несудимый,

осужден к лишению свободы по:

- п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - сроком на десять лет;

- ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - сроком на восемь лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рахмонову И.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Давлатов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражд...

Показать ещё

...анин <адрес>, несудимый,

осужден к лишению свободы по:

- п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - сроком на одиннадцать лет;

- ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - сроком на десять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Давлатову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Шарапову Б.Х., Рахмонову И.Н. и Давлатову А.Н. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Шарапову Б.Х., Рахмонову И.Н. и Давлатову А.Н. постановлено исчислять с 08 ноября 2017 года.

Зачтено в срок наказания время содержания осужденных под стражей Шарапову Б.Х., Рахмонову И.Н. и Давлатову А.Н. с 04 марта 2017 года по 07 ноября 2017 года включительно.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В., выслушав объяснение осужденных Шарапова Б.Х., Рахмонова И.Н. и Давлатова А.Н., защитников осужденных – адвокатов Волковой И.В., Головешко А.А., Ерофеевой И.С. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарапов Б.Х., Рахмонов И.Н. и Давлатов А.Н. каждый признаны виновными в незаконном сбыте в составе организованной группы 25 февраля 2017 года наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт в составе организованной группы 02 и 04 марта 2017 года наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Шарапов Б.Х., Рахмонов И.Н. и Давлатов А.Н. свою вину в совершении преступлений признали частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шарапов Б.Х. ставит вопрос об отмене приговора ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, суровости назначенного наказания.

Автор жалобы полагает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в проведении судебной фоноскопической экспертизы, поскольку Давлатов свой голос в телефонных переговорах не признал, а он (Шарапов) и Рахмонов в судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Одновременно с этим обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования показания каждым из осужденных давались без участия переводчика. Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по эпизоду от 02 марта 2017 года – «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров» не могут быть положены в основу приговора, поскольку из данных доказательств нельзя установить его (Шарапова) личность. Далее, ссылаясь на данные о своей личности, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других его соучастников, раскаяние в содеянном, свой молодой возраст, наличие различных заболеваний его родных и их тяжелое материальное положение, просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рахмонов И.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности своей вины, ссылаясь на признанные по приговору смягчающие ему наказания обстоятельства, которые, по мнению автора жалобы, не в полной мере оценены судом при назначении наказания, просит применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, изменив категорию преступлений и размер наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Давлатов А.Н. ставит вопрос об отмене приговора ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, необъективности и односторонности судебного разбирательства, строгости назначенного наказания.

Автор жалобы, ссылаясь на оказанное в ходе предварительного расследования моральное воздействие, выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной фоноскопической экспертизы телефонных переговоров. Указывает, что он с Рахмоновым был задержан 03 марта 2017 года сотрудниками полиции по линейному отделу <данные изъяты> вокзала, а потому не мог совершить преступление 04 марта 2017 года. Номера мобильных телефонов, отраженных в оперативно-розыскном мероприятии - «прослушивание телефонных переговоров», не соответствуют номерам мобильных телефонов, изъятых у осужденных. Выводы суда о том, что Шарапов звонил Давлатову в тот момент, когда свидетель «ФИО24» переводил <данные изъяты> рублей, являются надуманными. Считает, что его роль в преступлениях, установленных судом в приговоре, материалами дела не подтверждена.

В обоснование своих доводов об обвинительном уклоне предварительного расследования и судебного разбирательства автор жалобы указывает, что судом допрашивались только свидетели со стороны обвинения, в показаниях которых имеются противоречия, ряд свидетелей, вопреки позиции стороны защиты, допрошены не были, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» неверно оценено судом, которым не принято во внимание, что с материалами дела и вещественными доказательствами в порядке ст. 217 УПК РФ он (Давлатов) не ознакомлен, допросы осужденных на стадии предварительного расследования осуществлялись без участия переводчика, личный досмотр Давлатова производился в <адрес>, а не в <адрес>, у него изъяли один мобильный телефон, а в материалах дела указано, что два.

В заключение, ссылаясь на данные о своей личности, в том числе отсутствие судимости, частичном признании своей вины, официальном трудоустройстве, осужденный ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное осужденным наказание – справедливым.

Выводы суда о виновности Шарапова, Рахмонова и Давлатова в совершении преступлений, за которые они осуждены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании добытых доказательств.

Материалы дела как на предварительном следствии, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 15 УПК РФ, по делу не допущено. При рассмотрении дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, соблюден принцип состязательности. Суд не выступал на стороне обвинения, а также и на стороне защиты. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. По окончании судебного следствия заявлений о его дополнении от сторон, в том числе и от стороны защиты, не поступало. Невыясненных обстоятельств и неустраненных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных, в том числе о совершении ими преступлений в составе организованной группы с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в приговоре не содержится.

Согласно материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 172, 183-185) Давлатов с материалами дела ознакомлен в полном объеме, с вещественными доказательствами знакомиться отказался. Изложенное опровергает доводы Давлатова о нарушении его права на ознакомление с материалами дела и вещественными доказательствами в порядке ст. 217 УПК РФ.

Осужденные Шарапов и Рахмонов, частично признавая свою вину, отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Осужденный Давлатов также, частично признавая свою вину, отрицал причастность к совершению преступлений в составе организованной группы, показав, что к преступлениям 25 февраля и 04 марта 2017 года, не причастен, а 02 марта 2017 года по просьбе неизвестного лица совместно с Рахмоновым поднял сверток, который, как ему показалось, был с наркотическим средством, после чего он его выбросил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Шарапова следует, что, признавая свою вину в совершении преступлений в составе организованной группы, в которую входили иное лицо, Давлатов и Рахмонов при изложенных органом предварительного расследования обстоятельствах, осужденный показал следующее.

18 февраля 2017 года Давлатов, с которым он знаком около восьми лет, предложил распространять наркотики посредством закладок, обещая за это большой доход, на что он согласился. 20 февраля 2017 года он приехал к Давлатову в <адрес>, где уже находился Рахмонов. Они рассказали, что занимаются распространением наркотиков, которые поставляет им парень по имени «ФИО25». В день раскладывали по 6-7 закладок. 25 февраля 2017 года они для последующего сбыта получили партию героина от «ФИО25». В этот же день ему позвонил Давлатов и сообщил о необходимости осуществить закладку героина. Выполняя указание Давлатова, он у второго подъезда <адрес> сделал закладку наркотика, сообщив об этом Давлатову. 02 марта 2017 года «ФИО25» позвонил и сообщил ему о необходимости забрать закладку с наркотиком у <адрес>. Прибыв к указанному месту, закладку наркотика он не нашел. Показал также, что на дисках с записями оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» он узнает как свой голос, так и голоса Давлатова, Рахмонова и «ФИО25».

Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Рахмонова следует, что, признавая свою вину в совершении преступлений в составе организованной группы, в которую входили иное лицо, Давлатов и Шарапов при изложенных органом предварительного расследования обстоятельствах, осужденный показал следующее.

12 февраля 2017 года в <адрес> неизвестный, представившийся как «ФИО25», предложил ему работу в <адрес> совместно с Давлатовым, который приходится дальним родственником Рахмонову. Прибыв в <адрес>, он узнал от Давлатова, что ему необходимо будет делать закладки с наркотиком. 20 февраля 2017 года с этой же целью к ним прибыл Шарапов. 25 февраля 2017 года они для последующего сбыта получили партию героина массой около 200 г от «ФИО25». После того, как он и Шарапов научились делать закладки с наркотиком, они разъехались по разным квартирам. При этом «ФИО25» арендовал квартиру для Шарапова. 02 марта 2017 года он (Рахмонов) и Давлатов для Шарапова осуществили закладку наркотика в тайник, расположенный между стеной балкона и электрощитом правого торца <адрес>. Показал также, что на дисках с записями оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» он узнает как свой голос, так и голоса Давлатова, Шарапова и «ФИО25».

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами жалоб о том, что протоколы допросов Шарапова в качестве подозреваемого и обвиняемого 04 марта 2017 года и в качестве обвиняемого 08 июля 2017 года, а также Рахмонова в качестве подозреваемого и обвиняемого 04 марта 2017 года, а также в качестве обвиняемого 12 июля 2017 года являются недопустимыми доказательствами вследствие того, что они были допрошены без переводчика, указывает следующее.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Данных, свидетельствующих о том, что следователем был нарушен закон при проведении допросов Шарапова и Рахмонова, из материалов дела не усматривается.

Из заявлений Шарапова и Рахмонова от 04 марта 2017 года следует, что при производстве по уголовному делу в услугах переводчика они не нуждаются, поскольку русским языком владеют, умеют писать и читать на нем (т. 2, л.д. 66, 194). Аналогичное заявление было составлено и Давлатовым (т. 3, л.д. 85).

Как следует из оспариваемых протоколов допросов Шарапова и Рахмонова, допрошены они были с участием защитников, то есть в условиях, исключающих оказание на них какого-либо давления, по окончании допросов замечаний и заявлений ни о ходе допросов, ни о содержании протоколов от них не поступило.

Перед началом следственных действий Шарапову и Рахмонову разъяснялись их права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право давать показания на родном языке или на том языке, которым они владеют, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно.

При этом Шарапов и Рахмонов перед каждым их допросом на вопрос следователя заявляли, что владеют русским языком, читать и писать на русском языке умеют.

Перед допросом в качестве обвиняемых Шарапов и Рахмонов 08 и 12 июля 2017 года соответственно собственноручно сделали запись в протоколах, что желают давать показания на русском языке.

Ходатайств о допуске переводчика для участия в допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Шараповым и Рахмоновым и их защитниками не заявлялось.

С учетом такой позиции Шарапова и Рахмонова следователь не имел оснований для привлечения переводчика, в связи с чем они были допрошены без переводчика с соблюдением требований ст. 179, 189, 190 УПК РФ.

То обстоятельство, что впоследствии следователем был допущен переводчик, с участием которого производились допросы Шарапова и Рахмонова, в ходе которых обвиняемые поддержали ранее данные ими показания, не может повлиять на законность выполненных по делу до привлечения переводчика следственных действий и повлечь признание протоколов предыдущих следственных действий недопустимыми доказательствами.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для признания данных следственных действий незаконными, а оспариваемых протоколов допроса Шарапова и Рахмонова недопустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сослался на них в приговоре как на допустимые и достоверные доказательства.

Кроме признательных показаний осужденных Шарапова и Рахмонова, виновность Шарапова, Рахмонова и Давлатова в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, в том числе в составе организованной группы с иным лицом, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями следующих сотрудников полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности организованной группы, специализирующейся на бесконтактном сбыте наркотических средств на территории <адрес>, в состав которой входили Шарапов, Рахмонов, Давлатов и иное лицо – «ФИО25», являющееся организатором группы:

ФИО12 о том, что для получения образцов наркотика 25 февраля 2017 года проведено оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент». Свидетелю под псевдонимом «ФИО24» было вручено <данные изъяты> рублей для приобретения наркотика у Давлатова. После чего «ФИО24» посредством мобильной связи договорился с последним о приобретении наркотика. Затем Давлатов прислал смс-сообщение с номером своей банковской карты, на которую «ФИО24» перевел <данные изъяты> рублей, получив от Давлатова адрес тайника с наркотиком. В этот же день «ФИО24» из тайника, расположенного в мусорной урне у подъезда <адрес> забрал сверток с наркотическим средством и выдал его сотрудникам правоохранительных органов. Наркотик в тайник для «ФИО24» поместил Шарапов по указанию Давлатова. Показал также, что 02 марта 2017 года он совместно с ФИО19 производил наблюдение за Давлатовым и Рахмоновым, которые по указанию «ФИО25» у <адрес> осуществили закладку наркотического средства Шарапову для его последующего сбыта. Однако данная закладка с наркотиком была изъята. В тот же день к месту закладки наркотика пришел Шарапов, но, не найдя его, ушел. 04 марта 2017 года после задержания осужденных была изъята закладка с героином у <адрес>, сделанная Шараповым для «ФИО25»;

ФИО13, которому как лицу, действовавшему под псевдонимом «ФИО24» 25 февраля 2017 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия, при изложенных ФИО12 обстоятельствах, Давлатов, Рахмонов и Шарапов сбыли наркотическое средство – героин. Показавшего также, что Рахмонов добровольно и собственноручно составил явку с повинной о совершенных им преступлениях в области незаконного оборота наркотиков;

ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, подтвердивших показания свидетеля ФИО12 об обнаружении и изъятии тайника с наркотиком, осуществленным 04 марта 2017 года Шараповым для «ФИО25» по его указанию, а ФИО17 также об изъятии наркотика, помещенного Давлатовым и Рахмоновым для Шарапова в тайник 02 марта 2017 года;

ФИО18, совместно с ФИО12 осуществлявшего оперативное наблюдение за свидетелем под псевдонимом «ФИО24», которому 25 февраля 2017 года за <данные изъяты> рублей Давлатов, Рахмонов и Шарапов сбыли наркотическое средство – героин;

ФИО19, осуществлявшего совместно с ФИО12 02 марта 2017 года наблюдение за Давлатовым и Рахмоновым, которые по указанию «ФИО25» должны были передать наркотическое средство Шарапову. В ходе наблюдения было установлено, что у <адрес> Давлатов осуществил закладку свертка с наркотиком в щель между балконной стеной и железным электрощитом, а Рахмонов в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Данная закладка с наркотиком была изъята. Через некоторое время к месту закладки наркотика пришел Шарапов, который, осмотрев тайник, не найдя наркотик, ушел.

Письменными доказательствами:

протоколом пометки и вручения свидетелю под псевдонимом «ФИО24» <данные изъяты> рублей;

актом выдачи и приема «ФИО24» свертка с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенного в этот же день у парня по имени «ФИО4», кассового чека о переводе денег на банковскую карту Давлатова;

справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» об обстоятельствах совместного сбыта Давлатовым, Рахмоновым и Шараповым «ФИО24» наркотика 25 февраля 2017 года;

заключением эксперта, согласно которому вещество, сбытое осужденными «ФИО24», является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей <данные изъяты>, массой 2,37 г;

сведениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которым Давлатов и Рахмонов 02 марта 2017 года осуществили закладку наркотика в тайнике между балконной стеной и железным электрощитом у <адрес>, изъятой затем сотрудниками правоохранительных органов. Данную закладку в этот же день искал Шарапов;

актом обследования, согласно которому 02 марта 2017 года в щели между балконной стеной и железным электрощитом с правого торца <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом белого тона, заложенный Давлатовым и Рахмоновым;

заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое 02 марта 2017 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом), <данные изъяты>, массой 129,69 г;

актом обследования, согласно которому 04 марта 2017 года у основания деревянного забора на углу <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом белого тона, заложенный Шараповым;

заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое 04 марта 2017 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей <данные изъяты>, массой 31,27 г;

протоколами досмотров, согласно которым при задержании у Давлатова обнаружена и изъята банковская карта, оформленная на его имя; у Рахмонова и Шарапова изъяты мобильные телефоны;

протоколом обыска жилища Шарапова, в ходе которого была обнаружена и изъята кофемолка, на поверхности которой, согласно заключению эксперта, обнаружено наркотическое средство - героин;

протоколами осмотров предметов и сведениями о движении денежных средств, согласно которым банковская карта, на которую «ФИО24» 25 февраля 2017 года переводил <данные изъяты> рублей для покупки наркотиков и которая изъята у Давлатова, принадлежит последнему.

Протоколами прослушивания и осмотра аудиозаписей, которыми подтверждается:

объединение Шарапова, Давлатова и Рахмонова в организованную иным лицом группу для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>; распределение ролей каждого участника группы при совершении преступлений; их поездки в <адрес> с целью получения наркотика для его незаконного совместного сбыта, последующая его фасовка на более мелкие части, удобные для сбыта, раскладка наркотика по тайникам, обсуждение денежных вопросов;

получение осужденными 25 февраля 2017 года героина массой 240 г и сообщение Давлатовым иному лицу об этом; увеличение осужденными массы наркотика путем его смешивания с сахаром при помощи кофемолки в квартире Шарапова; договоренность Давлатова с «ФИО24» о незаконном сбыте последнему наркотика; указание, данное Давлатовым Шарапову об осуществлении тем закладки наркотика для «ФИО24» и последующее сообщение последнему адреса сделанной закладки;

сообщение Давлатовым иному лицу места закладки с героином 02 марта 2017 года и последующее сообщение иного лица Давлатову о том, что наркотик в месте закладки Шараповым обнаружен не был.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании как этих, так и других доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности Шарапова, Рахмонова и Давлатова в инкриминируемых им преступлениях, надлежаще мотивировав свои выводы и дав действиям осужденных верную правовую квалификацию.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями осужденных Шарапова и Рахмонова, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденных, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Содержащиеся в приговоре выводы суда относительно квалификации действий осужденных, в том числе о совершении преступлений в составе организованной группы, надлежащим образом мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Отвергая доводы стороны защиты о невиновности Рахмонова и Давлатова в закладке наркотика, осуществленной Шараповым 04 марта 2017 года, судебная коллегия отмечает следующее.

Анализ таких доказательств, как телефонные переговоры осужденных между собой, в том числе 25 февраля 2017 года, показания Шарапова и Рахмонова, данные ими на стадии предварительного расследования, указывают на то, что 25 февраля 2017 года осужденными для незаконного сбыта наркотиков в составе организованной группы была получена первая крупная партия героина массой около 240 г. Одна часть полученного наркотика была передана Шарапову для увеличения его объема в целях последующего совместного сбыта, другую его часть осужденные в рамках реализации общего преступного умысла сбыли 02 марта 2017 года. Имеющуюся же у Шарапова часть наркотика, полученную им 25 февраля 2017 года, осужденные пытались сбыть 04 марта 2017 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что каждым из осужденных, в том числе Рахмоновым и Давлатовым, были выполнены все необходимые действия, входящие в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем действия Шарапова, Рахмонова и Давлатова по эпизоду от 02 и 04 марта 2017 года обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проведенные в отношении осужденных оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с законом. Оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд правильно сделал вывод о совершении Шараповым, Рахмоновым и Давлатовым преступлений организованной группой, мотивировав в приговоре принятое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ признаком организованной группы является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, при этом каждый из ее участников может не принимать участия в выполнении объективной стороны преступления, так как между ними имеет место четкое распределение функций по совершению преступлений.

Взаимодействие с конкретными членами группы по данному делу также связано с распределением ролей, каждый виновный осознавал наличие именно организованной группы, в рамках которой он действует совместно с иным лицом, с которым Давлатов обменивался информацией для сбыта наркотиков, получал от него различные указания, а также плату за сбыт и деньги на необходимые нужды, наркотические средства, при этом Давлатов в <адрес> координировал действия Шарапова и Рахмонова, что обеспечивало бесперебойную работу всей группы по сбыту наркотиков. При этом, как верно указано судом, виновные были вовлечены в группу иным лицом, группа создана по национальному признаку, осужденные были осведомлены, что получают наркотические средства у иного лица, о конкретных действиях друг друга, связанных со сбытом наркотиков.

Делая выводы об устойчивости и сплоченности группы, суд правильно сослался на поддержание прочных связей между ее участниками, стабильность состава - во время деятельности организованной группы состав ее участников не менялся, взаимоосведомленность участников об осуществлении преступной деятельности, высокую степень организованности, которая выражалась в распределении обязанностей в группе и ролей при совершении преступлений; взаимную материальную заинтересованность, тщательное планирование деятельности, обучение участников организованной группы, использование таких мер конспирации, как раздельное проживание участников преступной группы, общение между собой на таджикском языке.

Исходя из показаний осужденных и свидетелей, содержания телефонных переговоров, судебная коллегия отмечает, что осужденные осознавали устойчивость преступной группы, что их действия будут направлены именно на незаконный сбыт наркотиков исходя из отведенной каждому осужденному преступной роли.

Указанные обстоятельства, в свою очередь, опровергают доводы жалоб о совершении осужденными преступлений вне рамок организованной группы.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, что осужденные сбывали наркотики в составе организованной группы, о деятельности которой были достаточно осведомлены, и участвовали в ней с распределением ролей, выполняя свои функции и задачи, объединенные единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Назначая осужденным наказание, суд в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, а Шарапову и Рахмонову также и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учтены судом характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях виновных, которым судом дана объективная оценка.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, в том числе и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах, и назначено справедливое наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, помимо признанных судом, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, позволяющих смягчить назначенное им наказание, а также изменить категорию преступления и применить к ним ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 08 ноября 2017 года в отношении Шарапов Б.Х., Рахмонов И.Н. и Давлатов А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья

Судьи

Свернуть