Тукаева Светлана Олеговна

Дело № 2-3469/2024

УИД: 59MS0023-01-2024-001621-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» к Тукаевой Светлане Олеговне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (далее – истец, ООО УК «Домком») обратилось в суд с исковым заявлением к Тукаевой С.О. (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО УК «Домком».

В период с октября 2017 года по март 2020 года ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги. Данные услуги ответчиком не оплачены, числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 01.10.2017 по 31.03.2020 в размере 44074,26 руб., пени в размере 8163,62 руб.

31.07.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по заявлению ООО УК «Домком» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуг и пени с ответчиков, который был отменен по заявлению ответчика, что подтверждается определением мирового судьи от 02.10.2023 п...

...о делу № 2-4408/2020.

С учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика Тукаевой С.О. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 01.10.2017 по 31.03.2020 в размере 22146,44 руб., пени за период с 01.10.2017 по 15.05.2024 в размере 31469,88 руб., а также истец расходы по оплате государственной пошлины в размере 1491,51 руб.

Представитель истца ООО УК «Домком» в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тукаева С.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещались по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу; ответчики судебную корреспонденцию не получили, риск неполучения которой несут сами ответчики в силу выше приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилого помещения вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выбран способ управления общим имуществом в доме – ООО УК «Домком».

В период с октября 2017 года по март 2020 года ответчик являлась получателями жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем оплату не производила.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила: по лицевому счету № за период с 01.10.2017 по 31.03.2020 в размере 22146,44 руб., пени за период с 01.10.2017 по 15.05.2024 в размере 31469,88 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ранее судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-4408/2020 от 31.07.2020 с ответчика в пользу ООО УК «Домком» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 01.10.2017 по 31.03.2020 в размере 44074,26 руб., пени в размере 8163,62 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 коп.

Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 02.10.2023.

Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности либо оплаты сумма долга не представлено, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 01.10.2017 по 31.03.2020 в размере 22146,44 руб.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени по лицевому счету № за период с 01.10.2017 по 15.05.2024 в размере 31469,88 руб.

Как приведено выше, ответчик обязаны вносить соответствующую плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а неисполнение данной обязанности влечет начисление пени, что прямо предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства.

Поскольку Тукаева С.О. имеет задолженность за жилищно- коммунальные услуги, то она в силу выше приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность в виде уплаты пени.

Учитывая установленный факт несвоевременной оплаты жилищно- коммунальных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Тукаевой С.О. пени вследствие просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать пени по лицевому счету № за период с 01.10.2017 по 15.05.2024 в размере 31469,88 руб.

Расчет пени не оспорен, следовательно, пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Тукаевой С.О. в пользу ООО УК «Домком» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1491,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» к Тукаевой Светлане Олеговне удовлетворить.

Взыскать Тукаевой Светланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (ОГРН №, ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету№ за период с 01.10.2017 по 31.03.2020 в размере 22146,44 руб., пени за период с 01.10.2017 по 15.05.2024 в размере 31469,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1491,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024 г.

Дело № 5-249/2022

59RS0005-01-2022-000653-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 22 февраля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тукаевой Светланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2022 года в 16 час. 20 мин. Тукаева С.О. находилась в общественном месте в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно, без маски и перчаток, в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, чем не выполняла правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края и нарушила требования п.п 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121.

Тукаева С.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Тукаева С.О. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, обязательным присутствие Тукаевой С.О. при рассмотрении дела не признано, суд...

...ья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Тукаева С.О. находилась в общественном месте в помещении участкового пункта полиции без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

Вина Тукаевой С.О. подтверждается следующими представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Тукаевой С.О. нарушения, с которым последняя согласилась;

- рапортом сотрудника полиции, объяснением Тукаевой С.О. об обстоятельствах совершенного последней административного правонарушения;

- фототаблицей.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения Тукаевой С.О. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Тукаевой С.О. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Тукаевой С.О. п.10 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Тукаевой С.О., образующим состав вмененного ей правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания Тукаевой С.О. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, полные данные о личности виновной, ее имущественное положение, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тукаеву Светлану Олеговну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: О.С. Шатова

Дело № 1-109-2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 марта 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бронникова Д. П.

подсудимой Тукаевой С. О.

защитника адвоката Кашиной С. В. предоставившей ордер № от 09.03.2016 г.

при секретаре Бабуриной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тукаевой С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящей, несовершеннолетний детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой

под стражей по данному делу не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

12.01.2016 года в период времени с 00:00 час. до 12:00 час. у Тукаевой С. О., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Исполняя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО6 ушел и за ее действиями не наблюдает, Тукаева, находясь там же на кухне квартиры по указанному адресу, тайно похитила сотовый телефон Samsung Galaxy A5 стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 После этого Тукаева с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущ...

...ерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Тукаева С. О. вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, настаивала на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Так же подсудимая пояснила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, если бы была трезва, не совершила бы преступления.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на проведение особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Кашина С. В. так же против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тукаева, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступление, совершенное подсудимой, суд квалифицирует по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о его личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершение преступления, явку с повинной, полное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимой и ее отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе расследования и рассмотрения дела судом, с Тукаевой в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тукаеву С. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Тукаевой С. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - товарный чек хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья Истомин К. А.

секретарь Бабурина О. И.