Тукбаев Антон Геннадьевич

Дело №RS0№-42

(производство №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием государственного обвинителя Орлова А.А., подсудимого Тукбаев А.Г, защитника Ахметовой А.А., при помощнике судьи Мухаматуллиной З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тукбаев А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Тукбаев А.Г, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере, без цели сбыта, через интернет-браузер «Яндекс» и при переписке с ботом продаж «<данные изъяты>», связался с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), о возможности незаконного, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобретения наркотического средства синтетического происхождения. Действуя во исполнение полученных от неустановленного дознанием лица указаний, Тукбаев А.Г в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ при помощи своей банковской карты ПАО «ВТБ» банк, произвел оплату стоимости незаконно приобретаемого наркотического средства синтетического происхождения в сумме 2300 рублей. После чего, Тукбаев А.Г получив от неустановленного дознанием лица посредством переписки приложении «<данные изъяты> по сотовому телефону информацию о...

... местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством синтетического происхождения, ДД.ММ.ГГГГ на такси, прибыл к назначенному месту, а именно на участок местности расположенный на расстоянии в 400 метрах юго- западнее от <адрес>, для поиска <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минут в 400 метрах юго-западнее от <адрес>, сотрудниками ОУР совместно с сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Октябрьском был задержан Тукбаев А.Г. В последующем в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр Тукбаев А.Г у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy А22», имеющий фотоиллюстрацию с тайником-закладкой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного на расстоянии в 400 метрах юго-западнее от <адрес> Республики Башкортостан, с географическими координатами <адрес> следственной оперативной группой Отдела МВД России по городу Октябрьскому, в присутствии двух понятых, в снегу был обнаружен сверток обвернутый липкой лентой с веществом внутри, который изъят и упакован в бумажный конверт.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном липкой ленты, содержит <данные изъяты>

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список. "VI) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об <данные изъяты> для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество N-метилэфедрон, массой 0,346 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Тукбаев А.Г вину в совершении преступления и в предъявленном ему обвинении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он через интернет купил наркотические средства в соответствии обстоятельствами обвинения

В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1,М., Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания следует, что он проходит службу ОМВД России по городу Октябрьскому на должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 38 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило анонимное телефонное сообщение о том, что между стационаром ГБУЗ РБ ГБ № <адрес> <адрес>» в поле ходит подозрительный мужчина, что- то ищет. В ходе проверки данного сообщения на участке местности в 400 метрах юго-западнее от <адрес> Республики Башкортостан задержан гражданин Тукбаев А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Тукбаев А.Г в левом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А22», черного цвета. В ходе осмотра сотового телефона обнаружена фотоиллюстрация с географическими координатами (<адрес>) и точным описанием местонахождения тайника закладки с наркотическим средством «Скорость», Тукбаев А.Г пояснил, что приобрел через сайт наркотическое вещество, которую сейчас искал. В ходе осмотра места происшествия по географическим координатам (54.<адрес>) обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. Тукбаев А.Г пояснил, что приобрел наркотическое средство в интернет магазине «№». В настоящее время сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А22» находиться у него.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе я-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит <данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях Тукбаев А.Г усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.З ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ, по данному факту был собран материал и передан в ОД ОМВД России по <адрес> /том 1 л.д. 58-60 /

Из показаний свидетеля Свидетель №2данные им в ходе дознания следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 42 минут, он проходил по объездной дороге <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и был приглашен в качестве незаинтересованного лица, для проведения осмотра места происшествия, на что он добровольно согласился. Они прошли по заснеженной дороге, и подошли к участку местности. Там также находился второй понятой и сотрудник полиции. В данном участке местности находился ранее незнакомый ему мужчина, он представился Тукбаев А.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей

по адресу<адрес> ему и второму- понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. Сотрудник полиции произвели личный досмотр Тукбаев А.Г, в ходе которого у Тукбаев А.Г обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy А22» с паролем № с сим картой «Мегафон», абонентский №, в котором сотрудники полиции обнаружили фотоиллюстрацию с географическими координатами местонахождения наркотического средства. После чего сотрудники полиции вместе с ним, еще одним понятым и Тукбаев А.Г прошли по указанным координатам на фотоиллюстрации, где обнаружили полимерный сверток черного цвета. Далее данный полимерный сверток черного цвета изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, скрепленный оттиском печати синего цвета «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. Затем был оформлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Изъятые вещи были упакованы в бумажные конверты с пояснительными записками, скреплены оттиском печати синего цвета «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. /том 1 л.д. 74-77/

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе дознания следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 42 минут, он проходил по объездной дороге <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и был приглашен в качестве незаинтересованного лица, для проведения осмотра места происшествия, на что он добровольно согласился. Они прошли по заснеженной дороге, и подошли к участку местности. Там также находился второй понятой и сотрудник полиции. В данном участке местности находился ранее незнакомый ему мужчина, он представился Тукбаев А.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. Сотрудник полиции произвели личный досмотр Тукбаев А.Г, в ходе которого у Тукбаев А.Г обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy А22» с паролем № с сим картой «Мегафон», абонентский №, в котором сотрудники полиции обнаружили фотоиллюстрацию с географическими координатами местонахождения наркотического средства. После чего сотрудники полиции вместе с ним, еще одним понятым и Тукбаев А.Г прошли по указанным координатам на фотоиллюстрации, где обнаружили полимерный сверток черного цвета. Далее данный полимерный сверток черного цвета изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, скрепленный оттиском печати синего цвета «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. Затем был оформлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Изъятые вещи были упакованы в бумажные конверты с пояснительными записками, скреплены оттиском печати синего цвета «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. /том 1 л.д. 42-45/

Суд исследовав вышеуказанные оглашенные показания свидетелей Свидетель №1,М., Свидетель №2, Свидетель №3,, данные ими в ходе дознания, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона.

Вина подсудимого Тукбаев А.Г в совершении преступления также подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Октябрьскому Д.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР совместно с сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Октябрьскому, на участке местности в 400 метрах юго-западнее от <адрес> задержан гр.Тукбаев А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Тукбаев А.Г в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy А22». В ходе последующего осмотра места происшествия на участке местности расположенной в 400 метрах юго-западнее от <адрес> Республики Башкортостан, с географическими координатами № <адрес> следственной оперативной группой Отдела МВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, был обнаружен сверток обвернутый липкой лентой с веществом внутри, который изъят и упакован в бумажный конверт.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном липкой ленты, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты>

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N<данные изъяты> (Список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Тукбаев А.Г подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ./том 1 л.д. 8 /

- Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по городу Октябрьскому Свидетель №1 у Тукбаев А.Г был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy А22». /том 1 л.д. 9-15 /

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенного в 400 метрах юго-западнее от <адрес>, с географическими координатами <адрес> следственной оперативной группой Отдела МВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, был обнаружен сверток обвернутый липкой лентой с веществом внутри, который изъят и упакован в бумажный конверт. /том 1 л.д. 16-20 /

- Справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в запаянном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты> внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список №)». /том 1 л.д. 33 /

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического <данные изъяты> которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список №). /том 1 л.д. 48-49 /

- Протоколом осмотра предметов произведенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: один бумажный конверт, внутри которого имеется полимерный пакетик, обмотанный липкой лентой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. /том 1 л.д. 53-55 /

- Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признан: один бумажный конверт, внутри которого имеется полимерный пакетик, обмотанный липкой лентой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. /том 1 л.д. 56-57 /

- Протокол осмотра предметов произведенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: один бумажный конверт с телефоном марки «Самсунг Galaxy А22» внутри. /том 1 л.д. 67-70 /

- Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признан: один бумажный конверт с телефоном марки «Самсунг Galaxy А22» внутри. /том 1 л.д. 71-73 /

- Заключением судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Тукбаев А.Г обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов «F 15.1» Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических веществ из группы психостимуляторов, несмотря на пагубные последствия для здоровья, негативные социальные последствия, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании трудности сосредоточения и распределения внимания, его истощаемость, инертность мышления, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, протестность, демонстративность при сохранности критических и прогностических способностей. Признаков зависимости от наркотических средств не выявляет; в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается./том 1 л.д.110-112/, и другими материалами дела.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Тукбаев А.Г в совершении преступления, последний также полностью признал предъявленное ему обвинение.

Таким образом, суд считает вину Тукбаев А.Г в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Тукбаев А.Г суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

По месту жительства и работы подсудимый Тукбаев А.Г характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях Тукбаев А.Г суд признает полное признание им вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность ребенка и матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Тукбаев А.Г суд не усматривает.

Заключением судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Тукбаев А.Г обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов «F 15.1» Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических веществ из группы психостимуляторов, несмотря на пагубные последствия для здоровья, негативные социальные последствия, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании трудности сосредоточения и распределения внимания, его истощаемость, инертность мышления, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, протестность, демонстративность при сохранности критических и прогностических способностей. Признаков зависимости от наркотических средств не выявляет; в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

С учетом изложенного и личности подсудимого Тукбаев А.Г и вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку за его поведением необходимо осуществлять контроль с целью профилактики и исключения совершения нового преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Тукбаев А.Г в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тукбаев А.Г наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Тукбаев А.Г встать на учет в УИИ по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные этим органом, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Тукбаев А.Г в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: 1) один бумажный конверт, внутри которого имеется полимерный пакетик, обмотанный липкой лентой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

2) мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy А22», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ф.С.Садыков

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г.Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Миквабия Ю.Р., с участием ст.помощника прокурора Хафизова А.К., представителя заинтересованного лица ГБУЗ РБ ГБ №1 по доверенности Тюлис Т.Ю., Латыпова Р.С., представителя заинтересованных лиц Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ, Отделения МВД России по г. Октябрьскому по доверенности Сергеева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0014-01-2021-002491-37 (2а-1629/2021) по административному исковому заявлению прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан, действующего в интересах граждан и неопределенного круга лиц к Тукбаев А.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Октябрьский Республики Башкортостан, действуя в интересах граждан и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Тукбаев А.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г.Октябрьский проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Тукбаев А.Г., имеющий право управления транспортными средствами - водительское удостоверение на право управления транспортным средством №, дающее ему право управления транспортными средствами категории В, В1. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что Тукбаев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит <данные и...

...зъяты> сроком на 1 год, <данные изъяты>. Тукбаев А.Г., имеющий медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами с последующим обеспечения изъятия водительского удостоверения выданного на имя Тукбаев А.Г., в связи с <данные изъяты>

Ст. помощник прокурора Хафизова А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Тукбаев А.Г. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу известного места жительства возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Представители заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница №1 г. Октябрьский Республики Башкортостан по доверенности Тюлис Т.Ю., Латыпова Р.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, просили удовлетворить. Пояснили, что административный ответчик <данные изъяты>

Представитель заинтересованных лиц Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан, ОМВД России по г. Октябрьскому по доверенности Сергеева А.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки неявившихся участников процесса в судебное заседание, в порядке статей 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав мнение участников процесса, оценив материалы дела, в пределах заявленных административных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23 названного Федерального закона).

Статьей 24 Федеральным закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания. Управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Из материалов дела следует, что Тукбаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.05.2019 года выдано водительское удостоверение категории В, В1 (AS) №.

По сведениям наркологического отделения ГБУЗ РБ «Городская больница № 1 г. Октябрьский» Тукбаев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты>

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ сведений о снятии административного ответчика с учета, соответствующего заключения комиссии учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, либо лечащего врача в материалы дела не представлено.

Наличие у ответчика вышеуказанного заболевания свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, которое в силу ст. 28 Закона «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, что препятствует управлению им транспортными средствами и может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Таким образом, в силу отсутствия доказательств в подтверждение прохождения специального лечения, полного выздоровления, а также принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о снятии с учета ответчика в связи со стойкой ремиссией, суд, основываясь на том, что имеющееся у ответчика заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами, находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим суд разъясняет, что в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения осуществляется после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами».

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан, действующего в интересах граждан и неопределенного круга лиц к Тукбаев А.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Тукбаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с <данные изъяты>, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, с последующим обеспечением изъятия водительского удостоверения, выданного на имя Тукбаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до <данные изъяты>

Взыскать с Тукбаев А.Г. в доход бюджета города Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Митюгов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский РБ 24 мая 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №03MS0114-01-2022-000129-70 (11-174/2022) по исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к Тукбаев А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Тукбаев А. Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьский Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Тукбаев А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 05.06.2015 года между ООО «МКК «Деньгимигом» и Тукбаев А. Г. заключён договор займа №ОВЗ-094/00691-2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 8 000 рублей под 2 % в день. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 20.06.2015 года. Однако денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика 19 640 рублей 79 копеек, в том числе: 8 000 рублей – сумма основного долга, 2 560 рублей – проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в день за период с 05.06.2015 года по 20.06.2015 года, 9 080 рублей 79 копеек – проценты за пользование денежными средствами исходя из средневзвешенной ставки 19,53% годовых за период с 21.06.2015 года по 15.09.2021 года, а также судебные р...

...асходы по оплате государственной пошлины в размере 785 рублей 63 копеек, по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубля 04 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьский Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года постановлено:

иск ООО «МКК «Деньгимигом» к Тукбаев А. Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать Тукбаев А. Г. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» по договору займа №ОВЗ-094/00691-2015 от 05.06.2015 г. задолженность по основному долгу в размере 8000 рублей, проценты по договору - 11640,79 рублей, расходы на услуги представителя – 2000 рублей, почтовые расходы – 201 рубль 04 копейки, возврат госпошлины – 785 рублей 63 коп. Всего: 22627 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 46 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Тукбаев А. Г. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что истец пропустил срок исковой давности, кроме того, обязан был выставить ответчику в досудебном порядке требование о погашении задолженности, а также требование о возврате всей суммы основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Истец ссылается на заключенный договор, однако оригинал данного договора не представлен. Считает, что имеются основания для снижения размере неустойки/штрафа до 1 рубля, поскольку размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается исследованными доказательствами, 05.06.2015 года между ООО «МКК «Деньгимигом» и Тукбаев А. Г. заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-094/00691-2015.

В соответствии с п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий ответчику был предоставлен заем в размере 8 000 рублей под 730 % годовых, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных данным договором, срок возврата 20.06.2015 года.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, Тукбаев А. Г. перечислены денежные средства, о чем представлен расходный кассовый ордер от 05.06.2015 года на сумму 8 000 рублей.

Между тем, Тукбаев А. Г. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договора платежа в счет погашения задолженности по договору.

Сумма задолженности Тукбаев А. Г. перед истцом по договору займа составила 19 640 рублей 79 копеек, в том числе: 8 000 рублей – сумма основного долга, 2 560 рублей – проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в день за период с 05.06.2015 года по 20.06.2015 года, 9 080 рублей 79 копеек – проценты за пользование денежными средствами исходя из средневзвешенной ставки 19,53% годовых за период с 21.06.2015 года по 15.09.2021 года.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 8, 421, 807, 808, 809, 810, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и, принимая во внимание, что Тукбаев А. Г. не надлежаще исполнял принятые обязательства по договору займа, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.

Довод Тукбаев А. Г. о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеназванным договором займа установлена периодичность платежей, т.е. условия займа предусматривали исполнение обязательства по частям.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен сторонами 05.06.2015 года со сроком возврата 20.06.2015 года, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 20.06.2015 года.

16.10.2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Тукбаев А. Г. задолженности по договору займа, который 26.01.2021 года отменен, что продлевает срок исковой давности на 5 лет 3 месяца и 11 дней.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа поступило в суд 14.01.2022 года, в связи с чем, истец не пропустил срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору займа.

Доводы ответчика о том, что истец обязан был в досудебном порядке выставить требование о погашении задолженности, а также возврате всей суммы основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства являются несостоятельными, поскольку при взыскании задолженности по договору займа не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, требований о расторжении данного договора не заявлено.

Доводы Тукбаев А. Г. о том, что истец не представил оригинал договора займа, заключенный между сторонами, опровергаются материалами дела, в которых имеется оригинал договора микрозайма до зарплаты №ОВЗ-094/00691-2015 05.06.2015 года.

Довод ответчика о снижении размера неустойки до 1 рубля не может быть принят во внимание, поскольку данные требования истцом не были заявлены.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту судом не усматривается, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене или изменению принятого мировым судьей решения. Обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьский Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тукбаев А. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.В. Митюгов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием помощника прокурора г.Октябрьский РБ Насырова А.Р., подсудимого Тукбаева А.Г., адвоката Павлова А.А., при секретаре Мухаматуллиной З.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тукбаева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2016 года около 19 часов 28 минут Тукбаев А.Г., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, сцелью хищения и материального обогащения, открыто похитил с торговой витрины две банки энергетического напитка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за один напиток и две бутылки коньяка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну бутылку, принадлежащие ООО <данные изъяты>

Своими противоправными действиями Тукбаев А.Г. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1069 рублей 30 копеек.

Действия Тукбаева А.Г. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.

Подсудимый Тукбаев А.Г. вину в совершении преступления, признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Тукбаев А.Г. заявил на стадии ознакомления с материалами дела. В с...

...удебном заседании вину признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление дает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший (имеется заявление) не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Тукбаева А.Г. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были, квалификация его действий является правильным.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Тукбаева А.Г. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Тукбаеву А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Подсудимый Тукбаев А.Г. по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях Тукбаева А.Г. суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние, полное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Тукбаева А.Г. суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание Тукбаеву А.Г. без изоляции от общества т.е. в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Тукбаева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тукбаеву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Тукбаева А.Г. встать на учет в УИИ по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни установленные этим органом, без уведомления и согласия УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Тукбаева А.Г. виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Ф.С.Садыков

Копия верна: судья Ф.С.Садыков

Секретарь: З.С.Мухаматуллина

...

Дело № 1-0063/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 04 марта 2019 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

защитника - адвоката Ефремова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тукбаева А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

Тукбаев А.Г. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тукбаев А.Г. в состоянии алкогольного опьянения <адрес> умышленно, с целью причинения телесных повреждений ... в связи с исполнением им должностных обязанностей, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ... применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ... физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка в правой скуловой области, не расценивающееся как вред здоровью. При причинении телесных повреждений Тукбаев А.Г. осознавал, что одетый в форменную одежду сотрудника полиции ... является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности полицейского Ноябрьского ЛО Новоуренгойского ЛО МВД России на транспорте по охране общественного порядка и общественной безопасности <адрес> в соответствии...

... со ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и п.п.7,8,9,11 его должностной инструкции, пытается доставить его в пункт полиции для сбора материала по факту совершеного им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В связи с удовлетворением ходатайства подсудимого Тукбаева А.Г. о рассмотрении дела без его участия, были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.101-103,108-110), согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии он признал, показал, что действительно он в состоянии алкогольного опьянения сотруднику полиции Веревкину Д.М. нанес один удар рукой в лицо.

Вина Тукбаева А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе:

оглашенными показаниями:

- потерпевшего Веревкина Д.М. о том, что он состоит в должности полицейского Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, исполнял свои должностные обязанности. <адрес> Тукбаев А.Г. в состоянии алкогольного опьянения в ответ на его законные требования проследовать в пункт полиции для разбирательства по факту обращения проводника поезда, нанес ему один удар кулаком в правую часть лица, отчего он испытал физическую боль ( л.д.87-89);

- свидетеля ... (л.д.90-92) о том, что в ходе несения службы на <адрес> ими был остановлен Тукбаев А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, который в ходе разбирательства в отношении него за совершение административного правонарушения нанес удар кулаком руки по лицу ...

- свидетеля ..., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он на перроне <адрес> совместно с ... видел, как в ответ на требования сотрудника полиции ... проследовать в пункт полиции мужчина по имени ... нанес ему один удар кулаком руки в лицо (л.д.93-95);

- свидетеля ... который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ... (л.д.96-98).

Кроме свидетельских показаний вина Тукбаева А.Г. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции ... (л.д.13) подтверждено, что Тукбаев А.Г. нанес один удар кулаком в лицо полицейскому ...

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ... назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ... (л.д.43);

- выпиской из постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ... с ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в наряде по охране общественного порядка железнодорожного вокзала <адрес> и исполнял свои должностные обязанности (л.д.39-42);

- копией должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте подтверждено, что на ... возложены обязанности по обеспечению правопорядка, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе применять меры обеспечения указанного производства (л.д.42-45);

- копией протокола об административном правонарушении подтверждено, что он составлен в отношении Тукбаева А.Г. по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.35);

- копией постановления по делу об административном правонарушении подтверждено, что Тукбаев А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.36)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в момент совершения преступления Тукбаев А.Г. находился в состоянии опьянения (л.д.34);

- заключением судебно-медицинского эксперта № подтверждено, что у .... обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёка в правой скуловой области, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.73-74);

Судом не установлено причин для самооговора Тукбаевым А.Г. себя в ходе предварительного следствия, показания его суд считает достоверными, так как они подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. По указанным основаниям суд считает достоверными и показания потерпевшего ... и свидетелей.

Оснований для признания каких-либо иных доказательств по делу недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения дела. Суд находит вину Тукбаева А.Г. в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Действия Тукбаева А.Г., выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицированы судом по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Полное признание вины Тукбаевым А.Г., раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Преступление Тукбаевым А.Г. было совершено в условиях очевидности, каким-либо образом способствовать раскрытию и расследованию преступлений он не мог.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Тукбаева А.Г., что в состоянии опьянения он находился в общественном месте, сотрудники полиции были вызваны в связи с его противоправным поведением в состоянии опьянения, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Тукбаеву А.Г. положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенное преступление подсудимый может быть исправлен мерами, не связанными с его изоляцией от общества и назначением ему наказания в виде штрафа, с учётом размера его заработной платы с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок десять месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тукбаева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей с рассрочкой выплаты на 10(десять) месяцев с ежемесячной уплатой 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тукбаеву А.Г. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/сч 04621А59080), ИНН 6671345163, КПП 667101001, ОГРН 1116671000225, ОКТМО 65701000, банк получателя: «Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, р/с 104018105000000100 10 УФК ЯНАО (ОМВД России по г.Ноябрьску л/с 049001502520, ОКПО 85009089, ОКОГУ1400050, КБК 41711621010016000140, ОКФС 12,ОКОПФ 74, ОКВЭД 84.2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления осужденный Тукбаев А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе в течение 10 суток со дня получения копии принесённого протеста.

Судья подпись Черемисин А.В.

...

...

...

...

...

...