Тукмачев Александр Сергеевич

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 03 мая 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием ст. помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., обвиняемого Тукмачева А.С., защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 24/21 от 03.05.2018г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тукмачева А.С., рожденного ** в г. Ангарске Иркутской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тукмачев А.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

29.01.2018 около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Тукмачев А.С., находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства Тукмачев А.С. выбрал имущество, принадлежащее Р., находящееся в вышеуказанной квартире. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Тукмачев А.С. 29.01.2018 года около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Р., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, взяв с комода сотовый телефон «А...

...йфон ЭсЕ», стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с симкартой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, с зарядным устройством, материальной ценности не представляющим, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Р., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Тукмачев А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшей Р. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий она к нему не имеет, он принес извинения, причиненный вред ей заглажен полностью. Потерпевшей Р. представлено заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие.

В ходе судебного заседания обвиняемый Тукмачев А.С. пояснил, что с потерпевшей Р. примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возмещения материального ущерба. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении Тукмачева А.С.

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тукмачева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшей Р. представлено заявление о примирении с обвиняемым, претензий она не имеет, вред заглажен полностью. Тукмачев А.С. не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тукмачева А.С. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей Р. представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ей вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тукмачева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тукмачеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «Айфон ЭсЕ», хранящуюся у потерпевшей Р., оставить потерпевшей по принадлежности;

- копию тетради учета 1С на листе формата А4, копию листа журнала продаж за 29.01.2018 года, копию договора купли-продажи, копию паспорта на Ч., договор купли-продажи, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- медицинскую карту Тукмачева А.С., хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ», хранить в медицинской организации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Копытова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 30 января 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Трениной А.В. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого Т.А.С., его защитника – адвоката Митовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т.А.С., родившегося ** в г. Ангарск Иркутской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ... ... (общежитие), холостого, детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> имеющего основное общее образование (9 классов), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, не позднее 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив ... имеющем географические координаты № Т.А.С., действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем обнаружения и поднятия с земли закладки с наркотическим средством, незаконно приобрел производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,342 грамма, что составляет значительный размер, после чего незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в значительном размере, до его изъятия сотрудниками полиции ...

...в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут **.

Вина Т.А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Подсудимый Т.А.С., вину в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривал инкриминируемые ему обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Т.А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

На следствии Т.А.С. сообщал, что наркозависимым себя не считает, наркотики употреблял один раз в день задержания, а именно наркотическое средство «скорость», которое приобрел в интернет магазине под названием <данные изъяты> ** он находился в отделении «Сбербанк», расположенном в 7 микрорайоне г. Ангарска, где у него возникло желание употребить наркотическое средство. С этой целью он со своего телефона через приложение <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> заказал наркотик «скорость», массой 0,75 г, заплатив за него 3 100 руб., переведя деньги со своей банковской карты по указанному номеру телефона. После чего ему отправили координаты тайника-закладки в участке лесного массива ... .... Он направился на участок местности с указанными координатами, где между двумя деревьями обнаружил тайник-закладку, в котором был сверток, обмотанный серебристой фольгой, внутри находился пакетик зип-лок с порошком светло-зеленого цвета. Часть наркотического средства он тут же смешал с табаком и выкурил на месте, а другую часть пересыпал в бумажный сверток, положив в карман своих трико, фольгу и пакетик выбросил где-то в лесу. Когда он возвращался к месту проживания, то в районе одного их жилых домов, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, после чего его доставили в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. На вопрос сотрудника, проводившего его личный досмотр, о том, имеются ли при нем наркотические средства, иные запрещенные предметы, он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство скорость, находящееся в кармане трико. В ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято, упаковано и опечатано. Также у него были изъяты смывы с ладоней, контрольный образец, образцы слюны, которые также были упакованы и опечатаны. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, в котором расписались, замечаний по содержанию протокола от участвующих лиц не поступало. После его также доставили на медицинское освидетельствование. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.48-52, 136-138).

При проверке его показаний на месте Т.А.С. указал участок местности с географическими координатами № расположенный напротив ... ..., где ** он приобрел наркотическое средство, а также на участок местности с географическими координатами № расположенный возле ... ... ..., где его задержали сотрудники полиции. Также пояснил, что ранее при допросе его в качестве подозреваемого, ошибочно указал, что приобрел наркотик в ... ... (л.д.74-83).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей и материалов уголовного дела установлено следующее.

По показаниям свидетеля Р.М.А. инспектора ОР ППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу ** он совместно с М.С.Е. в рамках операции «Стоп наркотик» находился в районе ... .... В ходе патрулирования ими около ... ... ... был замечен мужчина, который имел признаки опьянения. Он постоянно оглядывался, резко двигался, его поведение не соответствовало обстановке. Личность мужчины была установлена как Т.А.С. В связи с подозрением в употреблении наркотических средств указанное лицо было доставлено в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, передан оперуполномоченному Г.И.О. для дальнейшего разбирательства (л.д.97-99).

Показания свидетеля М.С.Е. (л.д.105-107) аналогичны показаниям свидетеля Р.М.А.

Согласно протоколу личного досмотра от ** оперуполномоченным Г.И.О. у Т.А.С. в присутствии понятых А.Р.С. и Ю.А.В. получены смывы с ладоней рук и ватный тампон – контрольный образец, образцы буккального эпителия, сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом (л.д.11-12). Всё изъятое упаковано и опечатано. Данные предметы в дальнейшем изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.34-35, 38).

Обстоятельства проведения личного досмотра, изложенные в указанном протоколе, подтверждаются показаниями свидетелей Г.И.О. – оперуполномоченного, проводившего личный досмотр Т.А.С. (л.д.88-90), а также А.Р.С. (л.д.91-93) и Ю.А.В. (л.д.94-96), участвовавших при производстве личного досмотра в качестве понятых.

Из показаний свидетеля Т.И.В. – матери Т.А.С., последнего она характеризует исключительно с положительной стороны, как доброго, спокойного, исполнительного, не конфликтного человека, к которому всегда можно обратиться за помощью. Пояснила, что сын служил в армии, где характеризовался также исключительно с положительной стороны, проблем с законом у него никогда не было. Об употреблении наркотических средств сыном ей ничего неизвестно (л.д.100-104).

Согласно справке об исследовании № от ** представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). Масса вещества составляет 0,342г (л.д.17).

Согласно заключению эксперта № от ** представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). Масса вещества без веса упаковки составила 0,337г. Согласно справке об исследовании № от ** масса вещества на момент исследования без веса упаковки составляла 0,342 г. На смывах с ладоней и пальцев рук Т.А.С. обнаружено наркотическое средство – N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) в следовых количествах. На контрольном образце ватного диска каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено (л.д.65-72).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** у Т.А.С. <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Т.А.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны (л.д.57-60).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение Т.А.С. в судебном заседании является адекватным, оснований для признания Т.А.С. невменяемым и не подлежащим уголовной ответственности не имеется, а значит, он может и должен нести ответственность за содеянное.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Т.А.С. в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Т.А.С. наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей Г.И.О., А.Р.С., Ю.А.В., Р.М.А., М.С.Е.

Показания неявившихся свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. Т.А.С. с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны кого-либо из свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимыми и относимыми заключения всех проведенных по делу экспертиз. Соответствующие исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого, указанный вид и количество наркотического средства признаётся значительным размером.

Суд квалифицирует действия Т.А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Т.А.С. не судим, холост, детей не имеет, трудоустроен, органами полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161), имеет ряд тяжких хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение Т.А.С. от ** (л.д.14-15), неблагополучное состояние здоровья виновного, совершение им преступления небольшой тяжести впервые (п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Т.А.С. наказания в виде обязательных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи, документально не подтвержден. Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Т.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявление прокурора г. Ангарска о взыскании с Т.А.С. процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, ватный тампон со смывами с рук Т.А.С., контрольный образец, образец буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО - уничтожить,

- копию заключения судебно-психиатрической экспертизы № на имя Т.А.С., хранящуюся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в деле,

- медицинскую документацию на имя Т.А.С., хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал - оставить в указанном медицинском учреждении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 09 августа 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Тукмачева А.С., его защитника-адвоката Толмачевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тукмачева А.С., ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого

** ... городским судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к ** часам обязательных работ (снят с учета УИИ ** по отбытию наказания);

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тукмачев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 24 минут, Тукмачев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Тукмачев А.С. выбрал имущество, принадлежащее ХВА, переданное ему последним, а именно сотовый телефон марки «%». Осуществляя свой преступный умысел, **, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 24 минут, Тукмачев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ХВА, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознав...

...ая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «%», стоимостью 15 000 рублей, в чехле-бампере, с сим-картой ПАО «...», материальной ценности не представляющими, принадлежащие ХВА, причинив последнему значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Тукмачев А.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **, около 10 часов, точное время не помнит, когда он находился на работе в ..., где распивал спиртные напитки с коллегами по работе, к ним пришел ранее неизвестный ему мужчина по имени ХВА, затем С, все распивали спиртные напитки, после подошла сотрудница попросила покинуть территорию .... Он с ХВА, по предложению последнего продолжили распивать спиртные напитки у ХВА, предварительно купив еще водки, по адресу: .... Спустя какое-то время ХВА уснул, сидя на диване, С сразу после этого ушел домой, а он остался и допил оставшийся алкоголь. Ему хотелось еще выпить и он решил похитить телефон ХВА, который в тот момент лежал на столе в комнате где они распивали спиртные напитки. Он взял со стола телефон убрав в правый карман трико и пошёл в скупку «...», расположенную в ... где сдал без права выкупа на свой паспорт получив от сотрудника скупки деньги в сумме 4 300 рублей. Вырученные от продажи телефона денежные средства он потратил на личные нужды, а именно купил спиртные напитки и продукты питания (л.д.45-46), аналогичные показаний Тукмачев А.С. дал в ходе проверки его показаний на месте, указав в том числе скупку, в которую им был сдан похищенный сотовый телефон (л.д.65-70). При допросе в качестве обвиняемого Тукмачев А.С. вину признал, указал, что он находясь в ..., похитил имущество, принадлежащее ХВА. Он понимал и осознавал, что своими действиями совершает преступление. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме (л.д.111).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. В настоящее время он с потерпевшим помирился, принес ему извинения, имущественный вред заглажен, имущество возвращено потерпевшему.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ХВА показал, что он проживал по адресу: .... В ** года, в одном из магазинов ..., он купил себе сотовый телефон марки «%» за 25 000 рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает его в 15 000 рублей. На экране телефона было установлено защитное стекло, силиконовый чехол-бампер чёрного цвета материальной ценности не представляющие. В телефон была установлена сим-карта оператора «...». ** около 12 часов он пошел в ..., расположенный в ..., к своим знакомым. В цехе находились ранее незнакомые ему С (полные данные ему неизвестны) и Тукмачев А.С. (полные данные он узнал у ИА, которая является директором ...) предложил С и Тукмачеву распить спиртные напитки, так как у него при себе находилась бутылка водки, они согласились и стали распивать втроем спиртные напитки, позже С ушел домой. Далее пришла ИА, и попросила их уйти из цеха. Он предложил Тукмачеву пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, Тукмачев согласился и предложил позвать С, на что он ответил согласием. Он и Тукмачев пришли к нему домой, а позже подошёл С, и втроем продолжили распивать спиртные напитки у него дома в комнате. При этом, его сотовый телефон находился в этой же комнате, они включали на нем музыку. Спустя какое-то время он уснул сидя на диване. При этом С и Тукмачев оставались у него дома. Позже **, около 21 часа он проснулся, дома уже никого не было, также он не обнаружил свой сотовый телефон. В хищении своего сотового телефона подозревает Тукмачева. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 15 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время не работает, на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания он тратит из личных накоплений, так как ранее работал вахтовым методом, уволился ** (л.д.18-19).

Свидетель ФДН показала, что работает старшим продавцом скупки «...», расположенной по адресу: .... ** она находилась на своём рабочем месте, примерно в 15 часов 20 минут к ней в скупку пришёл неизвестный мужчина, который предложил купить сотовый телефон. Она осмотрела предложенный сотовый телефон марки «%», имей: №, в корпусе чёрного цвета, на телефоне были небольшие потёртости, но он находился в исправном состоянии. Она предложила за данный сотовый телефон 4300 рублей, на что мужчина согласился. Она вытащила из данного сотового телефона сим-карту, какого оператора не помнит, и отдала мужчине. ** в 15 часов 24 минуты, в ходе составления договора, мужчина представил паспорт на имя Тукмачева А.С.. Она сравнила фото в паспорте и лицо мужчины, убедилась, что это паспорт последнего. Далее она забрала вышеуказанный сотовый телефон и передала мужчине денежные средства в размере 4300 рублей. Сумма реализации данного сотового телефона составляла 6599 рублей (л.д.30-31).

Согласно протоколу от **, у потерпевшего изъята упаковочная коробка от сотового телефона «%» (л.д.22-23), которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.24-25, л.д.26-28).

Согласно протоколу от **, у свидетеля ФДН изъяты сотовый телефон «%» в чехле-бампере, договор-купли-продажи (л.д.34-36), который осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.73-74, л.д.75-76, л.д.79-80).

Согласно протоколу от **, потерпевший ХВА опознал чехол-бампер черного цвета, который находился на похищенном телефоне «%» (л.д.77-78).

Согласно справке, средняя стоимость сотового телефона «%» составляет от 15995 рублей до 21999 рублей (л.д.102-103).

Оценивая приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена согласующимися показаниями самого подсудимого Тукмачева А.С., потерпевшего ХВА, свидетеля ФДН, а также иными доказательствами, представленными сторонами. При этом, никаких оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, в связи с этим признаются судом достоверными.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден потерпевшим, который указал свой доход, а также пояснил, что ему необходимо оплачивать коммунальные услуги и покупать продукты питания, а в настоящее время он не работает.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, Тукмачев А.С. обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени выраженности и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, синтетические вещества) средней стадии, активная зависимость. На момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, подэкспертный нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны (л.д.87-90). С учетом изложенного заключения экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, трудоустроен неофициально.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, объяснения Тукмачева А.С., расцениваемые как чистосердечное признание, молодой возраст подсудимого, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, и применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного наказания. При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку факт выплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, заявление прокурора о взыскании с подсудимого Тукмачева А.С. процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тукмачева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно-осужденного обязанности: встав на учет, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Тукмачеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление заместителя прокурора о взыскании с Тукмачева А.С. процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от сотового телефона «%»; сотовый телефон «%» в чехле-бампере, хранящиеся у потерпевшего ХВА – оставить у него по принадлежности;

- договор купли-продажи, следы папиллярных линий на отрезках дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- две медицинские карты на имя Тукмачева А.С., хранящиеся в ... ОГБУЗ «...» - оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова