Тукмаметова Юлия Тагировна

2-2829/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Ахметшина Р.Ф.,

представителя Тукмаметовой Ю.Т. - адвоката Тукмаметова Т.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тукмаметова ЮТ к Хальфеев ИИ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тукмаметова ЮТ обратилась в суд с иском к Хальфеев ИИ о возмещении морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:05 часов, напротив <адрес>, РБ, водитель Хальфеев ИИ, управляя автомобилем «№, двигаясь по <адрес> РБ, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, превысив безопасную скорость, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил наезд на <данные изъяты> ФИО1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо и при этом скрылся с места происшествия. В результате ДТП <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно приговору Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хальфеев ИИ признан виновным и осужден по ст. 264 ч. 2, ст. 264 ч. 4 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате преступных действий Хальфеев ИИ ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика с учетом уточнения к ...

...иску <данные изъяты> - компенсацию морального вреда.

На судебное заседание истец Тукмаметова ЮТ, не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Тукмаметова ЮТ - адвокат ФИО6 исковое заявление поддержал в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты>, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хальфеев ИИ, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту отбывания наказания, которое получено им лично, возражений не представил, представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в размере <данные изъяты>, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 указанного выше Кодекса, приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких родственников.

Судом достоверно установлено, что приговором Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хальфеев ИИ признан виновным и осужден по ст. 264 ч. 2, ст. 264 ч. 4 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части компенсации морального вреда в пользу ФИО7, в остальной части оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мотивировочной части приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.05 часов, водитель Хальфеев ИИ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № рус, без водительского удостоверения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигаясь по автомобильной дороге напротив <адрес> <адрес> РБ, со стороны <адрес> в направлении <адрес> РБ, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, п. 14.1 ПДД РФ, в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, совершил наезд <данные изъяты> пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо. В результате наезда ФИО1 получил множественные телесные повреждения, <данные изъяты>

Тукмаметова ЮТ является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание фактические обстоятельства, послужившие причиной гибели несовершеннолетнего ФИО8, степень вины нарушителя, его материальное положение, доводы представителя истца о том, что истица вырастила и воспитывала сына, радовалась его достижениям, в том числе спортивным, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, и, в связи с чем, считает разумной сумму подлежащую взысканию в размере <данные изъяты>.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая, что истец Тукмаметова ЮТ согласно положениям п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина в размере <данные изъяты> – (нематериальные требования) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тукмаметова ЮТ к Хальфеев ИИ о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Хальфеев ИИ в пользу Тукмаметова ЮТ <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Хальфеев ИИ в бюджет МР <адрес> РБ государственную пошлину в размер <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Тукмаметова ЮТ к Хальфеев ИИ о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья: Сосновцева С.Ю.