Тукоев Алексей Борисович

Дело № 12-182/2023

УИД 22MS0130-01-2022-006863-79

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Тукоева Алексея Борисовича – Горащенко Игоря Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Тукоева Алексея Борисовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2023 г. Тукоев Алексей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Тукоева А.Б. – Горащенко И.Г., обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Тукоева А.Б. состава административного правонару...

Показать ещё

...шения.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей в основу постановления положены недопустимые доказательства, а именно: протокол об отстранении от управления транспортными средствами и телефонограмма о явке. Мировым судьей не рассмотрено ходатайство об исключении названных документов из числа доказательств. Сотрудниками ГИБДД допущены нарушения, в протокол об отстранении от управления транспортными средствами были внесены дописки, а именно в графы место «дата, время, место отстранения от управления ТС», в название улицы Сухэ-Батора добавлены скобки, а в графе ниже добавлена запись «Георгиева». Названные изменения внесены в протокол об отстранении от управления транспортными средствами без участия Тукоева А.Б. Вложенная в материалы телефонограмма об извещении его о внесении изменений в названный протокол, является сфальсифицированным документов, так как содержит дату её изготовления 08 августа 2023 года. Протокол об административном правонарушении составлен позже установленного срока после выявления административного правонарушения, в связи с чем является также недопустимым доказательством по делу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Тукоев А.Б., его защитник Горащенко И.Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, и согласно протоколу об административном правонарушении от 30.10.2022 г., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения 23.10.2022 г. в 02 часа 04 минуты Тукоев А.Б. управлял транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, двигался по <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Тукоевым А.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2022 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.10.2022 (л.д. 5); результатами освидетельствования Тукоева А.Б., согласно которым у последнего в выдыхаемом воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,804 мг/л, с которыми последний не согласился, о чем собственноручно указал в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и поставил свою подпись (л.д. 6а, 6); справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ АКНД о подозрении состояния опьянения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором собственноручно указал на согласие пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом *** от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого, у Тукоева А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,275 мг/л, со второй попытки – 1,323 мг/л (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 12); рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД Чулкова Д.В. (л.д. 14), показаниями сотрудника ОГИБДД в судебном заседании у мирового судьи (л.д. л.д. 70-72); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке.

Согласно пункту 4 Правил, лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

При этом, в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тукоев А.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Тукоеву А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем последним было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован результат алкогольного опьянения Тукоева А.Б. – 0,804 мг/л, с которым последний не согласился, о чем собственноручно указал в названном акте, и поставил свою подпись. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи.

В связи с несогласием Тукоева А.Б. с результатами освидетельствования, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Тукоев А.Б. согласился о чем собственноручно указал в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и поставил свою подпись.

По результатам прохождения Тукоевым А.Б. медицинского освидетельствования 23.10.2022, врачом-наркологом КГБУЗ «АКНД» 26.10.2022 составлен акт № 352, согласно которому у лица, привлекаемого к административной ответственности Тукоева А.Б. установлено алкогольное опьянение - 1,275 мг/л, со второй попытки – 1,323 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тукоеву А.Б. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.

Таким образом, действия Тукоева А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен 30.10.2022 г. должностным лицом о том, что 23.10.2022 в 02 часа 04 минуты Тукоев А.Б. управлял транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, двигался по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, - описок и исправлений не содержит. Изложенное соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 4), указанный недостаток не влияет на законность принятого по делу судебного акта. Изложенное соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 4).

Доводы автора жалобы, поданной в Индустриальный районный суд г. Барнаула, не находят своего подтверждения в материалах дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Тукоева А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленные в отношении Тукоева А.Б. процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы, то обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством присутствуют дописки, не влечет признание указанного документа недопустимым доказательством, а является технической опиской, об исправлении которой Тукоев А.Б. был извещен телефонограммой, описка в которой в дате её составления, не является основанием для отмены судебного акта.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Тукоев А.Б. отстранён от управления транспортным средством 23.10.2022 в 02 часа 11 минут по ул. Георгиева (Сухэ-Батора), 32, в название улицы Сухэ-Батора добавлены скобки, а в графе ниже добавлена запись «Георгиева», исправления внесены сотрудником ОГИБДД Еременко А.В., подпись которого и указание на исправление улицы места совершения правонарушения поставлены в названном документе.

Исходя из имеющихся в материалах дела процессуальных документов и других доказательств, следует, что Тукоев А.Б. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 23.10.2022 в 02 часа 04 минуты, был отстранён от управления транспортным средством 23.10.2022 в 02 часа 11 минут по ул. Георгиева (Сухэ-Батора), 32.

Техническая описка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не является существенным недостатком протокола, поскольку он восполнен на основании иных имеющихся в деле доказательств, позволивших правильно установить фактические обстоятельства дела, в связи с чем, указанный недостаток не влияет на законность принятого по делу судебного акта. Изложенное соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 4).

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Тукоева А.Б., не имеется.

Допущенная должностным лицом в указании времени места отстранения от управления транспортным средством Тукоева А.Б. описка не повлияла на правильность составления протокола об административном правонарушении, на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Тукоева А.Б. состава административного правонарушения, и не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, и не может повлечь его отмену.

В ввиду вышеизложенного, доводы автора жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортными средствами, а также телефонограммы об извещении Тукоева А.Б. о внесении изменений в протокол об отстранении от управления транспортными средствами, ввиду наличия в них описок, - несостоятельны, чему мировой судья в своем постановлении дал надлежащую оценку, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласится.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отсутствуют основания для признания их в качестве недопустимых.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности Тукоева А.Б. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тукоева А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Таким образом, суд расценивает указанные в жалобе доводы в суде апелляционной инстанции относительно обстоятельств данного административного дела, как способ защиты с целью избежания Тукоевым А.Б. административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Тукоева А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, иные доводы жалобы расцениваются судьей, как избранный способ защиты Тукоева А.Б. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание Тукоеву А.Б. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причем в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Тукоева Алексея Борисовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Тукоева Алексея Борисовича – Горащенко Игоря Георгиевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Д.А. Суворов

Копия верна, судья

Д.А. Суворов

Копия верна, секретарь с/з

Е.В. Зенкина

Решение вступило в законную силу 13.10.2023

Подлинный документ находится в деле № 5-68/2023

судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края

Верно, секретарь сз

Е.В. Зенкина

Свернуть