Туксин Владимир Александрович

Дело № 2-400/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шарыпово «08» июня 2011 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием представителя ответчика - адвоката НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Богачева А.С. (по удостоверению № 79, ордеру № 571 от 08.06.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Туксину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Туксину В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ф, согласно которого Туксину В.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2009 г., идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> №, кузов <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиль №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение данного пункта Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.; долг по уплате комиссии - 0 руб.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущегодолга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по...

... кредиту - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. ООО «Русфинанс Банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль может быть повреждён или уничтожен, что повлияет на стоимость арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество. Действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. В связи с чем, просит взыскать с Туксина В.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности №/УПР-077 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее в суд поступило заявление, в котором настаивает на заявленных требованиях и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Туксин В.А. в судебное заседание не явился. В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как следует из адресных справок Отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Шарыпово и Шарыповском районе, Туксин В.А. снят с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из акта специалиста Шарыповского городского суда ФИО4 усматривается, что ответчик по адресу: <адрес>, не проживает уже длительное время; заказные конверты с копией иска и повестками возвратились в суд без вручения адресату с отметками ГОС - 1 Шарыповского почтамта, что истек срок хранения и по причине отсутствия адресата.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ - адвокат Богачев А.С. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как не знает позиции ответчика по исковым требованиям. Также пояснил, что в удовлетворении иска в части взыскания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истец) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ говорится о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. Установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется предоставить заемщику - Туксину В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату процентов на него.

Тем самым, Туксин В.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 42 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущегодолга - <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения.

Между тем, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик оплачивает размер единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, платная услуга за выдачу кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за выдачу кредита на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, единовременная комиссия составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, требует от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в указанную сумму включена единовременная комиссия, в связи с чем, суд находит необходимым применить последствия недействительности кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита, и уменьшить сумму заявленных истцом требований на <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. 42 коп. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. 42 коп.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 281 078 рублей 42 коп.

На основании статьи 329 ГК Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348).

Согласно части 2 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно условиям кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между заемщиком Туксиным В.А. и Банком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 25 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

По условиям договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств Туксина В.А., возникших на основании кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Тукиным обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскания на предмет залога.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, в пользу истца подлежит взыскать с ответчика госпошлину в размере 6010 рублей 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Туксина Владимира Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банкс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей 42 коп., в возврат госпошлины сумму <данные изъяты>) рублей 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> №, кузов <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Русфинанс Банк».

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края М.Ю.Бриткова

Дело №

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лавейкиной Н.А.,

условно осужденного Т.,

адвоката Кирилловой И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарадиной Н.А.,

а также представителя УИИ № 10 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю Злобиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ № 10 ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении

Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, проживающего в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Туксин В.А. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком - 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичност...

...ью.

УИИ № 10 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением о продлении Туксину В.А. испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей обязанностью не выезжать за пределы <адрес> без уведомления УИИ более чем на три дня. Представление мотивируют тем, что осужденный Туксин В.А. в установленные дни явки на регистрацию в мае с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в УИИ не явился, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что находился в указанные дни за пределами <адрес> в <адрес> у матери.

В судебном заседании представитель УИИ № 10 ГУФСИН России по Красноярскому краю Злобина Т.Ю. представление поддержала, ссылаясь на то, что доказательств уважительности своей неявки осужденный не представил, о своем выезде за пределы <адрес> не уведомил.

Осужденный Туксин В.А., а также его защитник адвокат Кириллова И.А. просили отказать в удовлетворении представления, поскольку о невозможности явки на регистрацию по причине отъезда и невозможности возвращения в <адрес> из-за отсутствия рейсового автобуса ДД.ММ.ГГГГ, он поставил в известность инспектора Бляхину по телефону.

Исследовав материалы дела, заслушав инспектора УИИ № 10 ГУФСИН России по <адрес>, заключение прокурора, мнение осужденного и адвоката, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено: приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Туксин В.А. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью. ДД.ММ.ГГГГ УИИ № 10 Октябрьского района г.Красноярска Туксин В.А. поставлен на учет. ДД.ММ.ГГГГ осужденному выдан график явок на регистрацию в УИИ, согласно которого регистрация осуществляется в течение трех рабочих дней, в мае 2011 года с 16 по 18 числа. Туксин В.А. на регистрацию в указанные дни не явился. ДД.ММ.ГГГГ Туксин В.А. пояснил, что находился в указанные дни за пределами <адрес> в <адрес> у матери. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неявки осужденного в инспекцию в назначенные дни без уважительных причин, поскольку доказательств обратного Туксиным В.А. не представлено, суд полагает возможным продлить Туксину В.А. испытательный срок на 1 месяц. В целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, суд полагает также, удовлетворяя представление УИИ, дополнить ранее установленные обязанности, обязанностью – не выезжать за пределы <адрес> без предварительного уведомления уголовно - исполнительной инспекции более чем на три дня. Данная обязанность не ограничивает Туксина В.А. в передвижении, поскольку не накладывает запрет на выезды его за пределы <адрес>, а обязывает о таких выездах предварительно уведомлять УИИ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 чт. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Т., осужденному ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, продлить испытательный срок на 1 (один) месяц и дополнить ранее установленные обязанности обязанностью – не выезжать за пределы <адрес> более чем на 3 дня без предварительного уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: