Туктабаев Рафис Миршатович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-79/2022

12 мая 2022 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего судьи Писцова С.В., при секретаре судебного заседания Махнырь А.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Лавриненко А.Г.., осужденного Туктабаева Р.М., его защитника – адвоката Решетника О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам указанных осужденного и защитника на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 года, которым бывший военнослужащий войсковой части №

Туктабаев Рафис Миршатович, <данные изъяты>,

осуждён по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Туктабаеву Р.М. по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором частично удовлетворен гражданский иск военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона о возмещении Министерству обороны РФ имущественного вреда. С Туктабаева Р.М. в пользу Министерства обороны РФ подлежат взысканию <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований на большую сумму судом отказано.

Приговором также решена судьба процессуальных издержек по делу.

Заслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора, су...

Показать ещё

...дебная коллегия

установила:

согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ) в период с января 2020 года по 29 июля 2021 года Туктабаев, действуя с корыстной целью, совершил хищение из расположения батальона материального обеспечения войсковой части №, имущества общей стоимостью <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, которые вынес за территорию указанной воинской части и распорядился ими по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Решетник, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию содеянного Туктабаевым, считает приговор гарнизонного военного суда чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить Туктабаеву наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Туктабаеву, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. По мнению Решетника, суд первой инстанции вынес чрезмерно суровый приговор, поскольку не принял во внимание, что Туктабаев вину признал, чистосердечно раскаялся и встал на путь исправления.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе осужденного Туктабаева, который также, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию содеянного им, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ему условную меру наказания, либо назначить ему наказание в виде лишения свободы с минимальным сроком.

Кроме того, осужденный полагает, что в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в ходе предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника Решетника государственный обвинитель Колесникова, полагая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы – необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, а также заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40.1 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Юридическая квалификация содеянного виновным по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно и не оспаривается сторонами.

Наказание Туктабаеву назначено в соответствии с положениями уголовного закона. Как это и предписывают общие начала назначения наказания, суд при определении вида и размера наказания в первую очередь учел характер и степень общественной опасности совершенного Туктабаевым деяния, выразившегося в противоправном завладении с корыстной целью военным имуществом в виде средств защиты от огневого поражения.

Судом первой инстанции исследовались обстоятельства, характеризующие личность осужденного и иные данные, которые подлежат учету при назначении наказания, в частности то, что Туктабаев на специализированных учетах не состоит, при прохождении военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, воспитывался без матери, его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Туктабаева, суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Именно с учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Туктабаева, ему за совершенное преступление назначено наказание в виде лишения свободы на непродолжительный срок, без штрафа и ограничения свободы.

Отмеченные в апелляционных жалобах обстоятельства суду первой инстанции были известны и приняты во внимание при назначении наказания. Новых данных о личности осужденного и о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции и не учтены при разрешении вопроса о назначении наказания, в жалобах не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.

Определяя меру ответственности Туктабаева, суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства и в полной мере выполнил требования законодательства, касающиеся вопросов назначения наказания.

Как по своему виду, так и по размеру назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о невозможности изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Туктабаеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на исправление осужденного, что в полной мере отвечает общим принципам и целям назначения наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Несостоятельным является довод жалобы осужденного о том, что в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями закона коэффициенты кратности, предусмотренные п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ (ответ на вопрос №12 «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года).

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

постановила:

приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 года в отношении Туктабаева Рафиса Миршатовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Туктабаева Р.М. и его защитника – адвоката Решетника О.П. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе осуждённым, имеющим право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Писцов

Свернуть

Дело № 1 - 5/2022 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Романенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Колесниковой А.В.,

подсудимого Туктабаева Р.М.,

защитника – адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Туктабаева Р.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 226 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туктабаеву предъявлено обвинение в том, что он в период с 9 до 17 ч. 6 февраля 2020 г., находясь на войсковом стрельбище в <данные изъяты> действуя с корыстной целью, с использованием своего служебного положения совершил хищение вверенных ему по службе боеприпасов - 69 патронов калибра 5?45 мм с пулей "ПС" и 13 патронов калибра 5?45 мм с пулей "Т" общей стоимостью 323, 89 руб., после чего в период с 19 ч. 30 мин. до 23 ч. того же дня вынес их за пределы войсковой части № в <данные изъяты> и незаконно перенес в <адрес>, где незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Кроме того, Туктабаев обвиняется в том, что он в период с 9 до 17 ч. 17 марта 2020 г., находясь на том же войсковом стрельбище, действуя с корыстной целью, похитил 316 патронов калибра 5?45 мм с пулей "ПС" общей стоимостью 1 093,36 руб., относящихся к категории боеприпасов, после ч...

Показать ещё

...его в период с 19 ч. 30 мин. до 23 ч. того же дня вынес их за пределы войсковой части № в <данные изъяты> и незаконно перенес в <адрес>, где незаконно сбыл тому же лицу.

Указанные действия Туктабаева по хищению боеприпасов 6 февраля 2020 г. квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ, по хищению боеприпасов 17 марта 2020 г. – по ч. 1 ст. 226 УК РФ, по незаконному ношению и сбыту боеприпасов 6 февраля и 17 марта 2020 г. – в обоих случаях по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Туктабаева поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Колесникова в соответствии с п. 1 и 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключила из юридической квалификации действий Туктабаева по хищению 82 патронов 6 февраля 2020 г. указание на использование им служебного положения, обосновав свою позицию тем, что к таковому не может быть отнесено получение подсудимым патронов для выполнения учебной задачи по огневой подготовке, и переквалифицировала указанные действия подсудимого на ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Также государственный обвинитель подтвердила содействие Туктабаева следствию, и разъяснила суду, что подсудимый дал полные и правдивые показания о совершенном им преступлении, активно способствовал его расследованию, изобличил в совершении преступления лицо, которому он сбывал похищенные боеприпасы.

Подсудимый Туктабаев подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, полностью согласился с вышеизложенным обвинением, признал себя виновным в содеянном и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению. Он также заявил об отсутствии угрозы личной безопасности и безопасности его родственников в связи с сотрудничеством со стороной обвинения по настоящему уголовному делу, и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, порядок, условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

Проверив обстоятельства, указанные в п. 1, 2 и 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд установил, что Туктабаевым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Учитывая приведенные обстоятельства и тот факт, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Туктабаева, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, действия Туктабаева по хищению боеприпасов 6 февраля и 17 марта 2020 г., суд квалифицирует в обоих случаях по ч. 1 ст. 226 УК РФ, а его же действия, выразившиеся в незаконном ношении и сбыте этих же боеприпасов 6 февраля и 17 марта 2020 г. – в обоих случаях по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370 - ФЗ).

При этом содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд квалифицирует по норме Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370 - ФЗ, поскольку такая редакция, действовавшая в период совершения Туктабаевым названных преступлений, предусматривает менее строгое наказание, чем уголовная норма, действующая в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Туктабаев ранее ни в чем предосудительном не замечен, на специализированных учетах не состоит, при прохождении военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, воспитывался без матери.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Туктабаевым преступлений, а также обстоятельства, смягчающего наказание, суд назначает ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, к военнослужащим не применяются, а за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ – наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией указанной статьи.

Оснований для назначения Туктабаеву условного осуждения и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает.

С учетом данных о личности Туктабаева, суд считает возможным не лишать подсудимого воинского звания в порядке, предусмотренном ст. 48 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную Туктабаеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В связи с тем, что дело в отношении соучастника Туктабаева, выделенное из настоящего дела в отдельное производство, не рассмотрено, вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, надлежит оставить в прежних местах хранения до разрешения названного уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой помощи защитника на предварительном следствии в размере 77 064 руб. и в судебном заседании в размере 3 667 руб., а всего в сумме 80 731 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Туктабаева Р.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду 6 февраля 2020 г. – на срок 1 (один) год;

- по эпизоду 17 марта 2020 г. – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду 6 февраля 2020 г. – на срок 3 (три) года 1 (один) месяц;

- по эпизоду 17 марта 2020 г. – на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Туктабаеву Р.М. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Туктабаеву Р.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Туктабаеву Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Туктабаеву Р.М. содержание его под стражей в ходе предварительного расследования с 29 июля по 27 сентября 2021 г. и с 12 января 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 256 гильз от патронов калибра 5х45 мм, 8 бумажных упаковок, рюкзак серого цвета "Targus", спортивную сумку с надписью "Россия", рюкзак камуфлированного цвета, сумку для противогаза, подсумок, раздаточно-сдаточные ведомости боеприпасов, заявки на выдачу боеприпасов, выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении в комнате вещественных доказательств 318 военного следственного отдела СК России;

- 36 патронов калибра 5х45 мм номер партии "17-80", 59 патронов калибра 5х45 мм номер партии "270-78", 10 гильз от патронов калибра 5х45 мм номер партии "17-80", 10 гильз от патронов калибра 5х45 мм номер партии "270-78", 1 пулю от патронов калибра 5х45 мм номер партии "17-80" и 1 пулю от патронов калибра 5х45 мм номер партии "270-78" – оставить на хранении в службе РАВ войсковой части № до принятия итогового решения по делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 80 731 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Туктабаевым Р.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович

Свернуть

Дело № 1 - 8/2022 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Хон В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Колесниковой А.В., подсудимого Туктабаева Р.М., защитника – адвоката Решетник О.П., рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Туктабаева ФИО7, <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туктабаеву предъявлено обвинение в том, что желая погасить свой долг перед лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с корыстной целью, в период с января 2020 г. по 29 июля 2021 г. совершил хищение из расположения батальона материального обеспечения войсковой части №, расположенного в <адрес>: <данные изъяты>, общей стоимостью 663 876, 02 руб., которые вынес за территорию этой воинской части и распорядился ими по своему усмотрению. Указанными действиями Туктабаев причинил материальный вред Министерству обороны России в размере 663 876,02 руб.

В ходе расследования уголовного дела часть похищенного имущества была возвращена войсковой части №, и реальный материальный ущерб потерпевшему составил 453 466,97 руб.

Уголовное дело в отношении Туктабаева поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголо...

Показать ещё

...вному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Колесникова подтвердила содействие Туктабаева следствию, и разъяснила суду, что подсудимый дал полные и правдивые показания о совершенном им преступлении, активно способствовал его расследованию, изобличил в совершении преступления лицо, которому он сбывал похищенное имущество. С его помощью часть похищенного была обнаружена и возвращена потерпевшему.

Подсудимый Туктабаев подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, полностью согласился с вышеизложенным обвинением, признал себя виновным в содеянном и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению. Он также заявил об отсутствии угрозы личной безопасности и безопасности его родственников в связи с сотрудничеством со стороной обвинения по настоящему уголовному делу, и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, порядок, условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

Проверив обстоятельства, указанные в п. 1, 2 и 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд установил, что Туктабаевым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Учитывая приведенные обстоятельства и тот факт, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Туктабаева, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, действия Туктабаева по хищению военного имущества на общую сумму 663 876,02 руб. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Военным прокурором 318 военной прокуратуры гарнизона к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 663 876, 02 руб. В судебном заседании было представлено заявление названного прокурора об уточнении исковых требований в сторону уменьшения – в размере 453 466,97 руб. Уменьшение исковых требований прокурор обосновал тем, что часть похищенного имущества на общую суму 210 409,05 руб. было возвращено потерпевшему в ходе расследования уголовного дела.

В обоснование иска указано, что материальный ущерб причинен хищением военного имущества Туктабаевым при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Государственный обвинитель в судебном заседании иск поддержала.

Представитель потерпевшего Карамшина представила письменное заявление о согласии с уточнением исковых требований прокурором в размере 453 466,97 руб., а подсудимый иск в этом размере признал полностью.

Причинение подсудимым потерпевшему материального ущерба в размере 453 466,97 руб. путем хищения военного имущества подтверждается материалами дела, с которыми Туктабаев согласился, в том числе с исследованными в судебном заседании протоколом осмотра от 16 декабря 2021 г. найденных 12 августа 2021 г. некоторых предметов из числа похищенного им военного имущества, справкой-расчетом утраченной части похищенного им имущества.

Принимая во внимание признание Туктабаевым иска в указанном размере, исходя из объема и доказанности причиненного им имущественного вреда Минобороны РФ, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и 173 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора на сумму 453 466,97 руб., которую следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в качестве возмещения имущественного вреда.

Поскольку Минобороны РФ от заявленных исковых требований в размере 663 876, 02 руб. не отказывалось, а у его представителя Карамшиной полномочия на отказ от заявленных требований или их части отсутствуют, то суд, исходя из изложенного и положений ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований в размере, превышающем сумму 453 466,97 руб., отказывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Туктабаев ранее ни в чем предосудительном не замечен, на специализированных учетах не состоит, при прохождении военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, воспитывался без матери, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства содеянного подсудимым, в том числе, что имущество похищал он длительный период, объем похищенного более чем в 2 раз превысил установленный п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупный размер, а его преступные действия были направлены на лишение сослуживцев средств защиты от огневого поражения.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Туктабаевым преступления, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, несмотря на то, что санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены более мягкие виды наказаний, будет соответствовать достижению целям наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения Туктабаеву условного осуждения и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает.

Поскольку Туктабаев уволен с военной службы, учитывая данные о его личности, суд считает возможным не лишать подсудимого воинского звания в порядке, предусмотренном ст. 48 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбыванием подсудимым наказания в виде лишения свободы и содержанием его на период судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области оснований для избрания ему меры пресечения не имеется.

В целях исполнения приговора, в силу ч. 4 ст. 77.1 УИК РФ, до вступления приговора в законную силу Туктабаева следует продолжить содержать в указанном учреждении.

Учитывая изложенное, исходя из разъяснения, содержащегося в вопросе 12 «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 г.), коэффициент кратности, предусмотренный п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, для периода нахождения Туктабаева в ФКУ СИЗО-1 по данному уголовному делу, применению не подлежит.

В связи с тем, что дело в отношении соучастника Туктабаева, выделенное из настоящего дела в отдельное производство, не рассмотрено, вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, надлежит оставить в прежних местах хранения, до разрешения названного уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой помощи защитника на предварительном следствии в размере 26 695 руб. и в судебном заседании в размере 11 001 руб., а всего в сумме 37 696 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Туктабаева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Туктабаеву Р.М. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 12 января 2022 г., в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Туктабаеву Р.М. исчислять с 16 марта 2022 г.

Зачесть в срок отбывания наказания Туктабаеву Р.М. отбытое им наказание с 12 января по 15 марта 2022 г. включительно по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 12 января 2022 г.

До вступления приговора в законную силу содержать Туктабаева Р.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Гражданский иск военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона о возмещении Министерству обороны РФ имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Туктабаева ФИО7 в пользу Министерства обороны РФ 453 466,97 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 97 копейки в качестве возмещения имущественного вреда, а в удовлетворении исковых требований на большую сумму отказать.

Процессуальные издержки по делу в размере 37 696 (тридцать семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Туктабаевым Р.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Н. Щербаков

Свернуть