Туктагулов Станислав Николаевич

Дело № 2-1999/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ищенко А.В.,

истца Туктагулова С.Н., представители истца Калгановой Н.Л.,

представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Иванова М.С., действующего по доверенности № ** от **,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктагулова С. Н. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Туктагулов С.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (АО «НПК «Уралвагонзавод») об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований Туктагулов С.Н. указал, что он *** года принят в кузнечный цех № ** (**) *** ** по приказу от ** года. На основании приказа от ** года № ** переведен в ** цех (**) ***. *** года получил ** и находился на стационарном лечении. После излечения продолжил работать на прежнем рабочем месте. ** года был отстранен от исполнения обязанностей в связи с заключением ВК от ** года № ** по состоянию здоровья и с того времени ему не выплачивалась заработная плата. В силу статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан был перевести его на другую, не противопоказанную по состоянию здоровья, работу. Однако ему не были предложены вакантные места, а работник кадров передала ему список должностей и предложила самому ходить искать место на заводе. *** года получил по почте копию приказа от ** года об увольнении с ** года на основан...

...ии пункта 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы). Приказ издан ** года, уволен ** года. С приказом об увольнении не согласен, так как был нарушен порядок увольнения.

В судебном заседании от 15 июля 2016 года истец Туктагулов С.Н. заявленные требования поддержал, уточнив, что просит отменить приказ № *** от *** года об увольнении и восстановить на работе по профессии ** цеха ** АО «НПК «Уралвагонзавод» с *** года, дополнил, что отделом кадров ему были предложены вакансии, но он либо не мог по состоянию здоровья или квалификации выполнять данную работу, либо вакансии уже были заняты, считает, что он мог бы выполнять работу по профессии сторожа в том же цехе, куда его временно переводили.

Представитель истца Калганова Н.Л. просила исковые требования Туктагулова С.Н. удовлетворить, полагая, что был нарушен порядок увольнения истца, так как он уволен до истечения *** месяцев после установления медицинским заключением противопоказаний к работе по здоровью, кроме того, он принимался на работу *** указанного цеха уже с диагнозом ***, заключение медицинского осмотра является предварительным, о чем указано в самом заключении, при этом Туктагулов С.Н. не признан не годным к работе в профессии, а признан годным с ограничениями к работе, считает, что ответчик мог бы найти для истца вакансию, поскольку его переводили временно на вакансию *** в том же цехе.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Иванов М.С., действующий по доверенности № ** от *** года, исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на иск, настаивал на законности увольнения Туктагулова С.Н., указав, что по результатам периодического медицинского осмотра в соответствии с заключением врачебной комиссии от *** года Туктагулову С.Н. была противопоказана работа в ***, превышающем ПДУ, работа на ** и с ***. В силу статьи 76 ТК РФ работодатель был обязан отстранить истца от работы. Туктагулов С.Н. был отстранен от работы с *** года по *** года, направлен в отдел кадров для ознакомления с имеющимися вакансиями. Однако в этот период у работодателя не оказалось работы, которую истец мог выполнять с учетом состояния здоровья и квалификации. Приказом по цеху ** от *** года № *** Туктагулов С.Н. был отстранен от работы с *** года по *** года, полный перечень вакансий на *** года предоставлен истцу, однако вакансий, соответствующих состоянию здоровья истца, у работодателя также не имелось. Поэтому приказом № ** от *** года Туктагулов С.Н. был уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Последний день работы истца является *** года (последний день отстранения от работы). Порядок оформления прекращения трудового договора работодателем соблюден, истец под роспись ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка выдана, окончательный расчет произведен.

Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации АО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Выслушав истца Туктагулова С.Н., представителя истца Калганову Н.Л., представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Иванова М.С., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований об отмене приказа и восстановлении на работе отказать, суд приходит к следующему.

Установлено, что Туктагулов С.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ** года, с ** года работал *** в цехе ***, что подтверждается копиями трудового договора от ** года, приказа о приеме на работу от ** года № **, приказа о переводе работника от ** года № **, соглашения от ** года № ** об изменении определенных сторонами условий трудового договора (л.д.29-33).

Приказом **** отдела кадров АО «НПК «Уралвагонзавод» З. С.Ю. № *** от *** года Туктагулов С.Н. уволен *** года в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п.8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.38).

Согласно пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

На основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В силу части 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда ** цеха ** от ** года рабочее место аттестовано по **классу (***), при этом характеризуется такими *** факторами, как ** (**), ** (**), ** (**), ** (**) (л.д.40-46).

Согласно строке ** карты аттестации рабочего места ** цеха ** периодичность медицинского осмотра – ** раз в год.

По результатам периодического медицинского осмотра в соответствии с заключением врачебной комиссии от *** года Туктагулову С.Н. установлены противопоказания к работе в профессии ** цеха **, а именно: противопоказания к работе в **, превышающем ПДУ, и с * *** (л.д.65, 67).

По результатам повторного медицинского осмотра в соответствии с заключением врачебной комиссии от *** года Туктагулову С.Н. также установлены противопоказания к работе в профессии ** цеха ***, а именно: противопоказания к работе в шуме, превышающем ПДУ, с ***, и на высоте. Установленный диагноз: ***, сопутствующий: ***(л.д.67а-69).

Истцом правильность медицинского заключения в части имеющихся противопоказаний к работе не оспаривается.

Приказом начальника цеха ** С. В.С. № ** от ** года на основании протокола ** № ** от ** года в соответствии с медицинскими показаниями Туктагулов С.Н. был переведен с профессии ** сторожем в ** с *** года на период болезни ** К. А.Т.

Согласно сведений табелей учета рабочего времени за *** года К. А.Т. и Туктагулова С.Н. последний переводился на профессию сторожа на период с *** года.

В соответствии с приказом *** АО «НПК «Уралвагонзавод» Саранчука С.Ю. № ** от *** года вменена в обязанность работникам кадровой службы всех структурных подразделений Общества при выявлении в соответствии с медицинским заключением… противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, отстранить работника от работы приказом по подразделению; работнику кадровой службы ознакомить работника с перечнем вакантных мест, направить работника на трудоустройство в структурные подразделения Общества и предупредить об обязанности ежедневного отчета перед работником кадровой службы, обязать работника ежедневно отчитываться работнику кадровой службы о посещении вакантных мест, установить для работника срок для ознакомления и принятия решения в течение ** рабочих дней с даты отстранения работника от работы; начальнику отдела кадров по истечении ** рабочих дней (с даты отстранения работника от работы) при невозможности дальнейшего трудоустройства в Обществе уволить работника согласно пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.79-80).

Приказом ** цеха ** С. В.С. № ** от *** года слесарь-ремонтник Туктагулов С.Н. в соответствии с медицинским заключением от *** года отстранен от работы с *** года по *** года (л.д.35). Туктагулову С.Н. предложен перечень вакансий, что следует из подписи последнего на данном приказе.

Как следует из записей, сделанных в структурных подразделениях Общества, у работодателя не имелось работы, которую истец мог выполнять с учетом состояния здоровья и имеющейся квалификации (л.д. 35 оборот-36).

Приказом ** цеха ** С. В.С. № *** от *** года *** Туктагулов С.Н. в соответствии с медицинским заключением от *** года отстранен от работы с *** года по *** года (л.д.37). Туктагулову С.Н. *** года вручен перечень имеющихся вакансий, что подтверждается подписью истца на данном приказе.

Согласно перечня вакансий на *** года (л.д.47) в Обществе имелись следующие вакансии:

Отдел **: ****,

при этом по профессиям **** требуется специальная квалификация, которой истец не обладает, что подтверждено служебной запиской и.о. *** ** (**) Н. Л.А., копией карты аттестации рабочего места *** и не оспорено самим истцом;

Отдел ***: ****,

при этом профессия *** требует ***, которой истец не обладает, что последним не оспорено;

по профессии *** требовалась женщина в связи с ***;

профессия *** предполагает работы на ***, что подтверждено служебной запиской ** отдела ** Р. Ж.Н., копией карты аттестации рабочего места по условиям труда;

Цех **: ***,

при этом профессия ** требует специальной квалификации, которой истец не обладает, что последним не оспорено,

профессия *** связана с ***, профессия *** с выполнением работы на ***, что подтверждено служебной запиской *** Т. С.И. и характеристикой работ ** из **;

Цех ***: ****

согласно сведений цеха вакансии *** не имелось (л.д.37 оборот), что подтверждено служебной запиской и.о. *** ** Ч. А.Н., согласно которой на данную вакансию переводился из отдела ** Т. С.О. согласно заявления последнего от *** года, ждал допуска;

по профессиям *** требовалась специальная квалификация, которой истец не обладает, что последним не оспорено;

Цех ***: ***,

при этом данная вакансия была занята работником ***. согласно приказу о переводе № ** от *** года, что подтверждено служебной запиской ** цеха ** К. А.М. и копией приказа № **-и от *** года;

Цех ***: ***,

при этом требовалась ***;

Корпус ***: ****,

при этом данная профессия предполагает работу на ****, что подтверждается служебной запиской и.о. *** Р. В.П. (л.д.48);

Цех ****,

при этом согласно служебной записке *** цеха ** Д. О.В. данная вакансия занята по приказу № *** от *** года, кроме того, согласно карте аттестации рабочего места ****;

Цех ***,

при этом данная профессия требует специальной квалификации, которой истец не обладает, что следует из характеристики работ *** по ЕТКС, и не оспаривается истцом;

Цех ****,

при этом по профессии ** требовалась *** в связи с ***, профессия ** требует специальной квалификации, которой истец не обладает, что последним не оспорено и подтверждено служебной запиской ** цеха ** Е. С.Г., характеристикой работ *** по ЕТКС;

Цех ***,

при этом вакансия *** была занята с *** года в связи с переводом работника У. Е.П., что подтверждено служебной запиской *** цеха ** М.А.В. и копией приказа № *** от ** года о переводе У. Е.П.;

профессия ** требует специальной квалификации, которой истец не обладает, что не оспорено истцом;

Цех ***,

при этом данная профессия требует специальной квалификации, которой истец не обладает, что следует из характеристики работ по данной профессии по ЕТКС и не оспорено истцом.

Согласно служебной записки *** цеха ** С. В.С. на момент отстранения от работы *** Туктагулова С.В. свободных вакансий в цехе не имелось.

Как подтверждено в судебном заседании копией приказа по цеху ** № *** от *** года и копиями табелей учета рабочего времени за *** года Туктагулова С.Н., К. А.Т., истец временно переводился на время болезни *** К. А.Т. с *** года на указанную профессию, однако данная ставка на момент увольнения Туктагулова С.Н. свободна не была, в связи с продолжением работы К. А.Т.

Таким образом, приведенными доказательствами в судебном заседании нашло свое подтверждение отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой истцу в соответствии с медицинским заключением.

Доводы представителя истца о том, что работодатель не вправе был уволить истца до истечения четырех месяцев после установления медицинским заключением противопоказаний к работе по здоровью, судом не принимаются, как основанные на неправильном толковании материального права.

Ссылка представителя истца, что противопоказания к работе установлены истцу на предварительном медицинском осмотре, не соответствует действительности, поскольку бланк медицинского заключения содержит наименование как предварительного, так и периодического медицинского осмотра, необходимое в бланке не подчеркнуто, но при этом указанные противопоказания к работе изложены в заключении Врачебной комиссии от *** года и указаний на временный характер противопоказаний в этих заключениях не имеется.

Доводы стороны истца, что последний принимался на работу по профессии *** цеха *** при наличии заболевания ***, правового значения для разрешения спора не имеет. Как следует из материалов дела и объяснений стороны истца, последнему в *** году поставлен диагноз: ***, а медицинским заключением от *** года кроме противопоказаний к работе в ***, установлены противопоказания к работе с **** и на ***, при этом самими истцом указанные противопоказания к работе по профессии *** на конкретном рабочем месте – **цеха *** Общества – не оспорены.

Исходя из изложенного, основания для издания оспариваемого истцом приказа у ответчика имелись.

В соответствии со статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Оспариваемый приказ № ** от *** года об увольнении Туктагулова С.Н. подписан заместителем начальника отдела кадров АО «НПК «Уралвагонзавод» З. С.Ю., полномочия которой на подписание приказа об увольнении подтверждены копией доверенности *** АО «НПК «Уралвагонзавод» С. О.В. № ** от *** года. Увольнение Туктагулова С.Н. *** года, то есть последним рабочим днем срока, на который он был отстранен от работы, не является нарушением порядка увольнения.

Как следует из объяснений сторон, в день издания приказа об увольнении Туктагулов С.Н. на работе отсутствовал, об увольнении извещен почтовой связью, в связи с чем, явившись в отдел кадров Общества *** года, был ознакомлен под роспись с приказом об увольнении и получил трудовую книжку. Окончательный расчет с истцом произведен, что подтверждено справкой-расчетом начислений и объяснениями истца.

На нарушение прав истца при ознакомлении с приказом об увольнении и выдаче окончательного расчета сторона истца не ссылалась, кроме того, данные обстоятельства не могут являться основанием для оспаривания приказа об увольнении и восстановления на работе.

На основании приведенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику об отмене приказа об увольнении и, соответственно, и требований истца к ответчику о восстановлении на работе отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Туктагулова С. Н. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского об отмене приказа *** отдела кадров Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского З. С.Ю. № *** от *** года об увольнении *** года Туктагулова С. Н. в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п.8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении Туктагулова С. Н. на работе по профессии ** цеха ** Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского с **** года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.

Судья: