Туктаров Руслан Равилевич

дело № 1-329/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого Туктарова Р.Р. и его защитника Галиахметовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Туктарова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туктаров Р.Р. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 мая 2024 г. около 19 часов 30 минут Туктаров P.P., находясь возле первого подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в ходе совместного с ранее не знакомой Потерпевший №1 распития спиртных напитков увидел у нее сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi А2+", в результате чего у Туктарова P.P. возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества-указанного сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, 15 мая 2024 г. около 19 часов 30 минут Туктаров P.P., находясь возле первого подъезда дома, расположенного по вышеуказанному адресу подошел к Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что она разговаривает по сотовому телефону, открыто похитил из руки Потерпевший №1 указанный стоимость согласно заклю...

...чению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № 121 от 17.05.2024 - 3962,79 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Туктаров P.P. 15 мая 2024 г. около 19 часов 33 минуты с похищенным имуществом с места совершения преступления стал скрываться, однако Потерпевший №1 стала преследовать Туктарова P.P. и требовать возвратить похищенный у нее сотовый телефон, после чего догнав Туктарова P.P. возле третьего подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, стала хватать Туктарова P.P. за одежду и пытаться выхватить из руки Туктарова P.P. сотовый телефон, на что Туктаров P.P. применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, стал умышленно отталкивать руками Потерпевший №1 по телу, причиняя физическую боль, отчего последняя упала на асфальт.

Реализуя свой преступный умысел, Туктаров P.P., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению и причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3962,79 руб.

В судебном заседании подсудимый Туктаров Р.Р. вину в совершенном преступлении признал, суду показал, 15.05.2024 в вечернее время находясь возле <адрес>, увидел в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон «Ксиаоми», выхватил у нее сотовый телефон, и скрылся, потерпевшая пыталась его догнать он ее толкнул, она упала и ударилась головой об асфальт.

При просмотре записи с камер видеонаблюдения опознал себя (л.д.49-50)

15.05.2024 при осмотре участка местности возле <адрес> установлено место совершения преступления, у ФИО6 (л.д.7-10)

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, 15.05.2024 возле <адрес> неизвестный парень вырвал сотовой телефон и побежал, она пыталась его догнать, он ее оттолкнул, она упала и ударилась затылочной частью головы об асфальт (л.д.21-23,94-96).

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения, в ходе очной ставки изобличила Туктарова Р.Р. в совершении преступления, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость мобильного «Ксиаоми» в размере 3692 рубля 79 копеек (л.д.6, 67-69, 77-78)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила номер похищенного сотового телефона, по которому он осуществил звонок, представился сыном Потерпевший №1, обещал выкупить телефон за 5000 рублей, назначил встречу возле <адрес>, где задержал ФИО1 с похищенным телефоном (л.д.97-98)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Туктарова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Туктарова Р.Р. требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

При этом следует отметить, что в ходе следствия была проведена очная ставка между подозреваемым и потерпевшей, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания об обстоятельствах, при которых Туктаров Р.Р. совершил грабеж.

В ходе проведения указанной очной ставки допрашиваемым лицам было предложено задать друг другу вопросы, однако вопросов не последовало, Туктаров Р.Р. полностью признал свою вину, при этом по окончании очной ставки от участвующих лиц замечаний к протоколу не поступило.

Действия Туктарова Р.Р. по факту хищения имущества носили открытый и очевидный характер.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Туктарова Р.Р. до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое объективное подтверждение, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что Туктаров Р.Р. с целью хищения и удержания имущества потерпевшей нанёс телесные повреждения, от которых она упала, причинив физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Действия Туктарова Р.Р. суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений Туктаров Р.Р. не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Туктарова Р.Р. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, мнение потерпевшей и снисхождении, отсутствие ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Судом учтено, что Туктаров Р.Р. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Туктаровым Р.Р. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Туктарова Р.Р. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговора мирового судьи участка <данные изъяты> подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туктарова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Туктарова Р.Р. встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Туктарову Р.Р. подписку о выезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговора <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

дело № 5- 1614/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лебедев А.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Туктарова ФИО3, <данные изъяты> по ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2022 года 19.20 час Туктаров находился в общественном месте по адресу г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, 31/2 без средств индивидуальной защиты, маски.

Туктаров на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требова...

...ния законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № УГ 179) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Туктарова ФИО4, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.В. Лебедев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» июля 2023 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота государственный регистрационный знак №, двигаясь по главной дороге, при выполнении маневра поворот налево не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Киа государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге во встречном направлении без изменения траектории движения. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, соответствующие легкому вреду здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, просил строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, своей позиции не выразила.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о следующем.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение...

... права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота государственный регистрационный знак №, двигаясь по главной дороге, при выполнении маневра поворот налево не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Киа государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге во встречном направлении без изменения траектории движения. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, соответствующие легкому вреду здоровья. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения, которые соответствуют лёгкому вреду здоровья.

Основываясь на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, считаю виновным в данном ДТП ФИО1, допустившего нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, повлекшее за собой ДТП и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учётом собранных по делу доказательств, не имеется оснований не согласиться с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами произошедшего.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, считаю правильным и достаточным в данной ситуации применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: номер счёта получателя платежа 03100643000000012500 Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901, Кор./счёт 40102810445370000017, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12642432, КБК 18811601123010001140, УИН 18№.

Разъяснить положения ч. ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов

КОПИЯ

Дело № 5 –535/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г.Уфа РБ

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Баженова Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Туктарова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Туктарова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Уфы Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2019 года плицейским ППСП Управления МВД России по городу Уфе Гафаровым Д.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Туктарова Р.Р. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин., по адресу: <адрес> во дворе громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Туктаров Р.Р. в судебном заседании вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд полагает, что действия Туктарова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одн...

...ой тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что Туктаров Р.Р. 23.10.2019 года в 20 ч. 30 мин., по адресу: <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Туктарова Р.Р., Гареева И.И., протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных доказательств, суд признает Туктарова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих оснований, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Туктарова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РБ.

Судья: подпись Баженова Е.Г.

Штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток.

дело №5-681/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2021 года г.Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Туктарова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

02 января 2021 года в 20.20 часов Туктаров Р.Р., находясь по адресу: г.Уфа, ул.Ю.Гагарина, д.30 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты вопреки Указу Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от 18.03.2020 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции Указов Главы РБ от 12.05.2020 №УГ-170, от 18.05.2020 №УГ-179, №УГ-492 от 09.11.2020, №УГ-495 от 13.11.2020) и постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с испо...

...льзованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31 августа 2005 года (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебное заседание Туктаров Р.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления СМС-оповещения по телефону, который указан им при согласии на уведомление таким образом.

В материалах имеется заявление Туктарова Р.Р. о рассмотрении дела без его участия.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Указу Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от 18.03.2020 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции Указов Главы РБ от 12.05.2020 №УГ-170, от 18.05.2020 №УГ-179, №УГ-492 от 09.11.2020, №УГ-495 от 13.11.2020) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Вина Туктарова Р.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, в которых он согласился с правонарушением, рапортом лица, составившего протокол.

Действия Туктарова Р.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, права разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к административной ответственности гражданина впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что влечет возможность назначения минимального наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Туктарова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.К. Гафурова

дело №10-56/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Еркеева Р.Р.

осужденного Туктарова Р.Р., его защитника - адвоката Бахитовой Р.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Умутбаева Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года, по которому

Туктаров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 13000 рублей,

у с т а н о в и л:

Туктаров Р.Р. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 27 июля 2022 года в г.Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Умутбаев Р.Р. предлагает приговор изменить, исключить из смягчающих обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, ужесточить назначенное наказание и указать в резолютивной части приговора реквизиты дл...

...я перечисления суммы штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обосновании принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Туктарова Р.Р. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре, в частности показаниями самого осужденного Туктарова Р.Р., показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял эти доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения судом первой инстанции по делу обнаружено не было.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора. Приговор надлежаще мотивирован, предположений либо противоречий в выводах суда не содержится.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Туктарова Р.Р. обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Туктаров Р.Р. значимой информации для расследования преступления не сообщал. При этом, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, судом не указано в чем это выразилось.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению смягчающее обстоятельство: активное способствование расследованию преступления и ссылка на п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Туктаров Р.Р. <данные изъяты> ребенка, официально не трудоустроен и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного его положения, апелляционная инстанция не находит оснований к увеличению размера назначенного штрафа.

Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В нарушение приведенных выше требований при постановлении приговора судом первой инстанции в резолютивной части не указана информация на перечисление суммы штрафа, что влечет внесение изменений в судебный акт.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года в отношении Туктарова Р.Р. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части смягчающее обстоятельство: активное способствованиеи расследованию преступления и ссылку на п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В резолютивной части указать:

- штраф в размере 13000 рублей должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем внесения или перечисления по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с 04011А58620); ИНН 0275072433, КПП 027801001, р/счет 40102810045370000067, отделение – НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК 018073401, код дохода 417 116 03132 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений», назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных согласно решению суда по уголовному делу №12202800005000107, Ф.И.О. осужденного», чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.К. Гафурова

Дело № 2-3084/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туктаровой Р.Р. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Туктарова Р.Р. обратилась в суд с иском к КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства», Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании за ней в порядке приватизации права собственности на комнату У в Х, расположенной по адресу: Х. Требования мотивировала тем, что она проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма, заключенного 00.00.0000 года между ней и УПК ПЛ-9 (в настоящее время КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства»). Жилое помещение было ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями – с 2003 года и до настоящего времени она является работником КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства». В настоящее время комната находится в собственности Красноярского края, закреплена на праве оперативного управления за КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства», статус служебного жилья у...

...тратила.

В судебное заседание истец Туктарова Р.Р. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Матыцину И.В., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что Туктарова Р.Р. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства», фактически проживает в спорной квартире с членами своей семьи.

В судебное заседание представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть спор в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, указав, что Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спорное жилое помещение в настоящее время не находится в государственной казне Красноярского края, а учитывается в реестре государственной собственности Красноярского края как объект, принадлежащий на праве оперативного управления КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо Туктарова В.А. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Туктаровой Р.Р. – Матыцина И.В., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, в 1997 году с разрешения Министерства общего и профессионального образования РФ произведена реконструкция общежития, расположенного по адресу: Х. Согласно письму У от 00.00.0000 года Хвой комитет по управлению государственным имуществом не возражал против реконструкции 3-х этажного общежития строительного лицея У в жилой дом с целью обеспечения работников лицея квартирами. Здание жилого дома по адресу: Х, корпус У, в реконструированном виде принято в эксплуатацию 00.00.0000 года.

Согласно трудовой книжке 00.00.0000 года Туктарова Р.Р. принята на работу в ГОУ «Профессиональный лицей У» руководителем физического воспитания, состоит в трудовых отношениях до настоящего времени.

00.00.0000 года между Профессиональным лицеем У и Туктаровой Р.Р. заключен договор социального найма жилого помещения в доме государственного жилищного фонда, согласно которому нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания передана комната У, расположенная по адресу: Х, Х.

Как следует из распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Ур от 00.00.0000 года и перечня объектов федерального недвижимого имущества, подлежащих передаче в государственную собственность Красноярского края, общежитие (помещения 26,27,28) (лит. А2, А4) по адресу: Х, корпус 2, переданы в собственность Красноярского края, что также подтверждается выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края, свидетельств о государственной регистрации права собственности, ответом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (л.д. 59 – 60).

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю жилое здание, расположенное по адресу: Х (Лит. А2, А4), общей площадью 1516,4 кв.м., в том числе жилой, площадью 488,2 кв.м., расположенное по адресу: Х, корпус 2, закреплено на праве оперативного управления за КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства».

Из ответа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края следует, что жилой дом по Х, в котором расположена квартира, к специализированному жилищному фонду не относится.

Согласно техническому плану помещения – комната У Х, расположенная по адресу: Х, корпус 2, имеет назначение – жилое, общую площадь 11,8 кв.м., поставлена на кадастровый учет, образована в результате раздела Х.

Из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю, следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: Х, Х Х, комната У, отсутствуют.

Согласно представленным из МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» сведениям Туктарова Р.Р. право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала.

В соответствии с выпиской из домовой книги в комнате У по адресу: Х, корпус 2, Х на регистрационном учете состоят наниматель Туктарова Р.Р., Туктарова В.А. 1993 года рождения, Z. 2000 года рождения.

Туктаровой В.А. дано нотариально заверенное согласие об отказе ее в участии в приватизации указанного жилого помещения.

Распоряжением администрации Х в Х от 00.00.0000 года дано согласие о невключении несовершеннолетнего Туктарова Р.Р. в число собственников при приватизации комнаты У в Х, расположенной по адресу: Х, корпус 2.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, с момента вселения использует спорное помещение по прямому назначению, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала.

Доказательств недопустимости приватизации спорного жилого помещения представителем ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туктаровой Р.Р. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Туктаровой Р.Р. право собственности в порядке приватизации на комнату У в Х корпусе У Х в г. Красноярске, общей площадью 11,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2015 года.